Marcelino Camacho y el síndrome de Estocolmo.

Los medios de comunicación de masas, cuya razón de existir es el mantenimiento de las actuales relaciones de explotación, dedican desde ayer buena parte de sus esfuerzos a encomiar la figura de un hombre que, sin embargo, se destacó por querer acabar con ellas.
Ayer falleció Marcelino Camacho a la edad de noventa y dos años. Tan larga vida le ha permitido participar y, sobre todo, sufrir los terribles episodios que el siglo XX trajo a los españoles de bien. Camacho vivió dos breves etapas de esperanza en un largo siglo de desengaño y lucha estéril. La primera, durante la República, era una esperanza vitalista y fuerte, aplastada con brutalidad por el golpe militar y la guerra. La segunda, tras cuarenta años de represión y exterminio, nació enclenque y cobarde. A ésta no hubo que aplastarla con brutalidad sino que bastó envenenarla con vileza. Los juicios sobre Marcelino Camacho tienden a ser en estos días, como es de cortesía, elogiosos. Salvo los nazis de la COPE y similares, hasta los periódicos y los políticos de la derecha, junto con el monarca, dicen maravillas de él. En los últimos años de su vida, cuando ya había sido defenestrado políticamente, aún recibió premios y reconocimientos por parte de los herederos de Franco, de los jefes de los explotadores y de los periodistas a su servicio. También desde la izquierda real se le reconocen sus méritos y se destaca la coherencia de su trayectoria política frente al amarillismo de los actuales líderes del sindicato que él dirigió en su tiempo.

Camacho dimitió de su acta de diputado cuando la izquierda comenzó a venderse al capital propugnando términos eufemísticos como "pacto social." A pesar de arrasar durante cuatro congresos sucesivos de CC.OO., fue "derrotado" por Antonio Gutiérrez en el fatídico VI Congreso. Algún día habría que hablar de ese prodigio de ingeniería manipuladora con la que en las últimas décadas la oligarquía ha logrado dinamitar desde dentro las organizaciones que le resultaban incómodas mediante un hábil cóctel de coacción, engaño, soborno, manipulación psicológica y mediática, etc. Que un tipejo como Gutiérrez, gris como él solo y con el signo de Judas delatándole en cada gesto, palabra y mirada, lograse conseguir más votos en ese congreso que el carismático Camacho es un ilustre ejemplo de esa ingeniería de la que hablo.
En este punto quisiera dedicar unas letras más a Antonio Gutiérrez. En aquel momento era un niñato trepa que propugnaba la "modernización" de Comisiones Obreras. Tal modernización en resumen consistía en la entrega sin condiciones del sindicato a los brazos del Gobierno y la Patronal o, lo que es lo mismo, la claudicación de cualquier reivindicación justa a cambio de golosas subvenciones. El sindicalista "moderno" pasaba de este modo a ser no el enemigo del patrón, sino su colaborador de confianza para "sacar esto adelante."
Hoy el intrépido Gutiérrez que al estilo de un tiburón en una empresa, colaboró para que CC.OO. se vendiese a los bancos, disfruta de las clásicas recompensas que esta mafia otorga a sus ejecutivos: acta de diputado por el PSOE, con fastuosa pensión vitalicia.

Mi opinión sobre Marcelino Camacho es ambivalente, pero emocionalmente significativa. Es verdad que me falta un conocimiento directo, y que solo conozco del hombre y de sus hechos lo que otros -incluído él mismo- han contado. Pero creo reconocer en la trayectoria vital de este sindicalista un modelo que se repite en otras personas menos famosas que él pero que han atravesado una historia similar. Me refiero a todos esos hombres y mujeres, la mayoría ya fallecidos o muy ancianos, que participaron activa y heroicamente en las luchas obreras y políticas antes, durante y después de Franco. En muchos de ellos -no en todos- se detecta que las optimistas y firmes convicciones de otros tiempos se han desmoronado. Poco a poco los combativos impulsos se tornan en sumisión. Creo que es algo muy humano y explicable, porque la humana debilidad no está reñida con el comportamiento noble y ético.
Al contrario que Gutiérrez o Fidalgo, sus jóvenes y dinámicos camaradas, Camacho vivió años en condiciones verdaderamente modestas para alguien que había acumulado cargos tan importantes, en un cuarto piso sin ascensor y con su jersey de siempre, que más parecía impuesto por la necesidad económica que por la ideología. Alguien debió sentir vergüenza ajena cuando se conoció que tenía serios problemas con las escaleras dada su edad y gracias a ello fue trasladado a su actual vivienda en Majadahonda, en la que ha fallecido.
Así como Carrillo puede considerarse simplemente como un cerdo traidor y los años que pasan por él solo sirven para que el natrón de su maldad momifique aun más su conciencia, Camacho es una más de esas personas olvidadas, derrotadas por la vida, luchadores vencidos y desencantados que, más que por los años, se han vuelto miedosos y conformistas por la acumulación de traiciones que han cargado en sus espaldas. Cuentan que alguien le traicionó después de la Guerra y que ello le valió la cárcel. También vivió la traición de Casado, en la defensa de Madrid ante los fascistas. Y la de Carrillo, que le timó con el camelo del eurocomunismo. Y de sus compañeros del PCE y de CC.OO. que le mandaron a casa con una palmadita cariñosa en la espalda.
Tantas vicisitudes, tantas puñaladas, tantas decepciones no es de extrañar que generen hasta en alguien tan valiente y entero como Camacho una especie de síndrome de Estocolmo que le hacía sonreir despistada y tristemente cuando recibía un diploma de manos del heredero del dictador contra el que tanto luchó, lo mismo que cuando, puño en alto, cantaba la Internacional delante de un auditorio que se burlaba de ella.
Descanse en paz.

Gran Bretaña vende el 50% de sus bosques.

El gobierno británico privatizará sus bosques. La noticia es espeluznante, no solo por el valor ecológico e histórico que esos bosques tienen. Al fin y al cabo, se trata de una nimiedad en comparación con la tala sistemática, por ejemplo, de la selva amazónica. Lo pavoroso de la noticia es que esto lo debe hacer quien se supone que es uno de los países más ricos y poderosos del mundo, porque, según dice su gobierno, es preciso para cubrir el déficit público. ¡El estado debe vender, impotente y humillado, las tierras que eran de todos a unos mafiosos individuales! Resulta muy revelador que se argumente que la venta se hace para paliar la crisis, pues en esto se ve la naturaleza real de esa llamada crisis: si Gran Bretaña está en crisis ¿cómo es que algunos de sus ciudadanos tienen suficiente dinero como para comprar un bosque entero? Sólo con este caso se hace evidente que la crisis no consiste más que en una agudización del robo de los bienes públicos por parte de corporaciones privadas. Eso no es una crisis: es un delito, un robo masivo a toda la ciudadanía con la connivencia de quienes deberían velar por evitarlo.

Los bosques emblemáticos de Gran Bretaña, como el de Sherwood, se han conservado hasta hoy porque desde la llamada época oscura de la Edad Media, tan supersticiosa y brutal al parecer, existían unas leyes para regular la tala de árboles. En nuestra época tan avanzada y democrática, sin embargo, ya nada va a impedir a un empresario talar todo el bosque para construir un campo de golf, un Disneyland, un parque temático o cualquier otra mierda semejante. Los temores de Tolkien acerca de unas hordas del mal convirtiendo los verdes bosques en estériles oceanos de alquitrán pestilente se hacen realidad sin que, por desgracia, quepa imaginar que vaya a surgir un Frodo o un Gandalf que lo eviten. Ahora se comprende que el famoso anillo que todo lo corrompia no puede sino ser la metáfra del Capital.
Estos bosques, que antes eran la orgullosa propiedad de los británicos van a estar cerrados: ya no podrá pasear por ellos cualquiera. En la Europa de las libertades y la propiedad privada, los ciudadanos no podrán poseer una vivienda, sino que la poseerá el banco, ni podrán salir al campo, porque será del banco... Lo apocalíptico del asunto se apreciará mejor al comprender que no solo son las personas de ideología izquierdista o ecologista las que lamentarán que esto ocurra. Si los más reaccionarios e imperialistas de la Inglaterra victoriana con la reina al frente resucitasen para comprobar que su país se vende a trozos, como una familia arruinada vende las joyas al prestamista, volverían al infierno a donde fueron arrojados por no tener que contemplar tal cosa. Y es que esto debería doler también a los patrioteros, a los fachas, hasta a los aficionados a la caza del zorro. Sin embargo, como borregos anestesiados, como borrachos tambaleantes, todos, sin excepción, se dejan robar, expoliar, matar sin oponer resistencia.
Buscando datos sobre el bosque de Sherwood nos encontramos con una curiosa noticia de hace justamente tres años, en la que se nos contaba que el gobierno británico había destinado 75 millones de euros para repoblarlo. Esta inyección de dinero público poco antes de que se dé a conocer la iontención de privatizarlo suena muy mal. Especialmente culpables suenan estas palabras del responsable de la Comisión forestal, Austin Brady:
"la gente puede preguntarse que qué prisa nos ha entrado ahora si hemos podido esperar tantos siglos, pero si no lo hacemos en la próxima década probablemente habremos pasado el punto tras el que ya no sea posible devolver la plena vitalidad al bosque. Dentro de un siglo ya no existirá y entonces las siguientes generaciones lamentarán que nosotros no lo salváramos".
¿Cabe creer en la inocencia de estas palabras, pronunciadas por alguien que debía ya tener alguna información dado su cargo acerca de la inminente privatización del bosque? El futuro dueño del bosque de Sherwood estará contento: los impuestos de sus conciudadanos se han utilizado para adecentar su futura finca. Qué bien.
Y el bosque en el que cuenta la leyenda que vivía un hombre que robaba a los ricos para dárselo a los pobres pasará a ser propiedad de un rico que roba a los pobres lo poco que les quedaba.

La lista de Reporteros sin Fronteras.

Cada año, esta asociación de trabajadores de las multinacionales de los medios de comunicación publica un listado de países en el que, según ellos, se refleja su nivel de respeto a la libertad de expresión.
Aquí tenéis el listado del año 2010, en el que puede comprobarse que los países ricos del primer mundo reciben los mayores premios a la libertad de prensa.
Destacan Suiza, país en el que tan envidiable libertad de prensa convive con uno de los mayores índices de apoyo ciudadano a la ultraderecha, con el hecho de ser el paraíso fiscal en el que los mayores criminales confían para hacer sus negocios y, en general, con uno de los países más retrógrados y xenófobos del mundo.
En un magnífico octavo puesto mundial nos encontramos con Estonia, una república ex-soviética en la que las ideas y símbolos comunistas son constitutivos de delito.
¿Cuál es el país europeo peor clasificado? Cómo no, Bielorrusia, uno de las pocas repúblicas ex-soviéticas que sigue fiel al socialismo.
En América Latina, el país mejor clasificado es Costa Rica, que suele denominarse, no sin razón, la Suiza de América: y es que, en efecto, se trata de un paraíso fiscal fiel aliado de EE.UU. en el que miles de milllones de dólares manchados de sangre son blanqueados cada año...
¿Adivináis cuáles son los países de América peor clasificados? ¡Premio! Efectivamente: Venezuela, Cuba y Bolivia. Qué casualidad, ¿verdad? Y es que, según nuestros Mercenarios Sin Fronteras: en Venezuela, "el acaparamiento de la red audiovisual hertziana por parte del poder y el uso inmoderado de las cadenas presidenciales dejan un margen endeble al pluralismo." La lista es tan descaradamente ideológica, que basta con cotejarla para saber cuáles son los países "del eje del mal." Así que parece que estar mal clasificado en ella es un aviso de que si no lo está haciendo ya, papá Obama podría enviar una revolución de colores o una invasión militar al desafortunado país.
Si miramos a los últimos países de la lista vemos en ellos precisamente a los objetivos prioritarios de la política imperialista de EE.UU.: Corea del Norte e Irán.
Analizando los criterios que dicen utilizarse para elaborar la lista y cómo son de hecho utilizados éstos, se aprecian los prejuicios y presupuestos ideológicos que operan y cómo esta lista no es sino simple propaganda política:

1- Los medios de comunicación privados garantizan más la libertad de expresión que los públicos.
Esta afirmación no solo es cuestionable, sino que se enmarca dentro de una tendencia ideológica concreta, la neoliberal, que se supone no debería operar en la elaboración de un listado de pretensiones objetivas. Nadie ignora que la inmensa mayoría de los medios privados pertenecen a grandes oligopolios más poderosos que los medios públicos de cualquier estado. Por definición, a estos oligopolios no los elige nadie. Pero las autoridades estatales que dirigen los medios, al menos en teoría, son elegidas y controladas por el pueblo. Es decir, la realidad es justo la contraria al presupuesto ideológico del que se parte en Periodistas sin Fronteras.
2- Los países expoliados del tercer mundo no garantizan la libertad de prensa, los expoliadores, sí.
En realidad lo que ocurre es que en los países ricos o explotadores puede operar un tipo de censura especial que denominaremos a priori. Consiste en controlar mediante unas pocas multinacionales los medios importantes y dejar si acaso que las opiniones discordantes se divulguen a través de medios alternativos y siempre minoritarios. En este ámbito marginal, las opiniones divergentes no solo no perjudican al sistema sino que lo refuerzan, pues se crea una falsa apariencia de libertad. El famoso "Proyecto Censurado" demuestra que la portentosa censura a priori de EE.UU. logra inmunizar a sus ciudadanos contra cualquier información no deseada mucho más eficientemente que cualquier dictadura. (¡A pesar de lo cual figura en el puesto 20 de la lista!) Pero esta censura a priori es económicamente costosa y requiere un grado de organización y previsión del que no disponen los países explotados. Éstos no tienen más remedio que recurrir a la censura a posteriori: cárcel, secuestro de publicaciones, etc. Pero una censura no lo es menos por ser más sibilina o elegante. al contrario, una censura a priori perfectamente planificada daña infinitamente más la libertad de expresión que la más brutal de las censuras a posteriori.
3- Los países aliados de EE.UU. garantizan la libertad de prensa, los enemigos de EE.UU, no.
Esto tiene otra explicación más que evidente. Los medios de comunicación del mundo están en manos de cinco grandes multinacionales y todas ellas comparten la ideología e intereses políticos de EE.UU y sus aliados. Como es lógico, los periodistas que trabajan para estas multinacionales no van a sufrir persecuciones ni limitaciones de ningún tipo en los países aliados y sí las sufrirán en los países enemigos.

La explicación elemental de todo esto es que los periodistas que trabajan en las cadenas de TV, radio y periódicos convencionales lo hacen al final para grandes corporaciones, ninguna de las cuales verá con buenos ojos a paises que pongan en marcha iniciativas políticas que las perjudiquen. Esos mismos periodistas son los que integran asociaciones como Reporteros sin Fronteras, cuyos listados son tan poco fiables y tan políticamente condicionados y monocordes como sus reportajes.
Los reporteros sin fronteras tienen dos fronteras muy estrechas y definidas: Una es la frontera que les marca la gran multinacional que les paga el sueldo. La frontera de su mezquindad como profesionales y como seres humanos es la otra.

Liu Xiaobo: otro Nobel de la Paz

Hace un año el mundo que todavía puede hacerlo se escandalizó con la concesión del Premio Nobel de la Paz al presidente del país que más tropas y bases militares tiene repartidas por el mundo, que mantiene dos guerras de invasión, que prepara otra y que participa de modo más o menos encubierto en decenas de operaciones militares y terroristas a lo largo del planeta.
Este año apenas ha habido escándalo porque el personaje al que se le ha concedido el premio no es -por fortuna- el presidente de ningún país e incluso se encuentra en una cárcel de China por "disidencia política", según los periódicos, aunque la acusación oficial es la de actividades subversivas contra la soberanía popular china. Realmente está muy feo eso de meter en la cárcel a alguien por disidencia política acusándolo de promover golpes de estado. Que se lo digan a los catorce jóvenes que ayer mismo fueron detenidos por pertenecer al grupo político juvenil SEGI, que la prensa española ha denominado "cachorros de ETA" y que, junto a los que ya estaban encarcelados por lo mismo, deben sumar cerca de un centenar.

Los méritos oficiales de Liu Xiaobo:
El disidente premiado es un tal Liu Xiaobo. El motivo oficial esgrimido es su defensa de los derechos humanos en China. Pobre hombre, ¿verdad? Nos lo imaginamos como un idealista bonachón, megáfono en mano, clamando por el buen rollo y la libertad de pensamiento, o redactando preciosos manifiestos en clandestinos rincones de su China natal y ahora condenado a once años de prisión por hacer cosas tan bonitas. A ver si un día Hollywood le dedica una lacrimógena producción financiada por alguna fundación rotschildiana. Encarcelar a este idealista de gafitas y aspecto bondadoso, como el bondadoso Dalai Lama, constituye una prueba más de lo malo que es el comunismo -si es que puede recibir tal nombre el sistema político chino, claro...
Esta es la versión oficial del comité noruego y ésta es la versión que todos los medios de nuestro país, en el que sí que hay libertad de expresión, no como en China, nos han transmitido con unanimidad y en titulares, para que no nos quede ninguna duda.

Los méritos reales de Liu Xiaobo:
Pero vamos a investigar un poco por internet...
Aquí podemos leer un artículo del profesor de Sociología de Hong-Kong Barry Sautman, seguido de discusiones posteriores con él en una lista de correo. Sautman, anteponiendo su rechazo a que Liu Xiaobo sea encarcelado, revela las intenciones meramente políticas que hay tras esta nominación con dos argumentos irrebatibles:

1º Hay decenas de miles de disidentes políticos atravesando situaciones notoriamente más injustas que Liu Xiaobo que nunca han sido siquiera nominados para el Premio Nobel de la Paz, sencillamente porque no interesan políticamente.
2º Las opiniones políticas de Liu Xiaobo tienen muy poco que ver con los derechos humanos y sí mucho que ver con la defensa de los intereses de las potencias occidentales frente a la emergencia de China. Veamos algunos de los datos que aporta Sautman y que corroboran esta afirmación:

Liu Xiaobo: "el colonialismo es lo mejor que le puede pasar a China."
-En 1988, un año antes de Tiananmen, Liu Xiaobo afirmaba en una entrevista que China era un país atrasado por culpa de no haber sido colonizado. La prueba era la riqueza de Hong-Kong, que atribuía a los cien años de colonialismo. Su receta para la prosperidad consistiría, pues, en tres siglos de colonialismo para el resto de China -con el sólido argumento de que al ser China más grande que Hong-Kong, necesitaría al menos tres siglos y no uno. Es decir, que para nuestro actual Premio Nobel de la Paz, lo mejor que le puede pasar a un país no occidental es ser colonizado por uno occidental. He aquí la cita exacta:

Q. Under what circumstances can China carry out a genuine historical transformation?

A. Three hundred years of colonialism. Hong Kong became like this after one hundred years of colonialism. China is so much larger, so obviously it will take three hundred years of colonialism. I am still doubtful whether three hundred years of colonialism will be enough to turn China into Hong Kong today.

No se piense que esto es la típica manipulación de Falsimedia, basada en recoger una desafortunada frase, sacarla de contexto y magnificarla. En 2007 a Liu Xiaobo se le preguntó si seguía pensando lo mismo y él afirmó que así era, que su opinión no había cambiado en absoluto.
Hay que recordar aquí que la "colonización" de Hong-Kong que tanto alaba el Nobel de la Paz se produjo porque Inglaterra quería vender droga (opio) en China utilizando como base el puerto de Hong Kong. La oposición de China a que los ingleses siguiesen lucrándose envenenando a su población provocó que Inglaterra diera comienzo a las conocidas como "guerras del opio" que supusieron uno de los mayores genocidios de la historia: 60 millones de chinos muertos.

Liu Xiaobo: Apoyo a Bush y a su invasión de Irak.
Este recuerdo de las Guerras del Opio del siglo XIX nos lleva a otra declaración expresa del Nobel de la Paz 2010, apoyando a Bush y a la invasión de Irak. A los que se sorprendan todavía de que a quienes apoyan invasiones neocolonialistas como Liu Xiaobo o las organicen como Obama se les concedan Premios Nobel de la Paz hay que recordarles quiénes se encargan de elegir a los premiados.

Quiénes premiaron a Liu Xiaobo.
Se trata del Norske Nobelkomite, formado por cinco miembros elegidos de entre los diputados del Stortinget, el parlamento noruego. Ese parlamento ha aprobado el envío de contingentes para apoyar la invasión de Irak y de Afganistán. Los cuatro partidos mayoritarios de ideología similar que se reparten el poder tienen cada uno un representante en el comité y el quinto es una diputada del Sosialistik Venstreparti, que en su tiempo fue de izquierdas y hoy se define como socialdemócrata y verde. Ni que decir tiene que estos diputados socialdemócratas verdes, aun en contra de sus bases, apoyan las invasiones de Irak y Afganistán.
Cuando se pone nombre y apellidos -y sobre todo ocupación y biografía- a los miembros de un jurado es cuando se empiezan a entender los veredictos.

Liu Xiaobo: de EE.UU a Tiananmen.
Pero Liu Xiaobo no solo se dedica a expresar sus ideas. También es un amante de la acción. Le habíamos dejado en 1988, gozando de la libertad en EE.UU. Un año después, la CIA ejecutó un intento de golpe blando o "revolución de colores" en China, que en Occidente conocemos como la "masacre de Tiananmen" y allí apareció él.

La Carta 08.
A pesar de todo esto, nuestro héroe disfrutó de libertad hasta hace menos de un año. Su última actividad había sido promover la denominada Carta 08 -inspirada en la Carta 77 con la que la CIA ya había intentado dar un golpe de estado en la Checoslovaquia de 1977. La Carta 08, que aseguran sus promotores, contó con las firmas de 8.000 personas -no está mal, sobre una población de 1.300 millones- está llena de frases bonitas sobre la libertad y la democracia, que ya sabemos en qué se quedan en los países occidentales como el nuestro. Consta de 19 principios de este tipo de entre los cuales el que realmente cuenta lo han camuflado en el puesto 14 y dice así:

"14) Protección de la propiedad personal. Debemos establecer y proteger el derecho a la propiedad personal y promover un sistema económico de mercado libre y honesto.
Debemos abolir los monopolios gubernamentales sobre el comercio y la industria, y garantizar la libertad de crear nuevas empresas.
Debemos crear un Comité de empresas de Estado, responsable ante el Parlamento, que supervisará la transferencia de la propiedad del Estado hacia el sector privado de un modo honesto, competencial y ordenado. Debemos poner en marcha una reforma agraria que favorezca la propiedad privada de la tierra, que garantice el derecho de comprar y vender la tierra y permita al verdadero valor de la propiedad privada reflejarse en el mercado."

El texto es muy elocuente, pero me gustaría recalcar la obsesión del redactor por añadir la palabra "honesto" a lo que por esencia no puede serlo. El mercado libre y honesto es un oxímoron. Y el robo -denominado aquí con el eufemismo "transferencia"- de bienes públicos por parte de entidades privadas nunca puede ser honesto. De hecho es uno de los mayores delitos de Estado que cabe imaginar: que los bienes de todos se los apropien unos pocos. En mi modesta opinión, quien promueve algo así debe ser encarcelado. Apoyo pues, al menos en esto, a las autoridades chinas. Una, que es muy poco demócrata...


En fin, éste es el perfil ideológico y profesional de nuestro nuevo Premio Nobel de la Paz.
Parece que las palomas que vienen de Noruega cagan bombas de racimo.

Mc Donald´s Miracle! La hamburguesa incorrupta.

Tras el milagro alemán (1950), el milagro español (1970) y el Pocero (2000), la hagiografía capitalista marca un nuevo hito con este milagro del Fast Food.
Hace poco más de un siglo, Claude Monet pintó una y otra vez la catedral de Notre-Dame de Rouen. Lo hizo bajo diferentes condiciones de luz y el resultado fue una serie de cuadros que ahora anda repartida por diversos museos del mundo. Luego Andy Warhol hizo cosas bastante más tontas con el careto de Marilyn Monroe y las latas de sopas Campbell. En nuestros días, la fotógrafa neoyorquina Sally Davies decidió fotografiar el proceso de descomposición de un Happy Meal. Para el que no lo sepa, un Happy Meal es el "menú" infantil de McDonald´s, consistente en un juguete cutre, una hamburguesa y patatas fritas, todo ello metido en una caja de cartón.
La señora se llevó el Happy Meal a casa, lo colocó en la mesa de la cocina y desde hace seis meses lo fotografía a diario. El resultado tras seis meses es que la hamburguesa se conserva perfectamente -quizá un poco más seca- y las patatas están tal cual, como recién sacadas de la freidora. Del juguete no tengo imformación, pero apuesto a que, de los tres elementos, será el que antes se deteriore.
Este experimento que, en principio puede parecer una tontería, creo que va a ser más eficaz que los cientos de estudios en los que se nos contaba de qué están hechas las hamburguesas, pues, siguiendo la filosofía americana, se trata de un experimento de los de hágalo Vd. mismo. El mayor escollo, que es encontrarse con un pavoroso payaso al entrar en el local, puede salvarse acudiendo a horas con poca clientela. El olor a grasa de pelo, a tanatorio y a cebolla puede solventarse poniéndose una de esas mascarillas que se vendieron cuando lo de la Gripe A.

La fotógrafa es vegetariana y pretende denunciar el tipo de comida basura tan extendido en su país. Está claro que cualquier tipo de carne se corrompe si se deja abandonada en la mesa de la cocina,; el proceso de descomposición es inexorable aunque la dejemos en la nevera a una temperatura no demasiado fría, así que me pregunto de qué estarán hechas la hamburguesa y las patatas. No lo sabemos, porque en las cajas de Happy Meal, que yo sepa, no figuran los ingredientes. Me imagino que de verse obligados a consignarlos tendrían que añadir algo así como: "Información para vegetarianos: Esta hamburguesa puede contener trazas de carne."

No se tome esto como crítica a McDonald´s. No cabe duda de que un Happy Meal, aunque no sea muy recomendable como comida, puede poseer cualidades estupendas. ¡Ay, si los esenios hubiesen escrito sobre hamburguesas de McDonald´s en lugar de papiros! Hoy los manuscritos de Qumrán se mantendrían en perfecto estado! ¡Ay, si los embalsamadores egipcios hubiesen conocido los secretos de McDonald´s! Los faraones de las treinta dinastías, sin necesidad de las artes de Isis, girarían, radiantes e incorruptos junto a Ra en el firmamento! Y se podrían apañar las cosas un poco para terminar de demostrar lo acertado de la canonización de San Josemaría.
Ciertamente, I´m loving it.

Boletus con espinacas

Hoy vamos a preparar un plato exquisito a pesar de la facilidad de su elaboración. Es verdad que digo esto de muchas recetas, pero esta vez va en serio ;)
Todavía resulta más fácil si lo cocinamos utilizando espinacas congeladas y boletus edulis en conserva de aceite. De esta forma, obtendremos un plato de lujo sin despeinarnos. Ahora bien, como nos encontramos en plena temporada de boletus no seré yo quien desanime a los que puedan y quieran consumirlos frescos. En este caso, debemos limpiarlos bien con un paño en seco y tenerlos más tiempo a fuego muy lento en la sartén hasta que estén tiernos.

Ingredientes para 2 personas:
-500 gr de espinacas congeladas,
-250 gr de boletus,
-2 chalotas,
-100 ml de nata líquida,
-Sal,
-Pastilla de caldo
-Pimienta,
-Nuez moscada,
-Aceite de oliva.

Modo de elaboración:
Ponemos las espinacas en agua hirviendo con una pastilla de caldo a fuego vivo. Cuando estén tiernas, cosa que suele ocurrir a los 15 minutos, las colocamos en un escurridor y las aplastamos bien para que pierdan todo el agua.
Ahora picamos dos chalotas muy finas y las ponemos a pochar con un chorro de aceite de oliva en una sartén grande. Cuando estén doradas, añadimos los boletus directamente de la lata o bote. Los tenemos a fuego muy lento durante otros quince minutos y los vamos moviendo de vez en cuando.
Finalmente añadimos las espinacas bien escurridas, la nata, un poquito de nuez moscada, un pellizco de sal, otro de pimienta molida y removemos bien, dejando la mezcla a fuego lento un par de minutos más.
Ya veréis qué sabor tan delicado.

12 de Octubre: la "leyenda" negra

España es un estado de extensión media que se caracteriza por situarse a la cola del mundo -al menos del mundo de su entorno- en todos los valores que impliquen algo de positivo: fracaso y abandono escolares, condiciones laborales miserables, precios de lujo en vivienda y otros bienes básicos, corrupción, caos y desidia institucionalizados, destrucción de patrimonios cultural y natural, sumisión y ridículo en las relaciones internacionales.. La lista sería interminable y en principio debería constituir la pesadilla del patriota español.
A pesar de todo ello, este estado, que solo se mantiene unido por la fuerza, no por la libre voluntad de sus ciudadanos, se atreve a celebrar oficialmente el Día de la Hispanidad amparándose en la "gloria" de la conquista militar de América, un continente que se encontraba tecnológicamente en la Edad del Bronce.
La metrópoli que gastó todo el oro robado a América en hundirse más en su cenagal de necedad y violencia continúa celebrando cada año sus crímenes en vez de correr un pudoroso velo y pedir perdón a la Historia.
Pero ¿es que acaso no sigue España, en la patética medida de sus mermadas fuerzas de lameculos de EE.UU. haciendo todo lo que puede por robar al "Continente hermano"? Ahora en vez de los malolientes guerreros ibéricos son las transnacionales -Telefónica, Endesa, Repsol, BBVA, etc...- quienes se encargan de continuar el expolio, reclutando, como antaño, mercenarios de entre sus víctimas.
Prefiero celebrar este día de desfiles militares e hipocresía rojigualda con un himno alternativo al himno franquista que todavía debemos soportar. Un himno sobre la leyenda negra, que no es leyenda, que es historia.