sábado, 29 de enero de 2011

Revueltas en Túnez y Egipto: una visión conspiranoica.

De mala gana debo aceptar el estúpido adjetivo "conspiranoico" que se ha impuesto hoy para denigrar a cualquier hipótesis política no suministrada por la prensa oficial. Todo aquel que pretenda ver más allá de los titulares de la prensa libre y democrática occidental es equiparado con los que hablan de extraterrestres e illuminati. Así sea.
Desde que las revueltas populares estallaron en Túnez me ha dado muy mala espina comprobar que los medios de comunicación al unísono -como para todo lo que realmente importa- apoyan al pueblo revoltoso y condenan al tirano. La cosa resulta aun más extraña si hacemos memoria y comprobamos que durante decenios estos tiranos aliados de EE.UU. han sido alabados por esos mismos medios por su lucha contra el integrismo islámico y las relativas prosperidad y paz que han traído a sus respectivos países. Los medios apenas si los censuraban por prohibir a los partidos políticos comunistas e islamistas. Ninguno ha presentado en primera página las innumerables revueltas lideradas por los Hermanos Musulmanes de Egipto y reprimidas con una crueldad repugnante una y otra vez, durante años y años, casi siempre tras la celebración de las sucesivas elecciones fraudulentas. Es más, cuando estas noticias aparecían en la prensa, los revoltosos eran tildados de fanáticos integristas conectados con Al-Qaeda.

Ahora, sin embargo, todo ha cambiado. Ayer observé al inefable Matías Prats Jr. lamentar compungido la cerrazón del régimen de Mubarak y al corresponsal en El Cairo presentar como héroes de la democracia a quienes hasta ayer eran fanáticos.
En los telediarios también se colaba el nombre de un señor, Mohamed El-Baradei, que se ofrecía para "liderar la transición". Nadie le ha votado, no ha estado en ninguna de las manifestaciones de los últimos decenios, pero los medios y él mismo se autodesignan como sustituto de Mubarak. Este El-Baradei es uno más, junto con Obama, de la nómina de Premios Nobel de la Paz. Ha sido miembro de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Es de suponer que para ganarse a los egipcios hará valer el hecho de que en su tiempo estimó que Irak carecía de armas de destrucción masiva y que había que utilizar la vía diplomática para evitar que Irán se hiciese con la bomba atómica. Sin embargo, lo cierto es que este tipo ha formado parte durante años de un organismo imperialista como la AIEA y que, con todo, le pareció decente imponer a países soberanos como Irak o a Irán unos criterios sobre armamento que sin embargo les son tolerados a EE.UU o Israel, por ejemplo.


En mi opinión estas revoluciones toleradas por Obama y bendecidas por los medios son revoluciones dirigidas por EE.UU., por más que la gente que está en las calles de El Cairo no lo sepa, lo mismo que los españoles de los 70 no sabíamos quién estaba dirigiendo la transición.
Pero ¿para qué querría EE.UU. acabar con los regímenes más o menos autocráticos del Magreb? Son regímenes aliados de EE.UU. y absolutamente represivos contra comunistas e islamistas, los grandes enemigos mundiales del imperio. La respuesta la podemos encontrar en la historia de nuestro país. También el régimen franquista era fiel aliado de EE.UU. y un baluarte contra el comunismo. Sin embargo, EE.UU. no dudó en acabar con él cuando lo creyó oportuno.
El problema de Egipto o de Túnez es que eran países con estados demasiado fuertes. Estados leales a EE.UU., pero estados. Las políticas de Túnez o Egipto eran capitalistas, sí, pero los estados nacionales -y nacionalistas- por su propia naturaleza, no son lo suficientemente abiertos a la rapiña colonial por parte de las transnacionales. Un ejemplo paradigmático y perfectamente conocido por todos lo supone la política egipcia en uno de sus sectores más productivos: el patrimonio histórico. El estado egipcio, a pesar de su caracter dictatorial y capitalista, ha venido ejerciendo un tutelaje y control férreos sobre sus valiosísimos bienes arqueológicos. Este jugoso negocio es algo que una multinacional no puede dejar en manos públicas.
El nuevo orden mundial no tolera a los estados, no tolera lo público. Los estados son el mayor obstáculo para establecer su globalización. Su lema es: ninguna ley, ninguna frontera, ninguna restricción política o religiosa para los asesinos y ladrones masivos. El nuevo orden ya no precisa a los tiranos aliados. Éstos ya han hecho su papel. Ahora necesita títeres absolutamente inoperantes, privados de medios económicos o de fuerza militar para siquiera atreverse a decir algo en contra de los dictados de quienes de verdad mandan.
Cuando El-Baradei o algún otro títere similar sea aclamado por los medios de comunicación y por Obama nuevo presidente de Egipto, los comunistas y los islamistas, una vez utilizados, volverán a estar prohibidos, volverán a ser asesinados y encarcelados y esta vez ningún medio nos lo contará. Porque ya no serán tontos útiles -como lo fueron los activistas a los que se permitió asesinar a Carrero Blanco.
El fuerte estado egipcio y el relativamente próspero estado tunecino se verán reducidos a mera sucursal política de las transnacionales, cualquier asomo de soberanía y de política social se esfumará y el Magreb pasará a ser un nuevo territorio sin ley ni orden, sin más ley y orden que el expolio y la destrucción capitalistas.
Ni que decir tiene que insha´Allah me equivoque. y, en efecto, sea verdad que soy una conspiranoica.

P.D. He encontrado este artículo de hace cinco años en voltairenet que me parece muy ilustrativo.
Si se realizaran ahora unas elecciones limpias y libres, los Hermanos Musulmanes arrasarían, esto lo saben todos. Es preciso aclarar que este partido alegal promulga un islamismo moderado al estilo de Erdogan en Turquía. Sorprende, por tanto, que USA prefiera a un gobierno islamista, aunque sea moderado, que a un tirano como Mubarak. ¿Dónde está la trampa?
Pienso que el futuro pasa por El Baradei como nuevo hombre de paja, conciliador, moderno y amigo de Obama, como líder de la "transición". Si este artículo de Voltairenet da en el clavo y la CIA se ha encargado de captar a las élites de los Hermanos Musulmanes para que pasen por el aro, estos Hermanos Musulmanes desactivados desde dentro podrían formar un futuro gobierno títere, al estilo de lo que ocurrió con el PSOE desactivado desde dentro durante la transición española. Mi triste opinión es que, en ningún caso se tratará de una revolución auténtica. Si al final lo es, ya se encargarán los medios de avisarnos. Será cuando se diga que los fanáticos y los terroristas se han adueñado del país, como ocurre con Irán.

miércoles, 26 de enero de 2011

sábado, 22 de enero de 2011

Comiendo fuera. Hoy: Maritxu, en Trintxerpe.

Al acabar el año 2010 entró en vigor la Pragmática del Reino contra los fumadores que, según la OMS, matamos a 165.000 niños cada año. Sí, es la misma OMS que se inventó el año pasado lo de la Gripe A para que Glaxo y Roche se forraran a vender vacunas peligrosas y/o inútiles a costa de los erarios públicos de todo el mundo. A pesar de ello, pocos días después de entrar en vigor la ley, y aun en pleno estado de Alarma decretado por nuestro querido gobierno, decidimos ir a celebrar la amistad con una cena al Maritxu, un restaurante que lleva medio siglo en Trintxerpe y que, como todo bar con fumadores, habrá asesinado, el también, a cientos de personas.
Trintxerpe es un barrio de Pasaia, el pueblo que se extiende a ambos lados de la angosta bocana del puerto del mismo nombre. A principios del siglo pasado los dueños de poderosas flotas de altura que iban a pescar bacalao a Terranova prefirieron alejar de la pija Donosti las actividades económicas, tan ruidosas y feas de ver y ubicarlas en la vecina localidad de Pasaia. Pero les faltaba mano de obra barata: el minifundio guipuzcoano impedía que los arrantzales vascos aceptasen unas condiciones de trabajo como las que exigían los patronos. Así que contrataron a trabajadores gallegos, cuya situación de casi miseria les permitía aceptar cualquier empleo en el que al menos les dieran de comer. Pronto los trabajadores gallegos se organizan para reivindicar unas condiciones dignas de trabajo y en 1931, recién inaugurada la República, una manifestación de protesta camino a Donosti es reprimida por la Guardia Civil a la altura de Ategorrieta, dejando a seis trabajadores muertos. Como datos reveladores de aquello de que los tiempos no cambian, digamos que el gobernador civil, Ramón María Aldasoro, el que prohibió la manifestación y ordenó disparar era del partido de Azaña -el equivalente a los sociatas de ahora- o que la UGT se opuso a la manifestación.
Durante el franquismo y especialmente en los 60 y 70 llegaron más trabajadores gallegos a Trintxerpe. La prosperidad de la que en aquellos tiempos gozó la comarca les debe mucho. Pero si Trintxerpe es denominada hoy la quinta provincia gallega, es también por la sana costumbre de apreciar y cocinar el marisco, algo que nunca ha sido la especialidad de los vascos.


El Maritxu es en este sentido un buen ejemplo de cocina vasca con toques gallegos. Su actual dueño no es gallego, sino un señor de Salamanca, Juan Manuel Martín, creo que se llama, que nos atendió con mucha simpatía y nos recomendó cosas que, en efecto, estaban muy ricas.
El entorno del Maritxu no es ciertamente lo mejor que puede ofrecer. Está situado en una fea avenida al más puro estilo desarrollismo franquista. El local tampoco es grande que digamos. Tras una estrecha pero bien surtida barra cuyos pintxos siempre me quedo con ganas de probar, está el comedor, en forma de L, que apenas es capaz de albergar una docena de mesas en teoría para cuatro personas. En teoría, porque os aseguro que no hace falta estar muy gordo para que los de dentro se aplasten contra la pared y los de fuera deban colocar la pierna fuera de la mesa. Cuando todas las mesas están ocupadas, cosa frecuente dado el éxito del local, puede llegar a resultar un poco agobiante, especialmente si entre los comensales hay niños gritadores o adultos que no comprenden que no es necesario berrear para hablar de tus cosas con alquien al que tienes sentado hombro contra hombro.
Estos pequeños problemas, digamos logísticos, se ven compensados con la calidad y el precio de los platos. El elemento estrella del menú evidentemente es la parrillada de marisco, pero la economía no está para estas alegrías y elegimos otras cosas.
Aunque el restaurante tiene algunas especialidades en carnes, está claro que la mayoría se decide por el pescado y/o marisco, que para eso está en Trintxerpe.
Nosotros pedimos de primeros una sopa de pescado, que estaba aceptable, una ensalada Maritxu, con txangurro como ingrediente estrella, abundante y riquísima y un revuelto de hongos con buena calidad de materia prima.
De segundo yo me pedí lo que siempre me pido en este restaurante, al que vengo acudiendo desde niña, merluza rellena. En ningún lugar la he probado tan deliciosa como aquí, y eso que no soy yo muy aficionada a la merluza, pescado que me resulta más bien insípido. También pedimos txipirones a la plancha, presentados sobre un lecho de patata y decorados con aros de pimiento verde crudo. Y, recomendado por el dueño, un rodaballo a la plancha, en teoría para dos personas, pero que sirvió para una, presentado en apetitosos tacos limpios de espinas, de sabor y consistencia perfectos.
A mí no me afectó porque no bebo vino, pero mis compañeros de mesa tuvieron una curiosa experiencia con el tinto. Primero pidieron un Azpilicueta. No había, El dueño sugirió un Muga o un Marqués de Cáceres. Pidieron este último. Pero al final apareció la camarera con un Cune. En fin...
Los postres no estuvieron mal del todo, ni los cafés. Pero se nos atragantaron pensando que una sociedad alienada y teledirigida nos iba a mandar en breve a la puta calle por degenerados, viciosos y genocidas. Así que desistimos de la tertulia de sobremesa y salimos temprano a la calle con la misma prisa con la que se sale de un McDonalds y nos fuimos corriendo en coche a casa para poder ejercer en privado nuestra iniquidad: charlar tomando un café y fumando un puro, suicidándonos unos a otros con nuestras volutas de tabaco.

En el coche de vuelta vimos la chatarra humeante que se amontonaba en el puerto de Pasajes, enfrente de las renegridas fachadas de Pasai Antxo. Luego vimos las chimeneas de la industria papelera de Rentería nublando de densas nubes de olor sulfuroso el aire de la Alameda, la calle principal de la localidad en la que la fábrica está ubicada, donde los niños suelen jugar con unas atracciones de feria. El autobús que hacía su último servicio del día a Oiartzun iba delante de nosotros, dejando escapar sus pesadas posaderas un chorro de humo denso y untuoso.



.

miércoles, 19 de enero de 2011

Ciudad Juárez



Sangre mía, de alba, de luna partida, del silencio. de roca muerta, de mujer en cama, saltando al vacío, abierta a la locura.
Susana Chávez



Hay quienes consideran que el mundo al que nos encaminamos es una Ciudad Juárez global.
¿Qué es Ciudad Juárez, que la hace merecedora de tan espantoso arquetipo? Se ha escrito tanto sobre Ciudad Juárez, Juaritos como la llaman los mexicanos, que resulta complicado decir algo que no esté dicho ya.
Juaritos es la ciudad más peligrosa de México mientras que El Paso, la primera ciudad estadounidense al cruzar la frontera, es la segunda más segura de su país. El propio alcalde de Ciudad Juárez reside en El Paso y acude contadas veces a la ciudad -que en teoría, solo en teoría, gestiona rodeado de un ejército de guardaespaldas. Apenas un puente fronterizo separa los dos mundos: el de la tranquilidad y el del horror.
Ciudad Juárez es conocida, sobre todo, por el insólito número de feminicidios que en ella tienen lugar y que responden al mismo patrón: chicas jóvenes, secuestradas, violadas, torturadas y, finalmente asesinadas. Son casos que nunca se esclarecen, al igual que los asesinatos de activistas pro derechos humanos, periodistas y cualquiera que ose cuestionar públicamente a la autoridad.
Se nos intenta vender la violencia de Ciudad Juárez como un enfrentamiento entre dos bandas de narcos y algo de eso hay, pero muy poco. Lo cierto es que los asesinatos han crecido de forma exponencial desde que se ha militarizado la ciudad y soldados y policía patrullan por todas partes y desde que la DEA ha metido sus sucias manos con la excusa de combatir el narcotráfico transfronterizo. El año 2010 ha batido records de feminicidios, prácticamente uno diario, en una ciudad de algo más de un millón de habitantes. Lo cierto es que esta ciudad va quedando desolada, con pequeños negocios que languidecen por las extorsiones -tanto de narcos como de policías, por no decir de narcopolicías- y ahogada en un permanente baño de sangre.
Nada de esto se podría dar sin la connivencia de las autoridades, desde la alcaldía, hasta la policía, pasando por la procuraduría de jueces que absuelven a asesinos probados y acusan a inocentes como chivos expiatorios. El documental que recomiendo es estremecedor y cuenta mejor que yo lo que ocurre a día de hoy en Ciudad Juárez.
Me limitaré, por tanto, a señalar un "pequeño" contrapunto, como decía Susana Chávez una activista en contra de los asesinatos de mujeres de su ciudad que ha sido asesinada hace tan solo unos días. A ella se le debe la consigna que las madres de las asesinadas gritan cada día al presidente mejicano Felipe Calderón en la puerta de la Presidencia de la República sin que éste ni su mujer, se digne recibirlas: ni una muerta más. Protestar así en México es peligroso. Recientemente fue asesinada Marisela Escobedo, madre de una joven desaparecida, mientras realizaba un plante delante del Palacio de Justicia, a plena luz del día.
Esta es la cara real y oscura de Ciudad Juárez, pero existe otra que la propicia, la mantiene y la perpetúa, la cara brillante que ocupa páginas de papel couché y papel salmón. Hablemos pues de Carlos Slim, el hombre más rico del mundo. Su verdadero apellido es Salim, ya que desciende de maronitas libaneses. Pero como le avergüenza su origen árabe ha sajonizado su apellido convirtiéndolo en el ridículo Slim -de slim tiene muy poco, en verdad. Este personaje, amigo íntimo de Felipe González, es el propietario de facto de Ciudad Juárez, además de ser el mayor accionista de Apple, de la empresa de telefonía para-estatal mexicana, del New York Times, etc. Este emprendedor está comprando la ciudad poco a poco de modo que sus negocios y sus habitantes le pertenecen. El año pasado, su hijo y heredero, Slim junior, se casó y a la boda asistieron, además de su amiguete Felipe González, el escritor colombiano García Márquez. Aquí podéis leer la crónica de tan bonito evento.
Mientras García Márquez brindaba por los novios, las chicas por asesinar trabajaban doce horas en las maquiladoras para ganar sus cuatrocientos pesos semanales (unos 25 euros) y eran sometidas a pruebas de orina -porque no se admiten embarazadas. Mientras la mujer de Felipe González y la de Felipe Calderón felicitaban a la novia, las madres pedían a gritos que les traigan a los asesinos de sus hijas. Mientras el obispo Onésimo Cepeda casaba a los novios, su grey paseaba la cruz a cuestas camino del Gólgota de Ciudad Juárez. En suma, ahí estaba Carlos Slim despilfarrando los dólares que sangran sus esclavos.
Para saber más, recomiendo el visionado del excelente aunque espeluznante documental y la lectura del blog de Judith Torrea, una mujer navarra que se juega la vida a diario para informar de lo que ocurre en Ciudad Juárez.
La próxima vez que veais a gente solidaria protestar por la lapidación por adulterio de Sakineh en Irán, no es necesario que les recordéis que la lapidación es un montaje mediático. Recordadles más bien que cada día muere torturada una mujer inocente en Ciudad Juárez y que buena parte de los 200€ que gastaron en un estúpido iPod van a parar a los que permiten y se lucran con que eso siga siendo así.



domingo, 16 de enero de 2011

Florentino Pérez y Cáritas.

La bajeza moral, la caspa y la imbecilidad configuran el perfil básico del gran empresario hispano. El arquetipo fue el famoso Jesús Gil, que, se entiende que por cuestiones intramafia, terminó siendo juzgado por hacer lo mismo que el resto de sus compañeros hacen todos los días. El mecenazgo del noble, cultural y limpio negocio del fútbol es otro de los rasgos arquetípicos que también comparte Florentino Pérez.
De este emprendedor ibérico, acusado de mil corrupciones, pero siempre impune, parece que ya nada puede sorprender. Pero no es así. Al menos yo me he quedado asqueada con el bonito regalo de Navidad que don Florentino les ha ofrecido a los ancianitos de Burgos. Es una historia enternecedora:

Resulta que Cáritas promovió en Burgos una empresa de servicios de catering y limpieza con la finalidad de emplear a personas con dificultades serias de integración social y laboral. Esta empresa, denominada "El gusto de servirle" hasta ahora era la contratada por el Ayuntamiento para atender a doscientos ancianos, a los que los 11 trabajadores empleados no solo llevaban comida y ropa limpia y planchada, sino que daban conversación y, en definitiva, un trato digno y humano.
A pesar del innegable papel social de esta empresa promovida en última instancia por la Iglesia Católica, el catoliquísimo y pepero Ayuntamiento burgalés no ha tenido ningún inconveniente en arrebatarle el contrato para dárselo a Clece, una empresa del grupo ACS, el holding mafioso-empresarial de Florentino Pérez. Esta empresa, que ha "conseguido" concesiones para la limpieza de casi cualquier centro público que quepa imaginar, acumula un sinfín de demandas y protestas tanto por deficiencias en el servicio como por incumplimientos de convenios laborales con la plantilla.
El responsable de "El gusto de servirle", Andrés Picón, evita prudentemente hablar de corrupción y atribuye la decisión del Ayuntamiento a que la oferta de Clece es económicamente mejor, pero considera que ello no justifica echar por tierra los beneficios sociales y la calidad de servicio. Según Cáritas
“Clece dejará de servir comida caliente todos los días, como hacemos nosotros, para empaquetar la comida cada semana y repartirla congelada cada tres días”. Además de preparar comida y ropa, los trabajadores de este colectivo también charlan con los ancianos y detectan problemas o necesidades de los que puedan advertir a otras administraciones.
Pero nosotros no tenemos las ataduras y/o prudencia cristianas que morigeran las palabras de Picón.
Las pruebas de que la concesión del servicio por parte del Ayuntamiento de Burgos a la empresa de Florentino es otro caso más de mafia empresarial no faltan y pueden comprobarse en este magnífico dossier elaborado por el partido SAIn de Burgos.
La apisonadora capitalista lo aplasta absolutamente todo. Qué contentos se pondrán los ancianos cuando don Florentino les mande a un grupo de jóvenes sin formación ni medios, subcontratados y puteados, con un salario de 4.13 euros la hora.
Deseo un Feliz Año nuevo a los ancianos de Burgos y a los 11 trabajadores de El gusto de servirle que se han quedado sin trabajo. También deseo de todo corazón a Florentino Pérez que alguno de sus futbolistas le estampe una bota con clavos en su cara de cerdo. De todo corazón.

sábado, 15 de enero de 2011

Arroz meloso de hongos y txipirones.

La receta de hoy es más larga de preparar de lo habitual en este blog, pero tiene la ventaja de que podemos dejar cocinados el fumet de pescado y la salsa el día anterior. En realidad este ha sido también mi caso: la salsa me había sobrado de un plato del día anterior. Sea como sea, os va a valer la pena el tiempo invertido porque os va a quedar un plato delicioso.

Ingredientes para 4 personas:

1. Para el caldo de pescado:
-Restos del pescado elegido, (en este caso, bonito)
-1 cebolla,
-1 puerro,
-4 dientes de ajo.

2. Para la salsa:
-1 puerro,
-Una bandeja de ajos frescos
-1 chalota,
-150 gr de hongos,
-1 lata de cangrejo,
-Nata,
-Cacao,
-Mantequilla,
-Aceite de oliva.

3. Para el arroz:
-1 vaso de arroz bomba.
-200 gr de chipirones frescos,
-200 gr de gambas peladas,
-Una rodaja de bonito,
-2 dientes de ajo,
-Perejil,
-Pimentón,
-Aceite de oliva.

Modo de elaboración:
1. Vamos a comenzar preparando el fumet de pescado. Para ello, colocamos en una olla todos los restos del bonito y las gambas que no vayamos a utilizar: cabezas, espinas, pellejo... Añadimos la cebolla, el puerro y los ajos sin pelar. Los cubrimos con agua y dejamos cocer a fuego lento unos 40 minutos, hasta que tome color y aroma. Cuando esté listo, colamos con un escurridor y reservamos el caldo.
2. En segundo lugar, prepararemos la salsa. Para ello, en una sartén derretimos un trozo de mantequilla junto con un chorro de aceite de oliva. Mientras, pelamos y picamos muy finas todas las verduras: puerro, chalota y ajos frescos. Cuando estén pochadas, añadimos los boletus y el cangrejo. Lo dejamos a fuego lento unos diez minutos y, finalmente, incorporamos la nata y el cacao y lo mezclamos bien. Pasamos la mezcla por la batidora y si nos queda demasiado espesa la aligeramos con un poco de fumet hasta que adquiera el espesor de una bechamel. Cuando tengamos lista la salsa, la reservamos también.
Tanto el fumet como la salsa los podemos preparar de víspera y guardarlos en la nevera para ir adelantando trabajo.

3. Finalmente, preparamos el arroz. Para ello, troceamos el bonito en dados y los chipirones en aros. Tendremos cuidado de limpiar éstos muy bien para que no tengan arena.
Luego majamos con un mortero los dientes de ajo y el perejil y los ponemos a sofreír en un chorro de aceite de oliva. Añadimos después las gambas, el bonito y los chipirones y los rehogamos durante un par de minutos con cuidado de que no se queme el ajo.
Salamos a nuestro gusto y le ponemos un toque de pimentón. En este caso, hemos utilizado mezcla de pimentón dulce y picante que se llama okal (sí, como el calmante.)
Llega el momento de incorporar el arroz. Lo sofreimos un minuto mientras lo removemos y luego añadimos el fumet (unos tres vasos). Debemos dejar que hierva mientras lo removemos con una cuchara de palo. esto es imprescindible para que el arroz nos salga cremoso. Esta es precisamente la diferencia entre un arroz cremoso y uno normal. El normal no debe removerse nunca, pero el truco para que salga cremoso es removerlo con frecuencia.
Cuando el arroz ya no tenga líquido y esté tierno, añadimos la salsa poco a poco sin dejar de remover y manteniendo el fuego bajo. Una vez todo bien mezclado podemos servirlo y comprobar lo melosos que se ponen nuestros invitados para pedir más.

domingo, 9 de enero de 2011

Albóndigas en salsa de cola.

Algún día dedicaré una entrada al apasionante mundo de la Coca-Cola, el emblema del capitalismo criminal norteamericano. De momento, los interesados pueden repasar aquí algunas de las travesuras de esta simpática y chispeante marca de refrescos, especialmente las perpetradas en Colombia, "uno de los países, en términos globales, más exitosos de América Latina”, según declaró hace poco nuestro querido Felipe González.
Hoy solo quiero publicar una receta que use refresco de cola como ingrediente, pero como esto pretende ser un blog de cocina ética, invito a los que quieran prepararla en casa a que adquieran cualquier otra marca que no sea ni Coca-Cola ni su gemela criminal Pepsi-Cola. Es llamativo que las marcas alternativas a Coca-Cola que han ido apareciendo, sobre todo en el mundo árabe, sean imposibles de comprar en España. Un ejemplo de cómo se las gastan con la competencia lo podemos ver en el hecho de que la compañía Mecca-Cola haya sido condenada en Francia por diversos supuestos delitos de tipo económico y obligada a cerrar su sucursal en Marruecos por "opacidad de cuentas". ¡Una empresa obligada a cerrar por opacidad de cuentas! ¡Y en Marruecos! Y mientras tanto Coca-Cola asesinando con absoluta impunidad... También podemos ver qué les puede pasar a quienes se atrevan a comercializar Mecca-Cola en España. Manuel Tapial se atrevió, pero otro atrevimiento fue el que le hizo famoso: era uno de los miembros de la Flotilla de la Libertad y estuvo secuestrado -impunemente, por supuesto- por el ejército de Israel. Observemos las lindezas que un blogger sionista le dedica aquí.
Las empresas iraníes ZamZam-Cola o Parsi-Cola evidentemente tampoco pueden ser vendidas en España, ni en la UE.
Así que la única alternativa son los refrescos de cola de las marcas blancas de las grandes cadenas de supermercados. No es que sean el colmo de la compra ética, pero algo es algo.

Ingredientes:
-500 gr. de carne de ternera picada.
-Pan rallado
-Aceite de oliva
-Mantequilla
-Sal
-Pimienta
-Una cebolla
-Vinagre
-Mostaza
-Pastilla de caldo
-100 ml. de refresco de cola.

Modo de elaboración:
Salpimentamos la carne picada y amasamos bolas con ella. Las rebozamos en pan rallado y las doramos un poco en aceite de oliva. Las dejamos en papel de cocina, para que queden menos aceitosas.
Ahora prepararemos la salsa. Picamos la cebolla muy fina y la pochamos en una sartén con una cucharada sopera de mantequilla y un chorro de aceite. Una vez pochada desmenuzamos una pastilla de caldo, añadimos una pizca de mostaza y removemos bien hasta que se disuelvan. Después añadimos la cola, y un chorrito de vinagre. Dejamos que vaya reduciendo y cuando tenga una consistencia espesa, ponemos a cocer un par de minutos las albóndigas en la salsa.
Las servimos inmediatamente.
Buen provecho.

No quiero despedirme sin ofrecer antes un consejo de salud. Si alguna vez necesitáis un vomitivo y la farmacia está cerrada, probad a leer atentamente estos consejos para ser feliz. Os los ofrece gratuitamente una maravillosa ONG en la que colaboran altruistamente hombres sabios y honestos donde los haya: el Instituto de la Felicidad.

viernes, 7 de enero de 2011

Darwin, ideólogo nazi.

Que las especies de seres vivos no han permanecido siempre fijas, sino que han estado sometidas a cambios, extinciones y apariciones es una adquisición de la ciencia imposible de ignorar. Sobre eso no merece la pena ni siquiera discutir. Es cierto que existen unos grupos protestantes en EE.UU. llamados creacionistas que, contra las clamorosas evidencias, niegan este principio general y que parece ser que la mitad de estadounidenses opinan que la Tierra fue creada por Dios hace unos 6.000 años. Pero la opinión del ciudadano medio norteamericano, ciertamente, está en las antípodas de lo que podríamos llamar un argumento de autoridad.
En nuestro país casi nadie piensa semejantes barbaridades. Los católicos están autorizados por el Vaticano para aceptar la evolución de las especies. Los musulmanes, al no estar sujetos a una única autoridad doctrinal, aceptamos sin problemas este hecho científico, aunque no falta algún ignorante que ve incompatibilidades con su fe.
Sin embargo, los medios de comunicación de masas y la mayoría del establishment científico-divulgador ha opuesto a los fanáticos e ignorantes creacionistas la figura de Darwin, como la del gran hombre de ciencia que descubrió y demostró que las especies evolucionaban, que el hombre procede del mono, etc.
A los legos en biología que, sin embargo, sentimos un poco de curiosidad por el asunto, nos surgen pronto algunas cuestiones:
-La hipótesis de que las especies no son fijas, sino que evolucionan, no fue formulada por primera vez por Darwin. Lamarck, por ejemplo, ya afirmó lo mismo mucho antes que él. La teoría de la evolución de Darwin es solo una de entre las posibles y no fue la primera. Sin embargo, todos asociamos a Darwin con la "Teoría de la Evolución.", como si el británico hubiese sido el primero y el único en formularla.
-Lo que hace distintas a unas teorías de otras estriba en las distintas explicaciones que ofrecen al fenómeno de que las especies evolucionen. Darwin considera que se producen mutaciones inexplicables y fortuitas. A partir de aquí, sobreviven las mejor adaptadas al medio.
-Esta explicación es claramente insatisfactoria. En primer lugar, se produjo en una época en la que se desconocía por completo el papel de la genética, lo cual hace que las observaciones de Darwin carezcan hoy de valor científico. Supuesto que fueran correctas, lo serían "de chiripa", pues sin conocimiento de la genética es imposible explicar la evolución de las especies. Atribuir a Darwin el descubrimiento de la selección natural sería como atribuir a un curandero neolítico que cura con hongos el descubrimiento de los antibióticos.
-En segundo lugar, deja sin justificar el mecanismo por el cual se producen las mutaciones, que es precisamente el quid de la cuestión.
-Todos estos problemas no han evitado que Darwin haya sido elevado a los altares de la Biología, a pesar de que no era más que un mediocre naturalista aficionado y de que su teoría ha debido ser modificada en cuestiones esenciales hoy día para convertirse en lo que se conoce como neo -darwinismo.
-El neo-darwinismo ha sido convertido hoy en doctrina oficial de la evolución de las especies, a pesar de sus problemas visibles hasta para el no versado en Biología como, por ejemplo:
-¿Qué provoca las mutaciones?
-Si las mutaciones aleatorias que se han observado solo producen individuos enfermos ¿cómo puede atribuirse a mutaciones aleatorias mejoras en la especie?
-¿Cómo se justifica mediante mutaciones aleatorias que los procesos evolutivos se produzcan de manera tan repentina y/o veloz?

Muchos biólogos que nada tienen que ver con fundamentalistas protestantes, ni con credo religioso alguno, consideran que el modelo darwinista es sumamente deficiente, a pesar de lo cual, sigue siendo el credo oficial. Lo más notable es que darwinismo y creacionismo parecen conformar un curioso bipartidismo científico excluyente del que ambas tendencias se benefician. De este modo nos vemos obligados a confesarnos darwinistas para que no se nos califique automáticamente de creacionistas.
¿Por qué ocurre esto? La explicación tiene mucho que ver con la política y la pista nos la da el hecho de que Rockefeller haya sido uno de los mayores mecenas del darwinismo no ya como teoría científica, sino como ideología. Y es que el darwinismo como ideología lo que hace es convertir en naturales y, por tanto, en positivas e inevitables, las conductas criminales de los capitalistas y los fascistas. Para el capitalismo es importante mantener que la evolución se hace a base de exterminar a los débiles y para ello extrapola el supuesto descubrimiento de Darwin en el mundo natural a las relaciones humanas. El propio Darwin, que era un racista y clasista confeso, ya apunta estas consecuencias en su célebre obra "Sobre el origen de las especies."

Todo esto lo explica magníficamente el profesor de Biología de la Autónoma de Madrid, Máximo Sandín, que, por cierto, ha decidido jubilarse anticipadamente de su cargo ante las nuevas directrices de censura y destrucción de la cultura que el capitalismo está imponiendo a todas las universidades de Europa. Como él mismo afirma en su blog, se trata de un evidente caso de no adaptación al medio. A mucha honra, además.



martes, 4 de enero de 2011

Países ricos, niños pobres.

El año pasado el Innocenti Research Center, un organismo dependiente de UNICEF, publicó un informe que, por voluntad de las agencias de noticias, se repitió hasta el aburrimiento en periódicos y emisoras de radio y TV del estado español. Los titulares decían cosas como ésta:
"España, segundo país con la tasa de pobreza infantil
más alta de la OCDE."
En principio el titular puede colar. Sobre todo porque casi nadie sabe qué es eso de la OCDE, ni cuántos países la conforman.
Pues usemos a nuestro amigo Google para comprobarlo:
La página web de la propia OCDE parece una buena fuente de información. Un precioso lema nos da la bienvenida: "Mejores políticas para una vida mejor". Esto es por si alguien todavía pensaba que la OCDE era un organismo políticamente neutral. Su lema de entrada ya nos advierte que hay políticas mejores para mejorar la vida. Lo que no nos dice es la vida de quién o de quiénes. El informe que vamos a estudiar hoy parece demostrar que, al menos la de los niños pobres, no.
Pero vayamos al listado de países miembros de tan filantrópica organización. Son 34 y entre ellos tenemos a los principales países de Europa Occidental, a algunos países del antiguo bloque socialista, Estonia, Eslovaquia, Chequia, Eslovenia y Hungría; a EE.UU, Chile y México en América; a Corea del Sur, Japón, Australia, N. Zelanda y Turquía en Asía y Oceanía y a los territorios de Palestina ocupados por los sionistas a los que, sorprendentemente, la comunidad internacional considera nación soberana bajo el nombre de Israel. En resumen, que en la OCDE está lo mejorcito de cada casa.
La sorpresa surge de inmediato. ¿Cómo es posible que España sea el segundo país con mayor pobreza infantil de ese listado y que el último sea Portugal, según insisten los titulares? ¿Significa eso que nuestros niños viven en peores condiciones materiales que, por ejemplo, los de México, Turquía, Chile o Eslovaquia?
Afortunadamente, la fundación IRC publica sus informes en la red. La lectura del informe de referencia nos permitirá comprobar dos cosas fundamentales, que convierten al titular en -una vez más- una mentira sensacionalista y chapucera.



Primero, el objetivo principal del informe no es valorar la tasa de pobreza infantil, sino el nivel de desigualdad. Lo que se pretende no es ver cuántos niños pobres hay y hasta qué punto lo son, sino hasta qué punto es grande la brecha que existe entre un niño "normal" y uno pobre. En resumen, y en expresión del propio informe, hasta qué punto se permite que los niños se queden atrás. Esto se realiza comparando a un niño que tenga a un 50% de los niños por detrás de él con el de un niño que solo tenga al 10% de los niños por detrás de él. En este sentido, España no queda la penúltima, ni Portugal la última. El país que se queda en la cola es, curiosamente, EE.UU., junto con Grecia e Italia.
Segundo
, la tabla estadística en la que España sí queda la penúltima no tiene por objeto evaluar la tasa de pobreza infantil, sino hasta qué punto las políticas sociales son eficientes para combatirla en cada país. Así, se establece cuál sería el porcentaje de niños pobres en un país si no hubiese políticas sociales y en qué se queda una vez que esas política sociales se han aplicado. Con ello tenemos que, de no haber políticas sociales correctoras, el Reino Unido tendría un porcentaje de niños pobres mucho mayor que el de España o Portugal (¡un 26´4%!). Por cierto, que en esta tabla se demuestra, eso sí, que España no gasta un duro en política social -pese a lo que nos venden a diario los medios de comunicación. Así, mientras que Hungría o Irlanda reducen drásticamente su nivel de pobreza infantil, España lo deja casi intacto.




Tercero: En ninguna de las tablas en consideración están incluídos los 34 países de la OCDE "por falta de datos." En la tabla que mide la desigualdad, solo están 24 y en la que mide hasta qué punto las políticas sociales corrigen la pobreza, solo hay 21. Por eso es por lo que España sale en el penúltimo puesto: de esos 21 todos son europeos. Es una pena que "falten datos", porque sería muy ilustrativo ver cómo la economía más poderosa del mundo y el país más democrático del mundo, EE.UU. estaría situada en esta tabla.
Afortunadamente, sí tenemos datos de finales de los 90 y nos encontramos con que EE.UU. era el país con mayor pobreza infantil tras México. Desde entonces los niños en situación de pobreza han aumentado en 2´5 millones.

Desde que en el siglo XIX la inglaterra victoriana -que explotaba masivamente a los niños en sus fábricas- inventó el mito hipócrita de la protección de la pureza y la bondad infantiles, la pobreza infantil genera en los ciudadanos occidentales un poco más de conmiseración que la de los adultos. Éticamente, tal cosa me parece absurda, porque tan injusta y dolorosa es una como otra y, además, casi siempre la primera no es más que la consecuencia de la segunda. Pero en cualquier caso es una idea que empieza a resultar molesta a los amigos del FMI y organismos afines. Para el pensamiento liberal económico, la culpa de que existan los pobres la tienen ellos mismos, que no han sido buenos y responsables trabajadores, o emprendedores e imaginativos empresarios. Pero aquí los niños pobres les quitan argumentos: son pobres sin que quepa atribuírles culpa alguna en este sentido, pues aun no han tenido tiempo de ser vagos y carentes de imaginación. ¿O el neoliberalismo va a postular ahora un nuevo pecado original por el que quepa justificar esta aberrante y global injusticia?

Si creyera en los Reyes Magos, les pediría que trajeran una muerte lenta y dolorosa a todos los explotadores del mundo. Qué mejor regalo para los niños explotados.