jueves, 31 de marzo de 2011

Contra la Ley de Partidos... pues vale...

Recientemente se han producido dos noticias de cierta relevancia sobre el asunto de Sortu. En primer lugar, una filtracion nos adelanta que el fallo del Tribunal Supremo será que el partido Sortu va a ser ilegalizado. Nada nuevo bajo el sol de España.
La otra noticia es el hecho de que algunos pesos pesados de la intelectualidad internacional de izquierdas han firmado un manifiesto contra la Ley de Partidos. Entre ellos se encuentran Chomsky, Dieterich y Petras o el político mexicano Cuauhtémoc Cárdenas. Las razones que han llevado a algunos de estos intelectuales a criticar el estado de permanente pucherazo en el que vivimos los vascos desde hace años las ignoro. En el post anterior sobre Libia ya expresé la poca confianza que me merecen casi todos ellos. Sin ir más lejos, Heinz Dieterich ha sido uno de los portavoces del linchamiento a Gaddafi desde la supuesta izquierda.
Pero, claro, los manifiestos de los intelectuales no sirven para nada. Los poderosos solo los usan como parte de su propaganda cuando dicen cosas que les interesan. Esta vez no interesa.
Me imagino que la Izquierda Abertzale pretende con este manifiesto lograr internacionalizar la situación de violación flagrante de derechos políticos que se vive en el estado español. Pero soy pesimista. Hace 30 años tal vez la cosa hubiera transcendido. Pero ¿a quién le importa hoy que cien o doscientos mil vascos no podamos votar? La situación económica y política a nivel mundial es tan grave, los desmanes del imperialismo y el capitalismo tan generalizados y catastróficos, que esto ya suena a chiste.
Lo confieso, a mí ya todo esto me empieza a dar igual. No sé si es tan importante que Sortu pueda participar en la putrefacta pseudodemocracia de este país. De hecho, lo que me preocupa realmente no es que Sortu no pueda presentarse a las elecciones, sino que lo quiera a costa de lo que sea...

He aquí el texto del manifiesto:


POR EL DERECHO A LA PARTICIPACIÓN POLITICA

Desde nuestro compromiso con el derecho básico de participación política siempre nos hemos opuesto a las leyes que buscan limitar y coartar la misma. Es el caso de la ley de partidos políticos española diseñada con el único objetivo de excluir a la izquierda abertzale de la vida política. Algo que claramente se ha mostrado imposible.
Recientemente y tras un intenso debate la izquierda abertzale ha vuelto a demostrar con la ponencia Zutik Euskal Herria su voluntad y vocación de superar el conflicto político vasco a través de vías exclusivamente políticas y democráticas, mostrando además su voluntad de constituir una formación política que cumplimentando la citada legislación trabaje por la consecución de la paz y el desarrollo de un proyecto legítimo tal y como es el independentista y socialista vasco.
Los firmantes saludamos esta nueva iniciativa de la izquierda abertzale y su clara voluntad de superar de una vez por todo el largo conflicto vasco. En esta vía compartimos que la configuración de una fuerza política legal que represente a aquellos que en el País Vasco abogan por la independencia y el socialismo es no sólo justo sino necesario.
Exigimos de los poderes públicos españoles el final de la discriminación política a la que es sometida la izquierda abertzale y que se acabe con el abuso legal al que se le somete.

20 comentarios:

La fuerza dijo...

yo lo tengo bien claro, en un año si todo sale bien emigro de este país

Jose Luis Forneo dijo...

Has dado en el clavo. Lo importante no es si se legaliza o no a Sortu, sino a que va a renunciar (o cuanto va a bajarse los pantalones) Sortu para ser legalizado.

Un saludo

quebrantandoelsilencio dijo...

Va a renunciar a casi todo, porque entrar en el juego es aceptar las normas que este tiene y eso, seguro que incluye la renuncia a todo aquello que se opone al sistema.
Un saludo.

Gloria dijo...

Tengo el mismo problema.
Como ''me quedo sola escribiendo'' no calculo y no me permite oner el comentario de una vez. :)Buenos Días Dizdira.
Ante estas palabras del supremo:
Estamos ante una nueva manifestación de enmascaramiento o disfraz del complejo ETA/Batasuna.
Cabría preguntarse: ¿Y qué es lo que enmascara en esa decisión?
Dizdira voy a darle un giro con tu permiso a esta entrada tuya.
¿Alguien se ha preguntado alguna vez los millones de euros que reporta la permanencia de ETA?
Supongo que sí, pero siempre acaban desviando la atención de los ''españoles'' hacía los atentados.
Y eso si que es sucio y bajo, porque llevan muchísimos años jugando con el dolor ajeno de las dos partes.
¿Es ETA y todo lo que representa el objetivo a combatir?
Si un tendero tiene un negocio que es muy rentable, sería de idiotas traspasarlo o venderlo ¿no?
ETA es la gallinita de los huevos de oro del gobierno, oposición, banqueros y empresarios de este país.
No sé si me explico bien, por ejemplo, si se legalizasen ''algunas sustancias estupefacientes'' se acabaría con el tráfico y por lo tanto a los narcos se les acabaría el chollo ¿no?
Pues bien, hay muchísimo dinero ''suelto'' por ahí y por aquí y hay que colocarlo.
Y hasta ''aquí’ puedo leer.
Y no nos engañemos, el verdadero objetivo de PSOE Y PP es el PNV. (Y ya aclaro que yo no soy muy ''amiga'' de los nacionalismo).
El PNV ha gobernado desde (después de la transición)1980 al 2009, hasta que una sucia maniobra del PSE y PP los desaloja de la lehendakaritza y comienza ''la limpieza'' , lo primero es arrancar de las calles y de cuajo todo vestigio de la existencia izquierda abertzale,los arrinconan de todas las formas legales e ilegales y van enviando mensajes subliminales a los vascos.
''Ahora estamos más tranquilos''
''Ahora nos ''miran'' mejor en otras comunidades''
''Ahora ya no somos vascos = a terroristas''.
''Ahora seremos más ricos y prósperos, porque ya pueden venir los empresarios a invertir aquí''
Juegan con la psicología de un pueblo noble y leal como pocos, pero ''con ciertos complejos'' adquiridos tras años de luchar por su identidad.

Gloria dijo...

Eso por una parte,la otra es la campaña contra el euskera,''sutilmente'' relegado por el idioma español.
Dizdira no nos engañemos, la gran campaña de la españolización de toda Euskadi, se puso en marcha desde el día en que Patxi López (político inútil y poeta sin ninguna personalidad) llegó al poder, quieren volver a los tiempos donde en los libros de educación primaria, venía aquello de: ''Las Vascongadas'' ,donde se nos hablaba, de la industria, el folclore y lo trabajadores que son los vascos.
El temor no es a ETA, el temor lo tienen hacía los nacionalistas vascos, mientras ''no representaron ningún'' problema, los dejaron gobernar a cambio de ''algunos beneficios'' pero cambiaron y comenzaron a reivindicar con más contundencia y otras propuestas la autodeterminación para Euskadi.
Y el ''niñito'' que tenían bajo control desde el gobierno de Madrid, creció y se ''les '' convirtió en un adolescente díscolo y reaccionario.
Y hubo que córtales no la cabeza, sino las ''piernas'' para postralos, humillarlos y sí poder matar dos pájaros de un tiro con más libertad.
Y quién es la otra fuerza junto con el PNV que puede conseguir esos objetivos para Euskadi?
Dizdira, se que te sientes ''desilusionada y en cierta forma traicionada'' , a veces no queda más remedio que ''hacer política ''y dejar aparcados los verdaderos ideales y aliarse hasta con el mismo diablo, se les echa el tiempo encima amiga y la desesperación es mala consejera
Para alguien ''puro'' con sus ideales, suena a hipocresía usar esas formas, pero ten en cuenta que se han visto abocados a ello.
Hay un dicho un poco vulgar que dice:
‘‘De puta a puta taconazo''
Dizdira pienso que ya hay que pararse a reflexionar quien verdaderamente quiere que se consiga la independencia de Euskadi.
¿La organización, que los ha llevado a un callejón sin salida o Sortu que quiere probar otros caminos sin perder los objetivos originales?
Amiga mía es muy complicado el tema.
Y yo no sé si he sido muy objetiva con mi exposición, pues no soy vasca aunque lleve 30 años aquí.
Un abrazo y disculpas otra vez por usar tu blog para explayarme...

Volar Libremente dijo...

Hola Dizdira, quiero decirte desde el otro lado del atlántico que desde aquí se pueden observar alguno de esos aspectos que menciona Gloria.

Asumir una estrategia electoral, no significa renunciar a ningún principio ideológico, latinoamerica esta llena de ejemplos.

Sin estrategia de poder, la resistencia de nucleos aislados de militantes de vanguardia y sus esfuerzos se transforman en voluntarismo, todo se diluye en la dinámica misma de la lucha de clases.

¿ No es hora de la propaganda, de la lucha política ?

A esta altura, en el mundo nadie sabe para que quiere la independencia (cita de gloria)..." La organización, que los ha llevado a un callejón sin salida o Sortu..."

Lo que si os puedo afirmar es que no hay presupuesto de guerra, sin enemigo y sin guerra.

Dizdira Zalakain dijo...

Gloria:
Yo encantada de que uses este espacio para explayarte. Es una pena que Blogger ponga esas restriccione al tamaño de los comentarios. Esto es un blog, no un twitter.
Estoy de acuerdo en mucho de lo que dices. Pero mi problema no es que "me sienta traicionada." Yo no he militado ni he tarbajado nunca para ninguna organización de la izquierda abertzale, ni siquiera me siento plenamente con su ideario -o yo diría, más bien con su carencia de él- de modo que no puedo ahora "pedirles cuentas" por nada.
Eso sí, tengo la sospecha y el temor de que Surtu se haya unido con EA, no porque EA se haya vuelto como Sortu, sino al revés. Sortu es un partido que ya en sus estatutos da por buenos ciertos presupuestos ideológicos incompatibles con la izquierda. No sé si lo has leído, pero más o menos esto ya lo he expresado en un post anterior.
http://dizdira.blogspot.com/2011/02/los-estatutos-de-sortu.html

Y la izquierda abertzale, en la política municipal que ha podido ejercer durante años es prácticamente indistinguible de otros partidos.


Volar Libremente:
Por alguna razón que ignoro, en América tenéis la suerte de que algunos procesos revolucionarios han podido alcanzarse sin abandonar la vía de las instituciones de la democracia palamentaria. La suerte o quizá la desgracia, porque cuando se ha logrado ese objetivo, un golpe de estado sangriento ha surgido. No hay que olvidar que Venezuela y Bolivia están en permanente estado de alerta contra un golpe de estado.
Pero en Europa, desde los tristes tiempos de Eurocomunismo, la adaptación a las reglas de juego del parlamentarismo ha acabado en traición no ya a la revolución sino a los principios más irrenunciables de la izquierda.
No digo con esto que haya una incompatibilidad teórica entre parlamentarismo y socialismo. En absoluto. Lo que sí que hay es una incompatibilidad práctica probada en mil tristes capítulos de traiciones y golpes de estado.

Saludos a todos.

eSedidió dijo...

Hay una cosa que siempre que leo algo escrito desde EuskalHerria me llama la atención (poderosamente, que diría el otro): el hecho de que siempre se escribe Izquierda Abertzale en mayúsculas. Lo he visto incluso en el blog de Manu Montero, que no es precisamente un supporter. A lo mejor te parece una chorrada, pero a lo mejor no lo es.
Dale una vuelta.

Dizdira Zalakain dijo...

No había caído en eso. Me imagino que la razón es ésta:
-Ante las sucesivas ilegalizaciones de partidos y los consiguientes cambios de denominación se opta por un nombre que sea más una especie de definición ideológica genérica que una "marca." con la finalidad de englobarlos a todos ellos, pasados y presentes, ilegalizados, o en proceso de ilegalización. Antes, cuando sólo estaba Herri Batasuna casi no se utilizaba el término Izquierda Abertzale.
-Pero precisamente por ser un término definitorio y genérico, hay algunos partidos que se consideran de izquierdas y abertzales (Aralar y EA, sobre todo) que pueden ser confundidos con Herri Batasuna. De ahí la necesidad de poner mayúsculas, para hacer ver que se sigue tratando de una marca de partido, no de una mera definición ideológica.
Así pues, "izquierda abertzale" sería una ideología de amplio espectro en la que cabría incluir a varios grupos políticos y sindicales.
En cambio, "Izquierda Abertzale" sería la marca o el nombre oficioso con el que conocer a un grupo político que, por imperativos legales, se ve obligado a cambiar constantemente de nombre oficial.

Bueno, esta es la hipótesis a la que he llegado después de darle una vuelta. Ya me dirás que te parece.

eSedidió dijo...

No, si parecerme me parece bien. Lo que me sigue llamando la atención es que haya que darle una vuelta, no sé si me explico (se me nota que estoy metido en el fregado de diseñar de nuevo la web de la empresa? Tanto php y tanto javascript no pueden ser buenos).
A ver: lo que me parece curioso es que nadie se haya parado a pensar el por qué del uso de las mayúsculas, y que simplemente se use por costumbre.
Me atrevo a dar otra explicación más pedestre: en una situación tan liada como la de tu tierra a lo mejor todo el mundo ha terminado por asumir consciente o inconscientemente que HB son la Izquierda con mayúsculas y la Abertzale con mayúsculas.
Por otra parte si yo fuede de Aralar me haría una coña de cojones ser el de las minúsculas.

Vladimir dijo...

Unas observaciones:
A los cien o doscientos mil habitantes del País Vasco, que no pueden votar, hay que sumarles otros tantos, que tuvieron que exiliarse porque esos cien o doscientos mil 'demócratas' les amenazaban de muerte.
¿Por qué, en el manifiesto, no se menciona ni una sola vez la palabra terrorismo, camuflándola con lo del "conflicto vasco"?.
¿Por qué se habla de la "consecución de la paz"? ¿es qué el terrorismo es una guerra?.
Respecto a algunos comentarios, las "identidades nacionales" descubiertas por el ínclito Sabino Arana, no tienen nada que ver con la lucha de clases, sino más bien con la lucha de tribus, cómo en Libia o Ruanda, y ya venos a que conducen.
Vamos, digo yo.

Vladimir dijo...

Perdón por ser tan pesado, pero es que se me ha ocurrido un simil.
Ya sé que tratar de convencer a un devoto nacionalista de que está en un error, es tan dificil cómo convencer a los testigos de Jehová, que llaman a tu puerta, de que Dios no existe y que la Biblia es una farsa.
Pero que los que han estado asesinando y mutilando indiscriminadamente, y los que los apoyaban (y apoyan), aplaudían (y aplauden) y votaban, ahora vayan de víctimas, no cuela.
Parece que los que decimos esto somos todos fachas, pues no señor, los fachas son ellos, los de la Liga Norte, los albano-kosovares, los utus y los tutsis.

Dizdira Zalakain dijo...

eSedidió:
Anda, déjate de rollos y grábame alguna canción, que en eso si que eres mayúsculo.
Ah, y espero que eso de rediseñar la web signifique buenas noticias.

Vladimir:
Población de Euskadi 1981: 2.134.763
Población de Euskadi 2001: 2.133.684
Población de Asturias en 1980: 1.127.007
Población de Asturias en 2000: 1.075.329

Ante estos datos, o bien aceptas que en Asturias también se sentían amenazados de muerte por la i(I)zquierda a(A)bertzale o bien, como marxista que parece que eres, buscas una causa económica común a ambas CC.AA. ¿Qué tal la reconversión industrial que perpetró el gobierno del PSOE? Quedarse en paro también suele ser un buen motivo para emigrar ¿no crees? Y, por cierto, si además le echamos la culpa a los etarras, pues mejor.
Pero no te creas nada, ya sabes que aquí, aparte de cuatro héroes como Patxi López y Basagoiti, todo los demás somos una panda de hutus con txapela y esvástica. Ven y cuéntalo.

Vladimir dijo...

Estimada Dizdira:
Gracias por molestarte en responder a mis comentarios.
Tus reflexiones en otros temas son magníficas e inestimablemente informativas, te he puesto en mis favoritos del explorer, pero....
No me extraña -ya lo decia en el "simil"- aunque no lo llego a comprender, que personas tan reflexivas y objetivas, que no comulgan con ruedas de molino, al llegar al tema del independentismo, se transformen en testigos de Jehová.
Se acabaron los hechos objetivos y el responder a argumentos, se van por los cerros de Úbeda, los que no estén de acuerdo con los cien mil hutus (es verdad, es con h) es que odian a todos los 2.133.684 vascos.
En fin, cómo dice el mentalista ése que sale en la tele, "no le des mas vueltas, todo es producto de tu imaginación".
Salud

Dizdira Zalakain dijo...

Vladimir:
Algunas puntualizaciones.
-Parece que un argumento principal de tus comentarios es que los "devotos nacionalistas" pierden necesariamente la objetividad a la hora de hablar de temas de nacionalismo. Esta afirmación sería muy objetable. Si la damos por buena entonces nadie tendría derecho a hablar de algo que le afecte, pues a priori se le va a suponer falta de objetividad. Por ejemplo, si tú te declaras marxista, entonces no tienes derecho a hablar de luchas sindicales.
-Pero es que resulta que, además, yo no soy nacionalista. Repasa mi blog y busca banners con ikurriñas, lauburus o links a páginas abertzales. No las hay, y no es por casualidad. Es más, en este mismo post (y en otros) ya he marcado mi distancia ideológica con respecto a la IA. Mi crítica, simplificando mucho, es que el componente "izquierda" tiene muchísimo menos peso en su teoría y acción políticas que el componente "abertzale."
-El dato de los doscientos mil vascos que han debido "exiliarse" por amenazas es una falsedad tan surrealista y repugnante que lo que me sorprende es que personas con capacidad de juzgar por sí mismas la crean. Hay que reconocer que el poder de los medios de comunicación es inmenso.
-Lo que no es una falsedad es que hoy hay doscientos mil vascos que no pueden votar. Y lo que me parece alucinante es que tú lo veas bien.
-Del mismo modo que no soy abertzale, tampoco soy Testigo de Jehová. Pero igualmente te pediría que dejaras de pensar sobre ellos con clichés injustos y denigrantes. ¿Te han hecho algo malo?
-Me acusas de no ceñirme a datos objetivos después de que te he ofrecido datos demográficos objetivos para desmontar la mentira mediática de los 200.000 exiliados.
-Tu lema es "todo es producto de tu imaginación." El mío es "ven y cuéntalo." Dirígete a cualquiera de los bloggers de izquierdas que no son vascos ni nacionalistas que tengo linkados y pregúntales sobre este tema. Es más: con lo de Libia era un problema pedir a la gente que se tragaba las mentiras de los medios pedirles que fueran allí a vivir una temporada. Pero Euskadi la tienes al lado. Si tienes oportunidad ven a vivir aquí unos meses, relaciónate con gente de todo tipo y dime si de verdad te parece que hay miedo a los abertzales, si es verdad eso del "nacionalismo obligatorio", la persecución a los maketos y todas esas patrañas que inventan en la COPE y luego repiten el resto de honrados y objetivos periódicos.
Salud.

Vladimir dijo...

Hola Dizdira:

Perdona mi pesadez. Si te hago perder el tiempo no me hagas caso.
Es que me ha llevado una alegría al saber que no eres nacionalista.
Una pintada en Cataluña decía: "El nacionalismo es una farsa de la derecha".
Coincido en tu crítica a la IA, pero también coincido con la pintada de Cataluña, y por lo tanto creo que la cuestión no es sólo el peso de los componentes, sino que éstos son antagónicos.
Lo de los testigos de Jehová no es algo peyorativo, es sólo un ejemplo de que cuando alguien tiene una fe ciega en algo irracional no caben los razonamientos.
Por lo que dices yo vivo en el error, la realidad objetiva es que:
- Cómo ni tú, ni el manifiesto le mencionais, el terrorismo no existe, ni ha existido.
- Nunca ha habido asesinatos ni amenazas, nadie se ha tenido que exiliar y nadie lleva escolta,son falsedades.
- Los que no van a poder votar, no es por que quieran hacerlo al brazo político de una organización terrorista en vigor. ¿Que tendrá que ver Batasuna, cambiada de nombre, con ETA?, nada.
- Esa gente que vive allí y no habla cuando les entrevista alguna TV en la calle, no es que tengan miedo, son actores para manipular.

Cuando creía lo contrario era "producto de mi imaginación".

Un cordial saludo.

Dizdira Zalakain dijo...

Bueno, no eres pesado, hombre. Aunque empieza a resultar evidente que el entendimiento no es posible mediante el mero intercambio de argumentos. Solo espero que tus propias experiencias vitales te hagan descubrir la manipulación de la que estás siendo objeto por los medios de comunicación.
Solo responderé brevemente a los puntos que enumeras y con esto, si me lo permites, doy por zanjado el tema. Eso no significa, ni que decir tiene, que no puedas tú luego comentar lo que te dé la gana.
1-Cuando digo que no soy nacionalista no estoy diciendo que el nacionalismo me parezca mal. Me parece estupendo. Solo digo que no es mi prioridad ideológica.
2-Que el nacionalismo y la izquierda son antagónicos es tu opinión, pero no la mía ni la de muchos otros izquierdistas. Tampoco es la opinión de la realidad, que nos aporta dos hechos que la contradicen:
-a) La globalización (la antítesis del nacionalismo) es el lema y el objetivo del capitalismo
-b) No hay apenas un solo país que actualmente tenga un gobierno de izquierdas que no incluya un mayor o menor componente ideológico de tipo nacionalista o identitario.
3-El manifiesto no menciona el terrorismo de ETA, pero tampoco las torturas policiales, el encarcelamiento por ideas políticas o el terrorismo de Estado. Esto se debe simplemente a que el manifiesto es para exigir la derogación de la Ley de Partidos, no para condenar la violencia. Un manifiesto contra la Ley Sinde no tiene por qué condenar la piratería.
-Díme dónde he dicho yo que no haya habido asesinatos, amenazas, escoltas y exiliados. He dicho que no ha habido 200.000 exiliados, que eso es una mentira zafia y repugnante. Y he creído demostrarlo.
-Según tú no se puede votar al "brazo político de una organización terrorista en vigor".
1º- ¿En qué te basas para suponer que un partido que en sus estatutos condena expresamente a ETA es, sin embargo, su "brazo político"?
2º- ¿Estás de acuerdo entonces con ilegalizar a los "brazos politicos" de la OTAN, que en solo un día de bombardeos matan a más gente que ETA en 50 años? Pues tenemos un problema: el parlamento se ha quedado vacío.
-¿La gente que sale diciendo que Chávez es un asesino son actores para manipular? ¿Tú que crees?

Bueno, salud.
Para la física haz caso a Salgado y no fumes. Para la mental, hazme caso a mí y deja de ver la TV y comprar periódicos.

Vladimir dijo...

Dizdira:

Tienes razón, el intercambio de argumentos sería eterno y no tengo derecho a abusar de tu tiempo.
Sólo te quiero aclarar que no soy una víctima más de la manipulación mediática.
La información no la busco en los medios del régimen, sino en alternativos, principalmente -creo que los conocerás- Insurgente, Rebelión, Aporrea y ahora tu página.
En Rebelión y Aporrea no admiten comentarios, en Insurgente los admiten, pero las polémicas -insultos incluidos- se arman entre los propios "comentaristas", lo extraordinario del tuyo es que ¡es la propia autora del artículo la que se molesta en contestarte!.
Sois como la Pirenaica y Radio Moscú en tiempos de Franco.
Ahora bien -cómo se ve en tu artículo sobre Ramonet-, los que estamos alerta contra la manipulación, tampoco nos tragamos todo lo que se dice en dichos medios alternativos; cómo dice Pascual Serano en su libro "Desinformación", los que los visitan suelen ser gente con ideas concretas, es imposible que estén de acuerdo en todo lo que se publique al 100%, incluso habrá cosas que te cabreen -a mí me pasa con los nacionalismos- pero hay que seguir visitándolos y agradeciéndoles su inmensa labor desintoxicadora.

¡Ah! y lo de la OTAN, no sólo estoy de acuerdo con ilegalizar sus "brazos políticos".
Puesto que es una organización armada con fines terroristas y tiene millones de crímenes contra la humanidad a sus espaldas, si hubiera justicia en el mundo, a sus "brazos políticos" habría que hacer algo más que ilegalizarlos, aunque la pena capital esté mal vista.
El problema no sería que el parlamento se quedaría vacío, sino que se quedaría vacía más de media España que votó sí en el referendum.

Creo que a estas alturas sabrás que no soy un zobi facha más de la telebasura.

Un saludo fraternal, hasta siempre y gracias por todo.

eSedidió dijo...

No es por incordiar, pero yo, que no soy marxista nin falla que fai, pregunto:
1.- Los MLN de decenas de países en el sigo XX no eran nacionalistas?
2.- Qué es el BNG, que en un momento dado llegó a superar en votos a HB (con una población similar), una farsa de la derecha?
3.- Por qué en un momento dado (años 20, si no me equivoco) uno de los teóricos del derecho a la autodeterminación de las naciones sin estado fué nada menos de Stalin?
4.- Hablando de naciones sin estado. Los trabajadores de esos sitios deberán seguir las consignas del poder central para que no se les considere de derechas?

En cuanto a lo que dice Dizdira sobre la situación en EH, yo si he ido, y lo he contado (a veces). Y doy fe de que las cosas no son como las cuenta el Mundo en sus reportajes para televisión (ver un post titulado "Eu quero ser turco" en mi blog; está en gallego, ya lo siento, pero es que yo soy bilingüe, que putada).
En cuanto a la Ley de partidos, a mi es que Arnaldo y su mariachi me caen francamente gordos, pero peor me parecen los fulleros que primero crean un juego, inventan las reglas, y despues hacen trampas.
PS. Yo tampoco soy nacionalista. No me importaría serlo, la verdad, pero es que me da pereza.

Volar Libremente dijo...

Aquí dejo una entrevista a Nestor Kohán el único intelectual Argentino que se atreve a describir la situación política Argentina desde una perspectiva marxista. El ha estado por España en los últimos meses, presentando su libro Nuestro Marx. En la nota tambien reflexiona sobre la situación española y europea.
No se muy bien a que viene la referencia permanente a un "nosotros"pero es lo mas inteligente que he leido en mucho tiempo.Por eso decidi compartirlo a ver que les parece.
http://banderaroja.blogspot.com/2011/03/entrevista-nestor-kohan-una-mirada.html