a hora en Libia. De confirmarse, supondría una hazaña memorable del puerblo libio y una demostración de que el valor, la dignidad y la fe de un pueblo unido pueden más que la avara crueldad de cuatro asesinos sin escrúpulos. Disparos al aire de júbilo ante los rumores de que Francia retira sus tropas invasoras y su apoyo a los grupos terroristas tras llegar a un acuerdo con el gobierno libio.La noticia aun no es oficial. Pero cobra credibilidad si la unimos a otras que van apareciendo últimamente, como la retirada por parte de Italia de buena parte de sus efectivos, o el cambio de actitud de Francia, que por primera vez, a través de las declaraciones ayer de su ministro de defensa, Gerard Longuet, se muestra favorable a un acuerdo dialogado. Recordemos que Francia se había negado a todas las propuestas de diálogo presentadas por Gaddafi.
Otro indicio muy notable es la entrevista que Saif al Islam concedió ayer al periódico argelino Al Khabar. Como no es muy extensa, me parece que puede ser interesante transcribirla aquí:
Seif El Islam Kadhafi, el hijo del coronel Muammar Gaddafi ha señalado en la primera entrevista que concede a un periódico árabe el papel crucial que juega París en la guerra de Libia.
-Comencemos nuestra entrevista por lo que más interesa a la opinión pública internacional. ¿Cómo van las negociaciones con la oposición de Bengasi?
- En realidad las auténticas negociaciones las tenemos con Francia, no con los rebeldes. Hemos recibido a través de un enviado especial que se ha entrevistado con el presidente francés un mensaje claro desde París. El presidente francés le ha dicho con gran franqueza a nuestro enviado que "somos nosotros los que hemos creado ese Consejo [Rebelde Libio] y sin la ayuda de Francia, no tendrían ni dinero ni armas." Nosotros teníamos contactos con los rebeldes a traves de canales egipcios con los que nos hemos entrevistado en El Cairo, donde comenzamos una ronda de negociaciones. Pero cuando los franceses tuvieron noticia de estas entrevistas, recordaron al grupo de Bengasi que dependían de ellos y que si volvían a enterarse de nuevos contactos con Trípoli las ayudas cesarían, pues todas las negociaciones debían pasar a través de Francia. Añadieron que ellos no se habían metido en esta guerra a cambio de nada, que ellos tenían intereses comerciales en Libia y que el gobierno de transición tendría que aprobar numerosos contratos comerciales, como los relacionados con los aviones Rafale o con la petrolera Total.
-Porque no utilizamos todas nuestras armas en un solo golpe. Tenemos guardada más de una sorpresa y más de un arma que utilizaremos cuando sea el momento oportuno.
-¿Qué hay de los mediadores internacionales, sobre todo después de la visita del mediador ruso que ha estado evaluando la situación y de la reunión del presidente ruso Medvedev con el presidente de la OTAN y con el presidente sudafricano Jacob Zuma?
-Antes de nada quiero aclarar una cosa. Muchos de ellos han caído en total descredito en todo el mundo porque habían declarado que el estado libio había asesinado a miles de manifestantes y que nuestros aviones habían bombardeado a la población civil. Ahora el mundo sabe que todo esto no eran más que mentiras. Algunas organizaciones como Human Right Watch han tenido que reconocer finalmente que esas informaciones eran falsas, lo mismo que Amnistía Internacional. Incluso el Pentágono ha realizado una investigación interna que ha arrojado el mismo resultado.
-Volvamos a la mediación internacional. ¿En qué punto se encuentra?
-Hay una hoja de ruta en la que todos los mediadores africanos están de acuerdo. Convocatoria de elecciones para formar un gobierno de unidad nacional, con elecciones supervisadas por organismos internacionales y puesta en marcha de una nueva Constitución. Pero los rebeldes se niegan a aceptarla. ¿Por qué se niegan? Pues porque tienen que esperar a que nosotros negociemos antes con París.
-El coronel Gaddafi ha amenazado en su discurso del viernes ante sus partidarios en Sabha con vengarse de los ataques enviando kamikazes a Europa. ¿No teme que con esto el gobierno libio sea considerado terrorista?
-Tenemos derecho a atacar a los estados que nos atacan y que matan impunemente a nuestros niños. Han asesinado a hijos y familiares de Gaddafi. No hay ya una sola familia libia que no haya sido víctima de los ataques de la OTAN. Y es que estamos en guerra. Es una guerra que ha empezado la OTAN. Que asuman ellos las consecuencias.
En fin, en esta entrevista el hijo de Gaddafi da pistas interesantes para comprender que Sarkozy está empezando a hundirse en la guerra criminal que le encargaron empresas como Total o Rafale.
Son ya cuatro meses, miles de milllones de euros retraídos de esas arcas públicas europeas que dicen que están en crisis, toneladas de bombas, miles de civiles asesinados... Pero el pueblo libio sigue aguantando heroicamente ese ataque que desde la Segunda Guerra Mundial ha sido el único que han sido capaces de llevar a cabo las potencias capitalistas: bombardeos aéreos contra objetivos civiles. Eso sí que es terrorismo. Y terrorismo vil y cobarde.
Transcribo este último post de Leonor en el que nos comenta lo que le cuentan desde Libia. Insh`Allah sea cierto:
47 comentarios:
Esta guerra comenzó con sucias mentiras, y una vez más se demuestra cómo funcionan nuestras democracias "limitadas", que diría un izquierdista.
Sería una gran noticia para los libios y un ridículo tremendo para quienes han apoyado a esa pandilla de sediciosos mercenarios llamados "rebeldes", "luchadores por la libertad", "revolucionarios", ahí es nada.
Por cierto, hace tiempo que ya no escriben justificando a la OTAN desde el ninismo. Guardan silencio los pajaritos en lugar de rectificar el error.
Ojala sea verdad.
Muy grande el pueblo libio que aguanto estoicamente esa agresion criminal y no sucumbio a la propaganda occidental ni cayo en la desmoralizacion.
La victoria del pueblo libio será un ejemplo para todos los antimperialistas... Pero, ahora... ¿la supuesta paz incluirá que se juzgue a los asesinos y a todos los que los apoyaron o despues del genocidio empresas y ejercitos criminales se volverán a casita a descansar?
Habrá que ver qué es lo que ha concedido Gadafi a la gran banca internacional, la mano que mece la cuna.
Esta guerra no fue por petroleo.
Y me sorprendería bastante que se retiraran de Libia sin haber alcanzado algún acuerdo.
Espero equivocarme.
A ver si es verdad y las tropas "liberadoras" de macroorganismos como la OTAN dejan de meterse en lo que nadie les ha llamado.
Tranquilos, los ninis (rebelion-kaos) seguro que ya tienen la coartada preparada: "el sátrapa Gadafi pacta con el imperialismo"
Ya lo veréis xD
Gadafi juega en el mismo equipo que Zetaperro, Cameron, Obama o Sarkozy. No caigais en sus trampas, ni os despisteis por la buena interpretación de los actores. Han decidido crear al nuevo Bin Laden, con la complacéncia de éste.
Ya veremos como acaba todo, pero creo que Gadafi será el nuevo malo malísimo de occidente y al mismo tiempo, el héroe para los musulmanes y africanos en general.
Buscan una Tercera Guerra Mundial, cristianos vs musulmanes, y Gadafi es una de las piezas fundamentales.
B7s Dizdira
¿veis? ya tardaba en aparecer, el conspiranoico del pacto secreto OTAN-Gadafi.
Lo de conspiranóico sobra, es la típica palabrota del estáblisment para desacreditar a todo aquel que denuncia sus fechorías, que por otra parte, son conspiraciones en toda regla. Te acuerdas de las armas de destrucción masiva en Irak? No fue eso una conspiración para justificar una invasión? Y el casi genocidio de Gadafi contra su pueblo, violaciones incluídas, no es otra farsa dentro de la conspiración para acabar con Gadafi?
Te acuerdas del golfo de Tonkin? Etc...
Anónimo, el poder necesita conspirar contra el pueblo, precisamente para poder perpetuarse en ese poder.
Y no quiero mencionar el 11-S, 11-M...
Casi idéntico al 11-M tenemos la operación Gladio en Italia, con sus correspondientes atentados en trenes, con decenas de muertos. Luego se descubrió el pastel, pero antes de ello llamaban conspiranóicos a los que denunciaban esa guerra sucia del poder contra el pueblo italiano.
No fue eso una conspiración?
Todo lo que hace el stáblisment es una jodida conspiración contra el pueblo.
Estoy interesado en vuestra versión alternativa de la autoría del 11-M. [Dadme 10 minutos, que voy por unas palomitas]
Pues los mismos del 11-S y del 7-J.
Y no fueron unos "moritos" precisamente.
En la red hay información a patadas.
@Iñigo
¡Qué atrevida es la ignorancia!
Si quieres info, busca en Antiimperialista o cualquier otro que haya investigado.
El mundo no es lo que te habían contado y no, los reyes magos, no existen.
Es el handicap de no disponer de la llave que abre la Cámara del Saber Absoluto ;)
Leeremos, pues, aunque las referencias de Antiimperialista respecto al movimiento 15-M, con mucha intención y opinión pero poca documentación, me hacen leer con escepticismo, el mismo que aplico a otros medios de mayor difusión.
Saludos
En mi opinión, calificar a Rebelión como traidor y vendido al capitalismo, ademas de ser muy exagerado, no hace ningun favor a la causa socialista. Yo también me vi sorprendido por el tratamiento inicial a la guerra de Libia, pero en la mayoria de cuestiones sigue siendo uno de los pocos medios dignos de ser leidos. En vez de condenarlo creo que seria mas util hacerle un estrecho marcaje para evitar que se nos desgracie uno de los pocos sitios que han sido dignos de ser seguidos estos últimos diez años.
“La forma más fácil de ejecutar un ataque bajo bandera falsa es hacerlo bajo la cobertura de un ejercicio militar simultáneo que simule la realización del mismo ataque que se quiere llevar a cabo verdaderamente” (Capitán Eric H May, ex oficial de inteligencia del ejército de los Estados Unidos, ex inspector e intérprete para las fuerzas nucleares de alcance intermedio).
Press Statement
NATO to conduct its annual crisis management exercise CMX 2004 from 4 to 10 march 2004
The 19 NATO nations will conduct their annual crisis management exercise (CMX 2004) from 4 to 10 March 2004. CMX 2004 is sponsored by NATO's Secretary General. It is jointly run by the International Staff and the International Military Staff, and the two NATO Strategic Commands - Allied Command Operations and Allied Command Transformation.
http://www.nato.int/docu/pr/2004/p04-022e.htm
http://antimperialista.blogia.com/temas/11m-911-dias-despues.php
Un saludo de alguien que busca la llave que abre la Cámara del Saber Absoluto
Dizdira, ¿podrías crear una sección con las recetas de cocina? encontré ésta por ahí perdida y de pura chiripa: http://dizdira.blogspot.com/2010/03/pastela-marroqui-de-pollo.html
y es la hostia de receta ¡no se puede permitir que se pierda!
(Todos los estados miembros hicieron pública esta nota de prensa, excepto España. En el siguiente enlace, encotraréis la nota de prensa del ministerio de defensa italiano http://www.nato.int/docu/pr/2004/p04-022e.htm)
"Las únicas acciones terroristas en Europa comparables a las ocurridas en los últimos años en Madrid y Londres son las masacres de civiles ocurridas en Italia desde finales de los años 60 hasta casi la mitad de los años 80 del siglo XX, y que provocaron alrededor de 150 muertos. Años más tarde una investigación oficial italiana concluyó que la “red Gladio” fue la autora de muchas de estas masacres dentro de la estrategia de la tensión encaminada a destruir el peligro comunista en Italia, y que esta red estaba vinculada a personas que trabajaban para la Agencia Central de Inteligencia de EEUU. Las masacres de Madrid y Londres, y con toda seguridad algunas otras que han ocurrido en diferentes partes del mundo, sólo pueden explicarse en el marco de la estrategia política internacional del bloque dirigido por EEUU y sus aliados (principalmente Gran Bretaña e Israel). Esta política utiliza como eje la “lucha contra el terrorismo” y sus objetivos principales son la ampliación, cohesión y control interno del bloque y el mantenimiento de su hegemonía militar, política y económica en las zonas estratégicas del globo. Estos operativos especiales cumplen en este esquema la función de hacer presente al supuesto enemigo."
X:
Es lo que tiene el ninismo. Primero dan gritos para demostrar al mundo que el criminal y su víctima son igualmente culpables. Cuando el crimen se perpetra y ya no hay nada que hacer se lamentan por lo criminales que son los criminales. Y, veinte o treinta años después, cuando ya los masacrados son polvo en una fosa común y los asesinos han muerto plácidamente en sus lujosas camas, dicen exactamente lo mismo que decían los "conspiranoicos", como si ellos lo hubieran tenido claro desde el principio.
ElPez69:
A estas alturas parece que la noticia fue precipitadamente optimista. Pero también es verdad que el panorama para el final de la agresión a Libia es más esperanzador ahora que hace un mes.
José Luis:
Desde luego que no incluirá eso. Los pobres libios se conforman con que los dejen vivir en paz.
Ernesto:
Vete a saber qué ocurre al final. Lo que está claro es que de momento la paz no ha llegado. Parece que los informadores de Leonor se dejaron llevar comprensiblemente dada su situación más por sus deseos que por la realidad.
Juli Gan:
Bueno, ellos siempre dicen que les llaman. ¡Por favor, queremos ser libres, láncennos sus bombas con uranio empobrecido!
Anónimo 1:
Tu profecia se cumplió a la perfección. El mensaje del siguiente Anónimo al tuyo lo demuestra.
Anónimo 2:
b7s a ti también, aunque lamento no coincidir contigo.
Íñigo:
¿Te parece que una explicación sobre quién asesinó y por qué a cientos de personas es apta para comer palomitas?
A mí me pareció una inmoralidad que Tele 5 hiciese negocio convirtiendo el 11M en un espéctaculo pero ya veo que en este cochino mundo estas cosas tienen su público.
http://www.telecinco.es/tvmovies/detail/detail32024.shtml
Lo que no sabía es que ese público también se pasara por mi blog. Pues bien, no puedo evitar que ese público me lea y se divierta con la desesperación de los libios bombardeados, o de los inocentes encarcelados en Guantánamo por un crimen que perpetraron sus carceleros como quien se divierte con una película. Pero lo que sí puedo evitar es perder el tiempo y la fe en el ser humano discutiendo temas tan horribles con quienes se los toman con tanta frivolidad.
Capitán Manchas:
Si uno que se dice tu amigo te hace un montón de pequeños favores mezclados con unas cuantas grandes putadas, dirás que no es tu amigo, sino un hipócrita que te ha engañado y harás bien en no fiarte más de él.
Si un periódico con fama de izquierdas dice muchas cosas poco importantes de izquierdas mezcladas con pocas cosas muy importantes de derechas, diremos que no es un periódico de izquierdas, sino un medio de la derecha para intoxicar a los confiados lectores de izquierda, que haremos bien en no fiarnos más de él.
Anónimo ... (no sé ya qué número):
Muchas gracias. Me alegro de que te haya gustado la receta. Con este link puedes acceder sólo a las recetas del blog:
http://dizdira.blogspot.com/search/label/Recetas
Anónimo (el último):
Gracias por la documentación. Pero no te molestes: hay gente a la que mil documentos en un blog gratuito le parecen menos fiables que un rebuzno en un prestigioso periódico controlado por una junta de accionistas.
Sobre el 7-J:
...el ex agente antiterrorista de Scotland Yard, Peter Power, que, a la sazón, estaba empleado por el gobierno justamente en los ejercicios antiterroristas:
POWER: “A las nueve y media de la mañana de hoy estábamos realizando un ejercicio para una compañía de más de mil personas en Londres en base a bombas que iban a explotar simultáneamente exactamente en las mismas estaciones de ferrocarril dónde esto aconteció hoy por la mañana, y por esto es que todavía tengo los pelos parados”.
BBC: “Aclaremos bien esto. Uds. estaban realizando un ejercicio para ver como manejarse en estos casos y justo eso es lo que sucedió real en ese mismo momento?”
POWER: “Exactamente lo que acabo de decir”.
Esto se puede ver en You Tube, en más o menos un minuto, clikeando en este link
http://www.youtube.com/watch?v=JKvkhe3rqtc
En los tres casos, 11-S, 11-M, 7-J, se estaban realizando ejercicios antiterroristas, si no idénticos, casi idénticos, a los atentados luego sufridos.
Blanco y en botella...
Dizdira, lo siento, me he equivocado, tienes razón, el comentario sobraba. Disculpas también al resto.
Lo que viene después (especialmente lo de los libios y Guantánamo) creo que es injusto y no se corresponde con mi esquema de pensamiento y ni siquera con lo que vengo escribiendo, a pesar del comentario palomitero que ya digo sobraba.
Si no me crees, no puedo hacer más para hacerte pensar lo contrario.
Gracias por los links, Anonimos y Ernesto.
Solo he podido leerme, hasta ahora, el primero de los tres artículos a los que remite la entrada en Antiimperialista.
Tengo alguna pregunta:
-Es asumible pensar que el Estado español aceptase de la forma tan ruin y sumisa los atentados si estos fueron cocinados por USA? no es verosímil que algún miembro del Gobierno, tras enterarse de lo realmente ocurrido, denunciase públicamente lo que sabía?
- si se dice que el PSOE no participó en los atentados... ¿cómo es posible que se inventasen todas las pruebas de manera tan precisa? Tenían los jueces órdenes por parte del Gobierno?
El propio artículo hace un llamamiento a la ciudadanía para tratar de responder a las siguientes preguntas:
¿Observó algún trabajador la irrupción de efectivos de seguridad o de otro tipo en las instalaciones? ¿Alguien sabe de la realización de una inspección o revisión extraordinaria durante las horas previas a los atentados? ¿Las personas que trabajaban aquella mañana controlando la circulación de los trenes percibieron algo llamativo antes de las 7:30? ¿Existe la posibilidad de acceder a declaraciones de personas relacionadas de alguna manera con los sucesos de Leganés (policías, efectivos de bomberos, vecinos…)? ¿En esos testimonios aparecen contradicciones respecto a la versión oficial? ¿Qué información existe sobre el GEO que supuestamente murió, fue inhumado, desenterrado, quemado y posteriormente incinerado por la familia?
Ya digo que solo me he leído este primer artículo, pero, tenéis constancia de que alguien haya aportado respuestas?
Saludos.
Aunque no es el tema del post, ya que ha salido lo del 11M, precisamente la casualidad ha querido que haya podido conocer detalles internos del macrojuicio gracias a personas cercanas a mí que trabajaban en el proceso. Pero ponerlos aquí las comprometería y, además, nadie tiene por qué creerme o a mi o a mi fuente.
Cabe, como siempre, recurrir a argumentos muy elementales pero que tampoco convencen a quien prefiere a cualquier otro el argumento de autoridad, ése que reza: "unos honestos y profesionales periodistas no pueden mentir sistemáticamente". Pero periodismo profesional es como amor profesional. El amor y la verdad desaparecen cuando aparece el dinero.
Se atribuye ese atentado a al Qaeda, (cómo no, el comodín de las atrocidades de USA y sus lacayos europeos.) Se supone, además, que fue en respuesta a la participación española en la invasión de Iraq. Pues bien: no hace falta investigar demasiado para saber que Hussein era un freno para cualquier movimiento islamista (como al Qaeda), pues Iraq era entonces de los países musulmanes más laicos del planeta. Estamos suponiendo, -y es mucho suponer- que al Qaeda existe, por supuesto. Si ellos quisieran vengarse por eso, supongo que lanzarían a un terrorista suicida contra la Bolsa, la Audiencia Nacional, el Parlamento, una base militar, etc. Si en Afganistán o Israel pueden hacerlo, cuánto más fácil sería en España y en un momento en el que no había ninguna prevención contra atentados que no procedieran de ETA. Sin embargo, al igual que en el 11S, atentan contra un montón de currantes de entre los cuales, qué casualidad, no había ni un solo responsable por muy indirecto que fuese, del ataque a Iraq (recordemos que las calles españolas estaban llenas de manifestantes contra esa guerra.) Para que semejante atentado demencial cobre sentido es preciso recurrir a la cantinela de lo fanáticos que somos los musulmanes, etc.
En la cárcel están pagando un puñado de cabezas de turco. Cómo será la cosa que un juez tan "amigo" del Islam como Bermúdez no pudo condenar al "Egipcio", ante la apabullante falta de pruebas.
Pero, lo dicho, todo esto no son más que argumentos. Y el peso de una cabecera prestigiosa de periódico puede con cualquier apelación a la racionalidad. Y es que la Razón hoy es un periódico.
Íñigo:
El anterior comentario lo escribí antes de leer el tuyo.
Gracias por tus disculpas.
Yo creo que de momento es poco práctico embrollarse en preguntas de detalle sobre el 11M. Nuestra posibilidad de hallar las respuestas es necesariamente limitada y está mediatizada por aquello a lo que se nos permite tener acceso. Es muy difícil para un ciudadano normal acceder a estos datos y, por tanto, nuestra única arma contra la manipulación mediática masiva, son los argumentos. En este y en otros tantos casos: argumentos.
Un argumento consiste en decir que un cordero no puede matar a un lobo a dentelladas por mucho que haya un vídeo en el que parece que, en efecto, es eso lo que ocurre. Por mucho que se hayan encontrado restos de sangre de lobo en los dientes del cordero. Por mucho que Lou Grant en persona nos asegure que fue así. Y es que, también, sabemos que los que pagan a Lou Grant son muy aficionados a comer cordero.
Dentro de 30 ó 50 años, si llegamos vivos, veremos cómo se acepta como un hecho sabido que al Qaeda fue una creación de los servicios de inteligencia occidentales. Y, como pasa ahora con Gladio, a todo el mundo le dará igual. Los que tienen poder pueden mentir de la manera más zafia mil veces: a ellos siempre se les cree. Conviene hacerlo.
"cómo es posible que se inventasen todas las pruebas de manera tan precisa?"
Precisión NINGUNA, es realmente burdo, lo demás es propaganda de los medios de desinformación.
Si quieres conocer la "precisión" de las pruebas te recomiendo este enlace http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/
No es santo de mi devoción, pero en este caso no queda otra, NO HAY NI UNA PRUEBA DE NADA.
Y puedes estar seguro que a estas alturas, los altos cargos del PP saben quién fue el autor, como todos los altos cargos de todos los partidos políticos.
Y no es el Estado español el que acepta de forma ruin y sumisa los atentados, si no sus dirigentes, en este caso a Aznar se la metieron bien metida sus amiguitos, pero no dirá nada o se le acaba el momio.
Otra cosa, después de los atentados los restos de los trenes fueron desguazados y achatarrados, en lugar de conservarlos como prueba de cara al juicio, como exige la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Documento del desguace los días 13 y 14 de marzo
https://lh5.googleusercontent.com/-qnfpwpTNb0A/S5UvUdgf46E/AAAAAAAAAMg/szqcSQZWar4/DocumentoDesguaceDeTrenes11M.jpg
Esto sólo lo puede ordenar alguien del Estado.
Y el juez? Pues sí, creo que el Bermudez es otro cómplice, como el del Olmo, más sionistas que el Garzón.
La única persona condenada por poner una bomba en los trenes es Jamal Zougham. Y por qué le condenan? Por los testimonios de tres testigos , que dicen haberle visto en los trenes aquella mañana.
Pero, siempre hay un pero, los reconocimientos fueron hechos después de que la foto hubiera sido convenientemente aireada en todos los medios de comunicación. Como consecuencia, los testigos se habían visto contaminados por la publicación en los periódicos de la fotografía de Zougan. Aunque dos testigos decían haberle visto en dos trenes distintos, lo habían visto a diferentes horas, así que cabía la posibilidad de que Zougham hubiera depositado una mochila en un tren, se hubiera bajado, y hubiera subido a otro tren para depositar la segunda.
Uff, con pinzas, agarrado con pinzas.
Y más,las tarjetas telefónicas de las mochilas-bomba fueron adquiridas en el locutorio de Zougham, pero los teléfonos móviles fueron comprados en la tienda de unos indios y fueron liberados en otra tienda, propiedad del policía Maussili Kalaji. ¿qué necesidad había de comprar los teléfonos a los indios y de llevarlos a liberar a la tienda de Kalaji? Jamal Zougham vendía tanto tarjetas telefónicas como teléfonos móviles, y disponía en su locutorio de todo lo necesario para liberar teléfonos. Si hubiera estado implicado en la trama, ni los indios ni Kalaji tendrían por qué haber aparecido en escena, ya que Zougham hubiera podido suministrar el pack completo.
Esta es la única "prueba" contra el único sentenciado por poner las bombas.
Y bla bla bla, no se lo traga nadie
Del 11 M, aparte de que siempre me ha extrañado lo de conspiranoicos (¿un atentado que es, aparte de una conspiración?), yo sólo se que la versión oficial culpa a una serie de chivatos policiales patéticos y lumpen al borde del retraso mental que no podrían organizar nada y menos sin que se enterasen a 200 km a la redonda. Lo que se dice cabezas de turco prototípicos, como aquel infeliz del incendio del Reichtag.
Eso, sus relaciones con la policía, el hecho de que hayan ocurrido actos similares en el pasado como el atentado de Bolonia (¿o eso también es de conspiranoicos?), la existencia de redes terroristas de ultraderecha que organizan atentados de bandera falsa en Europa desde hace décadas, verdaderos promotores y creadores del terrorismo internacional de áfrica a Latinoamérica, o el hecho de que el FBI detenga a supuestos terroristas a los que capta, sugestiona y entrega bombas falsas luego usadas como prueba judicial contra ellos (hecho no relacionado pero que nos habla de un curioso y revelador modus operandi) hace que el asunto al menos huela mal. ¿O negamos también la existencia de Gladio o de la Operación Condor por ser cosa de conspiranoicos? No hace falta leer Atimperialista ni saber si la huella dactilar encontrada en tal sitio... etc. Los detalles son accesorios y no dejan ver el bosque, como sabe hasta el más torpe y tramposo escritor policiaco.
Y cambiando a otro tema que ha salido en los comentarios, acerca de seguir leyendo Rebelión pero haciendole un marcaje estrecho, similar a otros comentarios que se escuchan, como participar en el 15 M pero para cambiarlo etc. No eres tu el que va a influir en ellos, son ellos los que te van a llevar por donde quieran. Yo no creo que podamos pedir a nadie infalibilidad, pero si al menos honestidad, y en este asunto de Libia han sido de todo menos honestos. Que se vayan al carajo. Son El País 2.0.
Saludos y paciecia con lo de Libia, salvar la cara lleva tiempo.
Cunado escribí el comentario no había salido el de Dizdira. Me hubiera ahorrado el tocho.
Perdon por seguir con el 11-M, pero tambien lo podemos aplicar a las guerras de Libia o Irak.
Cuando tratamos de explicar por qué Aznar se comió con patatas el 11-M, o cómo puede ser que los altos cargos no canten...
¿Os habeis parado a pensar que los rumores de que tanto Zapatero como Aznar y otros, son masones de alto grado (dicen que el más alto, el 33)?
Porque lo de González y la CIA parece bastante probado y es una muestra de cómo funciona el sistema:
http://labanderanegra.wordpress.com/2010/03/08/felipe-gonzalez-la-alternativa-de-la-cia-para-controlar-espana/
Y Solana, es evidente:
http://putasparanoias.blogspot.com/2011/06/luis-solana-recomienda-bono-hacerse.html
¿Que todo puede ser la actuación teatral de unos fieles a una secta, en cuyos altos grados se rinde culto a Luzifer?
¿Que tienen una maquiavélica agenda oculta?
El el summun de la conspiración, pero si en algo le doy la razón al caudillo monohuevo, es en que existen las conspiraciones judeo-masónicas...
Esa misma conspiración judeo masónica que le mantuvo en el poder durante cuarenta años.
Por cierto, de joven él mismo quiso entrar en la masonería, en la misma logia que su hermano Ramón Franco, pero le mandaron muy amáblemente a tomar por el ...
No sé si será la masonería, pero sé que todos estos canallas que manejan el cotarro son sionistas. Si hay algo que tienen en común toda esta mafia del stáblisment es su sionismo radical, eso es seguro, a los hechos me remito.
Sabes, quizás eso de que no le dejaron entrar es... ¿Otra desinformación?
Quizás no entró en el Gran Oriente y sí lo hizo en el Rito Escocés...
No sé, lo digo porque parece que entre distintas logias, ritos o sectas, pueden tener disputas.
Y Franco dio la imágen de ultra católico, pero tenia su propio templo masónico. Quizá no sea incompatible.
Lo del 11-m no se lo traga nadie, por lo menos no se lo tragaría si lo pudiera considerar fríamente (de hecho una reacción que he visto un par de veces cuando hablas con alguien de atentados de bandera falsa es la de admitir que "no quiero creer una cosa así". Pues nada, pero entonces tampoco creas en los reyes católicos, por ej.).
Sencillamente, el modus operandi es idéntico al 11-s y al 7-j: macroatentados indiscriminados y crueles, sin justificación ni continuidad ni objetivo concreto aparente, que llegan totalmente por sorpresa para que a continuación comiencen a aparecer todo tipo de pistas absurdas y escandalosas que conducen a una rápida resolución... mientras paralelamente, se van conociendo uno a uno los detalles de la inverosímil incompetencia que permitió triunfar a los criminales (en España todo el asunto de los confidentes, en USA desde la expedición de visados a la fuerza aérea despistada volando en dirección contraria...), se revelan también los ejercicios y simulalciones militares paralelos... y a medida que avanza, la investigación sobre los hechos se parece más a un encubrimiento.
La reina de las pistas absurdas en España es la mochila que no explotó, que apareció directamente en comisaría: con un par. Luego juran y perjuran que fue exquisitamente custodiada por una cadena policial que bla bla. Pues lo siento: la mosca que tengo tras la oreja debe pesar doscientos kilos porque suena como el motor de un jumbo... por cierto que el tipo usa una tarjeta de su tienda, facilitando el seguimiento, pero ahora encima leo que se molestó en comprar el móvil en otra; será caprichoso.
Ah y otro clásico: el corán, o las cintas del corán, no podían fallar... ilustran de qué va todo esto, supongo. Ni siquiera se culpó a al-qaeda, en eso Dizdira se equivoca, se culpó a esos señores y se dijo que no se habían observado lazos con al-qaeda, solo se habían inspirado en su "ideología".
Dicho esto, a mí también me confunde un poco el objeto exacto que pudiera tener para los servicios secretos organizar lo de Madrid, y exactamente quien se enteró de qué y cuando, por qué el gobierno quiso contar el cuento de caperucita en vez de el de los tres cerditos... pero por eso no me voy a creer toda esa versión absurda de unos señores que viven apaciblemente en lavapiés (pero, quedémonos con el hecho, son musulmanes) hasta que un día, quien sabe por qué, se vuelven locos (el gen musulmán), fundan su propio grupo terrorista (tal como suena) y deciden asesinar a sus conciudadanos en masa con el fin de... bueno, de ser muy musulmanes ellos, ya se sabe. Cintas del corán. Bombas. Al parecer, la gente no necesita pensar en nada más.
En fin, seguro que estoy soltando las cosas a la ligera y atropelladamente, pero quien quiera puede mirar este enlace, que me parece bastante completo y creo que como poco debería arrojar grandes dudas, que se parecerán más a pequeñas certezas a medida que uno estudie también lo ocurrido en Londres y NY: http://www.voltairenet.org/11-de-marzo-de-2004-en-Madrid-fue#nb5
… y con el asunto de Libia, por lo menos habrá que empezar a reconocer que se puede ser conspiracionista y se puede ser conspiranoico, o sea paranoico, o no clínicamente paranoico pero con cierta tendencia al pensamiento paranoico. No digo que sea el caso de este o aquel, solo digo que hay que tener en cuenta que todo tiene un límite, que siempre podremos leer una teoría de la que pensemos con toda sinceridad y nuestro mejor entendimiento, que es "conspiranoica", aunque a nosotros nos hayan acusado de eso antes.
Gadafi, por lo que he leído, sé ha dedicado los últimos 40 años a hacer a Libia soberana, a promover y construir su idea de democracia directa (saliera bien o mal) ejercer de lider popular (reprima más o menos a los disidentes), promover la colaboración entre países africanos y estados no alineados y tal... y a cultivar, estoy seguro de que también ante sí mismo, una imagen de heroe de su pueblo y de los oprimidos de la tierra (sea que se merezca tal fama o que a la hora de la verdad su "realismo" político haya pesado mucho más que su apoyo a causas como la de sudáfrica o palestina).
Perdón pero, ¿qué pinta Gadafi del mismo bando que los políticos occidentales, qué iban a darle para que se pusiera de ese bando, o como se puede concebir que siempre estuviera en ese bando? ¿quien desea la guerra mundial por motivos religiosos?
Bin laden es un personaje que venía de donde venía y sencillamente siempre fue un aliado estrecho de los USA, como siempre han sido los saudíes y los fanáticos "islamistas" en general; no hace falta ser conspiranoico para sospechar de un tipo que pertenece a la segunda familia más importante de uno de los principales aliados de USA y que ya ha sido su aliado más o menos secreto en conflictos armados. Resulta que al final de su vida pasó de amigo a enemigo... una simple ilusión.
Gadafi siempre ha sido su enemigo, aunque en los últimos tiempos creyera que la estrategia del apaciguamiento y los buenos negocios frenarían a las potencias occidentales y serían buenos para el desarrollo de su país. Así parece que en los últimos tiempos había pasado de ser enemigo a amigo: otra ilusión, por lo que se vé, pues la avaricia económica y los planes estratégicos del imperio también requerirían eliminarlo.
Que haya negociado con los poderes fácticos, y lo que les conceda, es otra cosa. Pero a mí me resulta creíble cuando declara que no piensa intencionadamente rendir a su pueblo ni vender su futuro ni su soberanía; que prefiere luchar y morir. No es que le quiera hacer un panegírico, sino que analizando su circunstancia y la persona que parece ser me resulta lo más lógico ¿qué iba a hacer por ej. abandonando Libia, a donde iba a ir ese hombre, que pinta en otro lado?; también se puede expresar de otro modo, dejándole peor; diciendo que no piensa dejar el poder, renunciar a su puesto ni a sus acólitos... pero el asunto es: creo que no rendirá la soberanía de Libia ni abandonará su puesto porque es lo que da sentido a su vida, y si tuviera garantía de que puede ir a una isla tropical a vivir como un marajá el resto de su vida sin que nadie le moleste y olvidarse de los problemas de su país, no creo que lo hiciera. Igual Saif, si hubiera decidido pasarse al bando occidental, quizá tendría un brillante futuro, ¿no?.
Saludos
Se necesitaba un Pearl Harbour europeo, y "apareció" el 11-M.
Dónde hubo mayor manifestación cívica y popular contraria a la invasión de Irak? En Europa, y más en concreto en España. Pues toma, ahí tenéis vuestro Pearl Harbour, a tomar por culo las manifestaciones contrarias a la invasión de Irak. Y a la guerra global contra el terrorismo.
Anécdota personal con una empleada de la limpieza, además de amiga. Sale el tema de por qué coños está el ejército español invadiendo Afganistán etc... Comentario de esta compañera: ¿No nos mataron ellos a nosotros?
Se refería al 11-M. No digo más.
Aquí te dejo la anterior necesidad de un Pearl Harbour en USA, 11-S, expuesto en un informe público:
Proyecto para el Nuevo Siglo Americano («The Project for the New American Century»), página 51 del documento arriba a la izquierda de columna, "Además, el proceso de transformación, incluso si se lleva un cambio revolucionario, es probable que sea muy largo, en ausencia de algún acontecimiento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor.
Sólo hay que buscar en la red El Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, o PNAC.
Supongo que sostenéis que Bin Laden y Al-Qaeda son un invento yankee, porque si tanto el vídeo de Bin Laden como la misiva al diario londinense en árabe Al
Quds Al Arabi no resultasen falsos, ahí estaría el reconocimiento de la autoría que reclamabais:
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/15/enespecial/1082009222.html
http://www.deisidro.com/photopress/madrid/docs/qaeda_se_atribuye.pdf
Sobre la supuesta ausencia de riesgo de atentado en 2004, este informe de ERC sobre el 11-M aporta cierta luz:
"...Así, a comienzos de octubre de 2001, Ossama Bin Laden reivindicó los
atentados del 11 de septiembre contra las Torres Gemelas y el Pentágono y
amenazó con diversas acciones contra los enemigos del Islam. Mencionó ‘AlAndalus’ como parte de su imaginario de patria musulmana, un apunte
suficientemente significativo como para que el CNI lo tuviera en cuenta.
En junio de 2002 la Europol asume, con el aval de los ministros de Interior de la
UE, que es inminente un atentado de gran envergadura en Europa. Ese mismo
verano, las comandancias de la Guardia Civil reciben una nota de la
Subdirección General de Operaciones en la que se advertía de la posibilidad de
un atentado de Al Qaeda en España.
El 5 de febrero de 2003, el entonces Presidente del Gobierno español, José
María Aznar, exponía ante el Congreso de los Diputados los motivos que le
habían llevado a apoyar la Guerra de Irak. Uno de sus argumentos fue la
amenaza del terrorismo de raíz islamista e hizo referencia las recientes
detenciones de supuestos militantes yihadistas en las provincias de Girona y
Barcelona.
Una semana después, el 11 de febrero, Al Yazeera emite un mensaje de
Ossama Bin Laden en que llama a los musulmanes del mundo a defender Irak.
El 21 de ese mismo mes, el CNI advierte al Gobierno que el apoyo a la Guerra
de Irak aumenta las posibilidades que España se convierta en blanco del
terrorismo islámico.
El 14 de marzo Aznar se fotografía en Las Azores con George Bush y Tony
Blair en la denominada cumbre de las Azores.
El 20 de marzo comienza una guerra ilegal e ilegítima, declarada
unilateralmente y no respetando la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en que se reclamaba a intentar conocer por todos los medios
si realmente Irak disponía o no de las denominadas armas de destrucción
masiva. Unas armas que, a día de hoy, sabemos por boca de los mismos
impulsores de la Guerra, que fue un invento que sirvió de pretexto para
justificar la invasión. La decisión de Aznar le enfrenta de pleno a buena parte
de la opinión pública española.
(sigue)
"...El riesgo de padecer un atentado aumenta exponencialmente y los medios de
que disponían Policía, Guardia Civil y CNI para la lucha contra el activismo
armado yihadista se mantienen intactos cuando no descienden.
Los atentados suicidas de Casablanca de mayo de 2003 son el aviso definitivo.
Hay un antes y un después de esas acciones terroristas. De entre las 45
víctimas mortales, 4 son ciudadanos españoles que se encontraban en la Casa
de España de la ciudad marroquí. Pese a ello, la titular de Exteriores, Ana
Palacio, y otros ministros negaron que se tratara de una acción contra intereses
españoles. El Gobierno del Partido Popular ocultaba, una vez más, la verdad.
Entre junio y agosto de ese mismo año, Guardia Civil, Policía y CNI advierten
de nuevo del riesgo de sufrir un atentado del terrorismo de raíz islamista.
El 18 de octubre de 2003, Ossama Bin Laden emite un nuevo comunicado a
través de Al Yazeera en que amenaza directamente a los Estados implicados
en la guerra de Irak y cita explícitamente a España.
Un día después, el titular español de Interior, Ángel Acebes, dice ante sus
colegas europeos que no hay indicios para pensar que España pueda ser
objetivo de Al Quaeda. Acebes miente y desprecia las advertencias de sus
cuerpos y fuerzas de seguridad y los servicios de inteligencia.
Diez dias después, el CNI lanza una nueva advertencia sobre el riesgo de sufrir
un atentado. Un mes más tarde, tras los atentados de Istanbul, el CNI y la UCE
de la Guardia Civil vuelven a advertir al Gobierno.
Por si todo ello fuera poco, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado
llevan a cabo media docena de operaciones de gran envergadura contra
células de diversas ramificaciones de Al Quaeda que se hallaban
perfectamente asentadas en territorio español.
Por qué ante todos estos informes preocupantes el Gobierno no destina
más recursos a la lucha contra el terrorismo islámico y, en cambio,
redobla los medios humanos y materiales en la lucha contra ETA? No hay
respuesta racional posible".
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200506/09/espana/20050609elpepunac_4_P_PDF.pdf
@Iñigo
@Ernesto
Por eso saqué lo de la conspiración judeo-masónica, porque sin ese factor, es imposible entender que haya tantos implicados en esconder la verdad, a nivel nacional e internacional.
Jueces, policías y muchísimos políticos han de saber de esas banderas falsas y callar, lo cual es difícil que se haga sólo por dinero.
Necesitan un respaldo espiritual para cometer esos crímenes, sobre todo personas que ya tienen todo el dinero que quieren.
Desde mi punto de vista, las pistas que conducen a los sospechosos son como en una película para niños.
Lo de la cinta de la mezquita de la M-30, las cintas con versos del Corán, el "suicidio" del piso de Leganés... Todo bien masticadito para que cualquiera que vea el telediarreo sin prestarle mucha atención, compre las conclusiones que falsi-media quiere que compre.
Importante tambien el hecho de que TODOS eran confidentes de la policía... Justamente como muchos de los supuestos autores del 11-S.
Parece como si la policía/CNI les tuviese en nómina, engañándoles en cuanto a su verdadera misión, que no era otra que hacer de cabezas de turco. Cuando ellos se dieron cuenta, era demasiado tarde y una oportuna explosión, acabó con los testigos incómodos.
Un saludo.
Nadie ha votado en las urnas a estas logias másonicas para que gobiernen nuestra sociedad. Sin embargo gobiernan y manejan absolutamente todo. ¿Dónde queda la democracia de las urnas si después mandan los Grandes Maestres de las Logias Internacionales, a los cuales nadie los ha votado? ¡Esto es una tomadura de pelo!…
http://elnuevodespertar.wordpress.com/2011/06/20/fuera-masones-de-las-instituciones/
pero qué frikada es ésta, anónimo aquí el único que toma el pelo eres tú.
Como me parece que se nos escapa o no estamos teniendo lo bastante en cuenta un detalle, lo vuelvo a explicar, pero citando la sentencia de apelación del juicio:
“[…] del cúmulo de datos manejados en la resolución aquí impugnada resulta que, al menos algunas de las personas que perdieron la vida en la explosión del piso de Leganés, constituían un grupo organizado, y habían intervenido en la ejecución de los actos terroristas del día 11 de marzo de 2004 [de los cuales otro autor material según la misma sentencia sería Jamal Zougam].
[…]
La dependencia ideológica respecto de los postulados
defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado. Sin embargo no aparece relación alguna de carácter jerárquico
con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra y por lo tanto puede considerarse a los efectos penales como un grupo u organización terrorista diferente e independiente.”
O sea que no se ha demostrado que al-qaeda tuviera nada que ver con el asunto, en el sentido de ordenarlo o permitirlo. No sé siquiera si se considera demostrado o probable que al-qaeda o miembros de al-qaeda tuvieran conocimiento previo de lo que iba a pasar. Y esto también se repitió en la comisión investigadora del congreso. Cuando decía [como anónimo] que la versión oficial es que unos señores madrileños formaron un buen día su propio grupo terrorista, lo decía por eso. Puede que las supuestas reivindicaciones que se den por válidas se hagan en nombre de al qaeda en europa o algo así, pero no hay relación jerárquica con la supuesta al-qaeda-en-el-resto-del-mundo.
Pero el informe parece asumir que el atentado estaba directamente provocado por las órdenes de Bin Laden y de quienes habían amenazado con actuar en Al-Andalus, y directamente relacionado con esas células de al-qaeda detenidas.
¿Por qué el informe se esfuerza en reconstruir un marco coherente de escalada de amenazas y actividades de al-qaeda hacia y en España, cuando después resulta que los famosos atentados de al-qaeda (nuestro "11-s") no son siquiera de al-qaeda? pero lo incoherente no es el informe sino los hechos: si no en la realidad, al menos sí de cara al público se da ese marco plausible, esa escalada de amenazas o de actividades, y sin embargo resulta que después de tantas amenazas, el grupo que finalmente atenta no tiene más relación con el 11-m que la "ideológica".
Es decir...
Para mí toda esta historia del terrorismo islámico en occidente y en el s. XXI es ridícula: los atentados ocurren ad hoc, sin que existan grupos creíbles que puedan cometerlos, más allá de la nebulosa al-qaeda (que algunos califican de "metáfora") ni estrategia que persigan. Quiero decir que por lo que yo veo no se encuentran silos de armas o se detiene a activistas, más allá de detenciones del tipo “comando dixán”. Más bien los terroristas son una amenaza fantasmal que aparece de la nada y se disuelve en la nada... y el colmo de ese paradigma es la organización terrorista del 11-m.
Pero eso que digo no es más que un detalle, no pretendo que evidencie de por sí que los atentados de Madrid los hiciera la Cia o por el estilo, porque no creo que pueda formular en el caso del 11-m, pruebas irrefutables o algo así... se pueden señalar los aspectos incoherentes, los parecidos con otros atentados, y reflexionar... pero requiere espacio, y cuando uno trata de resaltar esta o aquella cosa siempre puede parecer un quisquilloso paranoico a ojos del lector casual. Por eso enlacé arriba el artículo publicado en la red voltaire. Y aún así es muy conveniente antes haber leído sobre lo ocurrido en Londres y en NY.
Saludos
Ahora investigad esto:
Adán Pearlman, portavoz de Al Qaeda, un Sionista judío incondicional que una vez escribió ensayos mordaces condenando a Musulmanes como "terroristas sanguinarios," ha sido identificado como el guionista del último vídeo de Osama bin Laden.
Y luego esto, el Mossad creando células de Al Qaeda en Palestina http://www.propagandamatrix.com/palestinians_arrest_al_qaeda_poseurs.htm
Por cierto, Al Qaeda también amenazó con cometer atentados contra... Irán.
JAJAJAJAJA
Madre mía.
Pero Osama Ben Laden estaba gravemente enfermo y tenía que someterse constantemente a hospitalizaciones y tratamientos de diálisis. Su huella se pierde en octubre del año 2001. Desde entonces nos han estado alimentando con casetes groseramente falsificados, como lo demostró el instituto suizo Dalle Molle, la principal autoridad mundial en materia de autentificación de grabaciones de audio y de video.
Más sobre los supuestos videos de Al Qaeda:
Entre 2001 y 2011, ningún testigo creíble se ha encontrado con Osama Ben Laden
Desde esa fecha solo tenemos testimonios suyos a través de cintas de vídeo y de audio. Materiales más que polémicos debido a varias circunstancias que resume Tierry Meyssan en su último artículo.
“Estos materiales han sido puestos a disposición pública por el Departamento de Defensa o por los medios de comunicación (sobre todo Al-Jazira) o por la inteligencia privada (IntelCenter, SITE Intelligence Group ). La mayoría de estas grabaciones han sido autenticados por la CIA utilizando una metodología no especificada” [60].
Pero ¿quien a estas alturas se fía de la CIA para autentificar los videos de su empleado?
No es solo desconfianza lógica lo que cuestiona estos videos. La falsificación de los videos supuestamente de Al-Qaeda ha sido demostrada por diversos especialistas como Neal Krawetz, experto en informática norteamericano. En la «BlackHat conference» por la seguridad informática en Las Vegas el 3 de agosto de 2007, documentó que los videos eran una falsificación.[61] [62] “todas estas grabaciones han sido desvirtuadas por la comunidad de expertos en inteligencia artificial, entre ellas el Instituto Dalle Molle es el estándar mundial en la ciencia forense.” [63]
Ten en cuenta que esta opinión es especialmente sólida ya que los expertos suizos del Instituto Dalle Molle de Inteligencia Artificial Perceptiva, pertenecen a una institución de referencia en materia de autentificación sonora y visual. El hecho de que hayan llegado a la conclusión de que todas las grabaciones eran falsas debe tenerse en cuenta.
IntelCenter es una rama de operaciones psicológicas del Pentágano llamada iDefense, dirigido por el agente de inteligencia Jim Melnick y Donald Rumsfeld, anterior ministro de defensa del gobierno de Bu$h. En cintas anteriores se ha visto juntos el logo de IntelCenter y Al Sahab. El grupo de Al Qaeda en Pakistán, Jundullah, también produce cintas de propaganda a través de As-Sahab y de IntelCenter.
O IntelCenter o As-Sahab o ambos son los que siempre publican cintas de Al-Qaeda o Bin Laden en el momento políticamente más conveniente para el gobierno estadounidense, ya sea de Bush o de Obama.
Ya sabemos que Intelcenter es la responsable de filtrar a la falsimedia los videos de AlQaeda etc... No se sabe ni cómo ni de dónde los saca.
Sus productos son de pago mediante suscripción. Cientos de DVDs sobre terrorismo, libros, pósters, gráficos, fotografías… Curioso que las investigaciones más sensibles para el planeta hayan caído en manos privadas…
Bien, pues Intelcenter está en manos de un tal Ben N. Venzke, casulamente judío.
Intelcenter es una empresa que trabaja para agencias de inteligencia. Una agencia de contraterrorismo privada que advierte a los gobiernos y a los medios sobre posibles ataques terroristas.
Y la otra empresa que ofrece estos videos es SITE, que oh casualidad, está en manos de Rita Katz, otra judía, cómo no?
Como diria un tipo muy conocido: Algo huele a podrido en Dinamarca.
Por cierto, perdona Dizdi, porque al final entre todos hemos empujado los comentarios hacia otro tema...
Pero, al final está todo relacionado.
B7´s
Publicar un comentario