sábado, 3 de diciembre de 2011

CELAC: un duro golpe a la mafia mundial.

En estos días se está celebrando en Venezuela una cumbre fundamental para la recientemente constituída CELAC (Confederación de Estados Latinoamericanos y Caribeños). En esta cumbre se aprobará la Declaración de Caracas, que va a establecer las reglas de funcionamiento, los objetivos y el plan de acción para lograrlos.
Este organismo intergubernamental pretende, ante todo, jubilar a la OEA, una organización en la que EE.UU. se limitaba a imponer a los demás países su política criminal, justamente como lo haría una metrópoli con sus colonias. La CELAC incluye entre sus máximos impulsores a los integrantes del ALBA, especialmente a Venezuela,Nicaragua, Ecuador y Argentina. Pero no olvidemos que también existen gobiernos titeres del imperio como el narcoparamilitar colombiano, la corrupta oligarquía mexicana o el pinochetista gobierno chileno. Precisamente estos dos últimos estados han expresado su deseo de que el CELAC no suponga el fin de la OEA.
La CELAC está integrada por 33 estados. En sus estatutos se excluye expresamente la posibilidad de que EE.UU. y Canadá formen parte de ella. El gobierno golpista que los yankis han impuesto al pueblo hondureño tambien está excluído de ella.
Si alguien piensa que esta es una organización de "muertos de hambre", está muy equivocado. Los muertos de hambre estamos empezando a serlo nosotros, los del otro lado del Atlántico, con economías en recesión, víctimas de la depredación de nuestros amigos norteamericanos. Pero es que nosotros nos dejamos dócilmente depredar: los latinoamericanos tienen bastante más dignidad. En este año ya empieza a ser habitual ver a españoles emigrando a sudamérica en busca del trabajo que en España no tienen. Es normal: la economía de los países de la CELAC no hace sino crecer: Brasil ya ocupa el 7º puesto mundial en cuanto a PIB; Venezuela tiene previsto un crecimento del 5% para este año (dato del FMI) y Argentina ya está entre los 20 países más ricos del mundo. No solo eso: su potencial de crecimeitno es enorme. Venezuela posee una de las mayores reservas de petróleo y gas del mundo y Argentina es una de las principales exportadoras mundiales de alimentos. Y es que aunque algunos hablen de "crisis mundial", hay que recordar que esta crisis ni es una crisis ni es mundial. Simplemente ocurre que nuestros amigos y aliados yanquis están en bancarrota. Su imperio criminal hace aguas por todos lados, necesitan fondos y mediante su FMI y su Banco Mundial nos los están robando a los estados europeos, así, a la cara. Quien es tan lelo de dejarse robar de ese modo, sin llevarse a varios ladrones por delante, seguramente se merece la miseria que le va a tocar.
Así pues, la CELAC constituirá un bloque económico de más de 500 millones de personas y será la 3ª potencia económica mundial y la primera en producción de alimentos.
Y no estará precisamente aislada. Pues al contrario que la economía de EE.UU, basada en el expolio y la esclavitud de los pueblos (incluídos sus "aliados" europeos) la CELAC cuenta con la amistad y la alianza de igual a igual de prácticamente todos los países que no están bajo la bota yanqui. Esto incluye a la primera potencia económica del mundo, China. El presidente Hugo Chavez leyó ayer en la cumbre una carta de su homólogo chino, Hu Jintao, en la que expresaba su deseo de estrechar lazos con la CELAC. para "establecer y desarrollar una alianza, bajo los preceptos de igualdad, beneficio mutuo y desarrollo compartido" , es decir justamente la filosofía opuesta a la de EE.UU.





Esta noticia, junto con las que nos llegan acerca del apoyo de Irán, Rusia y China a la soberanía siria, amenazada en estos días por la junta criminal de la OTAN, nos da esperanzas. La alianza de grandes bloques antiimperialistas está dejando aislados a estos criminales globales, que cada vez son más criminales pero también menos globales.

Los criminales medios de comunicación.
El CELAC no olvidó a uno de los colectivos, aparentemente pacíficos e inocentes, que más trabajan por mantener los intereses de los grandes mafiosos del FMI y la OTAN: los medios de comunicación y sus periodistas a sueldo, cómplices de la miseria, el expolio y los genocidios de sus amos, alumnos de Goebbels a pesar de su apariencia de buen rollo gafapasta, de oenegismo y de objetividad no exenta de dinamismo juvenil. Si existen este y otros blogs y pequeños medios alternativos es sobre todo para intentar desmontar algunas de sus sucias mentiras, de sus campañas asesinas, de sus maniobras de manipulación masiva.
Que su papel es decisivo en la política imperialista lo demostró el presidente de Ecuador, Rafael Correa, que centró su intervención en la cumbre del CELAC precisamente en demostrar, aportando pruebas documentales y sólidos argumentos que los grandes medios privados de Ecuador ejercían una permanente guerra sucia contra el gobierno. Y esta situación la extrapoló al resto del mundo. Y es que los grandes medios privados están en manos de grandes mafias y a las grandes mafias no les gustan los presidentes que no obedecen sus órdenes. La libertad de expresión de la que hablan es equivalente a otorgar a sus dueños un poder superior al de cualquier estado.
Os dejo con la intervención de Correa en la sesión plenaria de ayer. Y recalco su perfecta definición de qué entienden las mafias por "libertad de expresión":
"MANIPULACIÓN EN MANOS DE UNOS POCOS MONOPOLIOS PRIVADOS."







21 comentarios:

Anónimo dijo...

Dizdira:
Justamente para que CELAC abandere la causa por la paz y movilize allí y aquí frente a la guerra global, he leido este interesante artículo que además deja en pelotas a toda la intelectualidad "despistada":

http://www.kaosenlared.net/noticia/guerra-solo-amenaza-toda-humanidad


Julius

Anónimo dijo...

Tal vez este enlace tendría más cabida en otros hilos de este blog, pero -teniendo en cuenta las "revelaciones" de la prensa de spanish state contra esta persona- me parece bien poner aquí otra gota contra la manipulación medíatica:

http://conexiontotal.mx/2011/11/30/aisha-gaddafi-pide-vengar-a-su-padre/

Crates

Anónimo dijo...

El presidente Santos, de Colombia, ha vuelto a mentir hace un momento sobre el último episodio de retenidos por las FARC.Sus palabras han sido respaldadas por el pinochetista presidente chileno. Allá en Caracas están Martinelli, Piñera, el parapresidente colombiano, Porfirio Lobo y algún otro sapo que haría enrojecer a Bolívar, si éste estuviera físicamente vivo.

En principio, la CELAC, como comunidad integracionista de Latinoamérica y el Caribe al margen de EEUU y de Canadá, tiene muy buen color. Pero pienso que con tanta disparidad de gobiernos y de idearios en el seno de esta organización, no va a existir realmente un frente común antiimperialista y revolucionario (o, al menos, medianamente progresista). A corto y medio plazo, por supuesto.

¡Salud!

Anónimo dijo...

El autor del comentario anterior soy yo, es decir, un internauta cualquiera.

¡Salud otra vez!

Eleutheria Lekona dijo...

No tienes idea de cuánta alegría me da leer esta entrada tuya.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Argentina no integra el alba, de sudamérica solo se han adherido Bolivia y Venezuela. Aunque creo que lo que defines en la entrada es el bloque antisistema.

Saludos desde Venezuela Dizdira.

X dijo...

Esto puede ser un buen comienzo. En todo caso las tensiones son evidentes, asi como las diferencias en el discurso, no parece muy dificil romper este asunto. Veremos como evoluciona.

Lo del empeño de algunos paises porque las decisiones se tomen por consenso en lugar de por mayoria se explica solo.

Desde luego que algo asi seria impensable sin el esfuerzo de Chavez y el ALBA.

JL Forneo dijo...

Sobre todo, coincido con lo que se dice en el comentario tercero, el más lúcido de todos con diferencia.

Un saludo.

Capitan Manchas dijo...

Pues precisamente yo creo que lo mejor de la CELAC es que, quitando los dos del norte, están todos los demás paises americanos. Es decir, hasta los mas pro-usa se han sumado a una medida que prentende restar poder a los EEUU. Si lo que se pretende es sustituir a la OEA, es necesario que estén todos. Que estén representados en ella gobiernos de muy distinto signo político es bueno: Los gobiernos van y vienen, las instituciones quedan.

Ernesto dijo...

Dizdira, esto nos vende webislam:
"el pueblo sirio contempló estupefacto a través de la cadena de TV qatarí, Al Jazeera, las transmisiones en directo de las revueltas en Túnez, Egipto, Yemen o Libia. -¿por qué no podían ellos hacer lo mismo?
...La insurrección siria podríamos calificarla, sin lugar a dudas, de espontánea y en simpatía con la revueltas de la dignidad árabes. Sencillamente, el marco de una coyuntura histórica les ha dado alas para amotinarse.
...Palestina ha enseñado a sus hermanos de Yemen, Libia, Egipto, Túnez o Siria a resistir, a reaccionar con valor y coraje. La dignidad humana no admite atajos ni vacilaciones. Es el momento de abandonar la postración secular y plantarle cara a los príncipes, reyes o dictadores. Estamos ante una auténtico estallido revolucionario de deseos, iniciativas y luchas que no se ciñen a lo meramente político sino que afectan todos los campos de la vida cotidiana."
http://www.webislam.com/articulos/65632-la_utopia_libertaria_de_la_intifada_siria.html
Esto es lo que se llama complicidad con el terrorismo Otánico. Más adelante, cuando venga el genocidio sirio, entonces se echarán las manos a la cabeza.
Y lo de utilizar a los palestinos para reforzar sus rebuznos ya no te cuento, casi vomito.

MDF dijo...

¿TERRORISMO DE ESTADO en ESPAÑA?. Al PPSOE. ¿Comienza el EXTERMINIO físico de la viuda de 79 años que denuncia públicamente nuestro Sistema Ajudicial, sus dos hijos y sus dos nietos?. Por fin, les han dejado sólo 177,48 euros para sobrevivir los cinco durante todo el mes de diciembre. Jueza, Fiscal, cuatro Abogados y un Acusador denunciados ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia. Amenzan con detener a su hijo el día 7, a pesar de haberse formulado recusación contra la jueza. Sigue sin investigarse la extraña muerte de su esposo. Una vez más, ninguna diligencia de investigación sobre las graves amenzas sufridas... Ver:

http://aims.selfip.org/spanish_revolution.htm

De una pobre viuda. ¿Me censurarán?

JK dijo...

No se si habéis leido una respuesta enviada por el KKE al PCE e IU. Está publicada ya en múltiples lugares

http://insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=9645:los-comunistas-griegos-responden-con-firmeza-al-pce-e-iu&catid=139:estado-espanol&Itemid=557

Un saludo

Ernesto dijo...

Que bueno lo del KKE, en to los morros JAJAJA
Tampoco os perdáis el correo que me ha llegado, el típico correo mierda que hay reenviar a miiiiles de personas para arreglar el mundo.
Menudo engañabobos, parece lo de I.Unida.
http://wwwbloggercomalmacorazonyvida.blogspot.com/2011/11/movilizacion-bancaria-el-12-de.html

interino2 dijo...

A mí me parece que este comunicado del KKE es bastante lamentable. El KKE comete un error con esta actitud con respecto a IU, además de que los argumentos que expone parecen constituir una justificación a su primera crítica más que un análisis de lo que IU plantea en relación a un programa presentado para unas elecciones concretas y para un periodo, por tanto, de 4 años. Es más, buena parte de sus argumentos contra el programa no se corresponden con lo que IU afirma allí y desarrollan su argumentación cogiendo por los pelos afirmaciones fuera de contexto. Fundamentalmente el KKE obvia la declaración previa del programa de IU, que es bien clara en sus tres primeros párrafos. Destaco algunas de estas ideas:

a) el capitalismo no tiene la solución para la actual crisis, aspiramos a una sociedad exenta de explotación.
b) no nos proponemos que el capitalismo sea más eficiente, sino superarlo.
c) Las propuestas del programa buscan crear unas mejores condiciones objetivas para alcanzar este objetivo (el de superar el capitalismo, obviamente).

El KKE, y quien quiera, puede hacer un juicio de intenciones de IU afirmando que el objetivo de esta formación para el futuro no es la superación del capitalismo sino limitarse a las reformas que plantea en este programa, que no son pocas ni poco importantes, pero eso no es más que un juicio de intenciones. Lo mismo podría afirmarse con respecto a las propuestas del KKE, algunas de las cuales, como la salida en solitario de la UE o de la OTAN, no pueden más que calificarse de suicidas o de ilusas o de meras palabras pronunciadas por quien sabe que no va a alcanzar el poder en un futuro inmediato. El KKE, en mi opinión, comete un error alejándose y dificultando el acercamiento con la formación que, hoy por hoy, representa a la mayoría de la izquierda en España y su actitud está, además, en las antípodas de lo que vemos que está ocurriendo en América Latina, donde se busca el acercamiento y la consolidación regional. De todos modos quiero considerar esto un error, no me gustaría juzgar a este partido a partir de esta respuesta, aunque, la verdad, cuesta trabajo.

Un saludo,
interino2

Fernando dijo...

La respuesta del KKE a IU,deja al descubierto a esta izquierda que pretende acabar (no se como,ni en que programa explica su teoría revolucionaria fútura),con el capitalismo desde sus instituciones y con sus reglas.Es de suicidas e ílusos intentar salir de la otan y de Europa,dices,pienso sinceramente que la respuesta ha sido más bien educada,porque es para ...de tanta tomadura de pelo.Las papas van a empezar a quemar mucho y vuestro discurso integrador en esta Europa me hace pensar lo mismo que el KKE,vuestro servicio al capital por restar fuerzas populares a posiciones no radicales,haciendoles pensar que con vuestras reformas de colores los obreros se beneficiaran de eso.Patrañas y más patrañas que los camaradas del KKE no se tragan y que hacen bien en difundir para que quede claro cuales son las posiciones que estan con las clases obreras y populares,las del KKE,y cuales estan para que los capitalistas en última instancia aprovechen para no perder sus privilegios aunque les toque repartir un poco más del pastel con la izquierda que juega con sus reglas.

Dizdira Zalakain dijo...

Julius:
Gracias. Ya lo había leído y, en efecto, es un muy buen artículo.

Crates:
Si esta OTAN hubiese sido siquiera la mitad de humanitaria con el "criminal" Gaddafi y sus "criminales" hijos y nietos como con los criminales nazis en Nuremberg...

Eleutheria:
Yo me alegro también de que vuelvas a escribir en tu blog.

Anónimo:
Gracias por la corrección. No pretendía afirmar que Argentina formase parte del ALBA, pero la verdad es que mi texto lo da a entender.
Saludos y enhorabuena por vuestra revolución.

X y Capitán Manchas:
Estoy de acuerdo con Capitán Manchas. Que haya países con gobiernos fascistas en la CELAC lo veo más bien como una victoria de la organización. Esos países podrían simplemente no haber participado, pero la entidad política y económica de la CELAC les ha impulsado a ello. Pero en la CELAC ya no tienen a su amigo mafioso del norte. Además, en efecto, quizá dentro de unos años Colombia o México sean capaces de despojarse de sus oligarquías.

Ernesto:
Webislam es como un cuñado simpático pero políticamente imbécil. Mientras hables con él de otras cosas, la comida familiar transcurre plácida y feliz. Pero como se ponga a hablar de política... Argh...

JK, Ernesto, Fernando e Interino2:
Yo también estoy de acuerdo con la respuesta del KKE. No veo muy útil argumentar aquí mi postura, porque el autor del KKE lo hace mucho mejor de lo que yo podría hacerlo. Solo añadiré un argumento de tipo general, basado en la pregunta cui prodest?. No pretendo que sea concluyente, pero sí creo que resulta interesante tomarlo en consideración.
Supongamos que, en efecto, como dice Interino2, el KKE no analiza correctamente ni la letra ni el espíritu del programa de IU y ello le lleva a tachar a IU poco menos que de fraude. Yo pregunto ¿por qué querría el KKE hacer algo semejante? ¿Qué gana el KKE declarando la guerra teórica a IU? Si en realidad IU no constituye ningún fraude ¿no le sería más cómodo y rentable al KKE estrechar lazos con sus homólogos españoles? ¿En qué le beneficia una actitud que contribuye a su aislamiento en la izquierda europea?
Es evidente que el único motivo razonable que puede tener el KKE para manifestar tal hostilidad hacia el proyeto de IU es ideológico, no estratégico. Y no es creíble que sus cuadros sean tan lelos como para no haber sabido leer correctamente el programa, que parece que es la razón que encuentra Interino2 para explicar las discrepancias.
Podemos analizar también, con la misma justificación, qué motivos tiene IU para ser un fraude, qué gana siendo un fraude. La respuesta, lo siento, resulta evidente. La izquierda fraudulenta es una de las mejores armas de la burguesía para neutralizar a la izquierda. Pero es un arma demasiado usada ya. Lo ha sido desde que Marx habló de socialismo.
Y ya sabemos que es una arma mercenaria, es decir, financiada por los que, en vez de con razones, ganan las elecciones con dinero. Y una IU que necesita los préstamos a fondo perdido de la banca para subsistir es una IU mercenaria. No estoy llamando mercenarios a sus miembros individuales, que pueden ser honradísimos y pensar que de veras IU y su programa es una buena manera de luchar contra el capitalismo. Pero ellos van en el barco de IU y el dueño del barco es la banca. Y donde hay patrón no manda marinero.

interino2 dijo...

Tampoco yo pretendo argumentar mucho más sobre la cuestión PCE-IU/KKE. Tan sólo comentar un par de cosas:

Fernando: la UE actual y la OTAN van a seguir existiendo esté Grecia dentro o fuera de ambas. La cuestión es si a Grecia le interesa estar en solitario fuera de UE/OTAN o considera más lógico buscar potenciales socios estratégicos que le ayuden a enfrentar los previsibles problemas derivados de una eventual salida, problemas que ellos conocen y analizan muy bien (p.e. http://es.kke.gr/news/news2011/2011-09-21-mes-anatoli ): al ALBA me remito y ahora a la CELAC, considerada por todos, también por el Gobierno cubano, un embrión de algo que si se consolida será positivo para sus integrantes, en particular para garantizar su independencia con respecto a los EEUU. Obviamente esas relaciones parece más lógico buscarlas con las formaciones de izquierdas de aquellos países con características similares, por ejemplo España, en cuyo caso es PCE/IU la formación en cuestión. No estoy defendiendo, por tanto, la actual UE -quizá la postura de IU sea distinta en este sentido- sino la creación de lazos entre países con situaciones y planteamientos similares, que no tienen por qué ser, obviamente, todos los que componen la actual UE, y desde luego no los que llevan la voz cantante, al menos aparentemente -habrá que esperar a ver qué dicen sus poblaciones con respecto a lo que está pasando en Europa. Por otra parte, no tengo relación alguna con IU, como he dicho ya en otra ocasión, de modo que mis planteamientos son míos y coincidirán o no con los de IU (lo digo por el “vuestros”).

Dizdira: tus argumentos -PCE/IU están en manos de la banca y constituyen una formación topo para desactivar a la izquierda-, de ser ciertos serían argumentos válidos y bien podrían haberlos esgrimidos el KKE, esos argumentos o cualesquiera otros que tuviesen sentido. El problema es que el KKE ha optado por hacer una crítica a IU a partir de su programa y no en base a cuestiones ajenas al programa -por muy fundamentales que éstas puedan ser- y estas críticas no se ajustan a lo dicho por IU. ¿Has leído tú el programa de IU? Lo digo porque te refieres a lo que digo como una hipótesis (“supongamos, etc.”) ¿Estás de acuerdo con el uso -yo diría abuso- que hace el KKE del programa de IU para justificar su desencuentro? No sé si en el KKE son o no lelos, imagino que no, pero lo único que sé es que sus argumentos no se ajustan a la realidad escrita por IU y tampoco señalan que consideran que mientan en su programa o que sus intenciones verdaderas sean otras.

En cuanto al beneficio del KKE al hacer esto, creo que ninguno, por eso lo considero un error. Lo único que se me ocurre, aunque de absurdo me parece casi imposible, es quizá buscar indirectamente un respaldo del PCPE, la formación que el KKE apoya en España. En cualquier caso, una cosa es que el KKE no esté de acuerdo con los planteamientos políticos de PCE/IU -aunque tendría que explicar dichas diferencias ajustándose a la realidad y sin manipulaciones: también el KKE, creo yo, busca mejoras en lo inmediato, como lo demuestran las huelgas que apoyan, cuyo objetivo es impedir la degradación de las condiciones laborales y no la toma de las fábricas por parte de los obreros (p.e. http://es.kke.gr/news/news2011/2011-11-23-stellworkers/ ) y también, de forma quizá contradictoria, sus diputados participan en la actividad del Parlamento Europeo, entiendo yo que porque consideran esto más beneficioso que centrar su actividad exclusivamente en el ámbito Griego- y otra que considere imposible encontrar elementos de encuentro entre ambas formaciones que puedan servir para una colaboración beneficiosa o, incluso, la posibilidad de cambios de planteamientos de una u otra mediante el diálogo y el análisis conjunto. Desde luego, si le escupen en la cara a PCE/IU y, además, por motivos poco coherentes, cualquier acercamiento o diálogo va a resultar imposible, y ahí perdemos todos, los españoles y también los griegos.

Espero con interés vuestras respuestas.

Un saludo,
interino2

Ernesto dijo...

Esto sin profundiar mucho, aquí faltan el Santander etc:
Unicaja perdona a Izquierda Unida 2.663.440 euros de deuda en plena crisis, ¿cuántas hipotecas y créditos a ciudadanos tienen este favor?
El Informe del Gobierno Corporativo da por vencido en 2008 el crédito que la caja concedió a IU http://www.revistaelobservador.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2374&Itemid=5

CAJASUR no cobra los créditos de Izquierda Unida desde hace casi una década
Desde el año 2000, CajaSur –entidad financiera cordobesa- no cobra los créditos que mantiene con Izquierda Unida y el Partido Comunista de España. Los créditos a las distintas organizaciones que integran Izquierda Unida superan, en los últimos años, los 2,2 millones de euros. http://www.tribunadeeuropa.com/?p=1468

Según fuentes de la coalición, el crédito firmado con el Banco Popular el pasado viernes asciende a 2,5 millones, cantidad a la que se suma el adelanto prometido. En total, 4,4 millones de euro. http://www.publico.es/espana/44874/el-banco-popular-recorta-el-credito-electoral-a-iu

La deuda de Izquierda Unida supera los 15,8 millones de euros (2008) http://www.cincodias.com/articulo/economia/deuda-izquierda-unida-supera-158-millones-euros/20080317cdscdieco_3/

interino2 dijo...

Ernesto, las noticias que citas están relacionadas con uno de los argumentos de Dizdira contra PCE/IU pero tienen poco que ver con la crítica que el KKE hace a IU. Por otra parte, para que estas noticias tengan algo de validez para analizar a IU, habría que analizar el funcionamiento económico de los partidos hoy día, de todos (también el KKE), lo he dicho ya en otra ocasión y, en general, del propio sistema de financiación de partidos. IU lleva tiempo pidiéndolo y de forma muy clara y detallada, os dejo un enlace:

http://www.iucadiz.org/iufederal/modules.php?name=News&file=print&sid=1202


Exceptuando la de Público, el resto tienen un tufo anti PCE/IU o, simplemente, anti-izquierda, que se nota a legua, por no decir otras cosas: podrían centrarse en analizar cómo se financia el PP, por ejemplo, o cualquier otro de los partidos o grupúsculos de derechas o de ultraderecha. El que traes de Tribuna de Europa -casi ná- deja claro que el pago del préstamo se aplaza al 2012, no que la entidad bancaria renuncie al cobro:

Pese a los numerosos impagos, Izquierda Unida logró firmar un periodo de carencia de tres años, que permite así aplazar el abono de sus deudas hasta el año 2012.

En el enlace de Público, el más decente y menos amarillista de los que citas, que entre otras cosas recoge la afirmación por parte de IU de que nunca ha habido condonación de su deuda, de lo que esencialmente se informa es de que el Banco Popular le redujo (2008) la cantidad prestada a IU en 1,5 millones de euros, en detrimento de la campaña de IU, y que el 90% del dinero pedido por IU se destinaba al mailing electoral. Es interesante también la aclaración que hace Público de que todos los partidos reciben (o recibían) 0,18 euros por voto para sufragar, precisamente, los gastos de campaña. Nos guste más o nos guste menos el mailing electoral, lo que no puede hacerse es reprochar únicamente a una formación, curiosamente de izquierdas y que pide la reforma del sistema de financiación de partidos amén de otras muchas cosas, que funcione con las mismas reglas que los demás. Lo siento también yo, pero eso, de forma consciente o inconsciente, es una estrategia típica de la derecha.

En cualquier caso, IU/PCE tienen una extraña forma de devolver favores a la banca: votó en contra del rescate a los bancos con dinero público y, a pesar de que Unicaja, aparentemente -que habrá qué ver-, les perdonó un préstamo, resulta que IU pretende crear una banca pública a partir de, precisamente, las cajas de ahorros.

Sigo interesado en conocer qué pensáis sobre la relación entre las criticas del KKE y el programa de IU -creo que a eso no ha habido una respuesta concreta.

Un saludo,
interino2

Ernesto dijo...

Si no ves que IU es un partido del sistema, por el sistema y para el sistema, sobra todo lo demás.
No se trata de hacer reformas del sitema, se trata de joder este sistema del que IU es cómplice. Lee esto, que no es de la prensa amarillista, a ver si te dice algo:

"La infame Constitución actual, de 1978 (actualización de la no menos infame de 1812), proviene sobre todo de un pacto entre el Estado fascista reconvertido, representado por Adolfo Suarez, y el Partido Comunista de España (PCE), a las órdenes de Santiago Carrillo. De ese atroz texto político-jurídico han salido los males que nos devastan.
El PCE, secundado por el PSOE y la extrema izquierda, frustró en 1974-1978 la posibilidad de una salida revolucionaria a la crisis general del régimen franquista que permitiera la regeneración de la sociedad tras 40 años de barbarie. Para ello otorgó un respaldo total al régimen de dictadura constitucional, partitocrática y parlamentarista como solución de recambio. Al mismo tiempo destruyó los movimientos populares, para crear una sociedad de la docilidad y el servilismo, de la atomización y el individualismo. Desgastado en tan rufianescos quehaceres sufrió una regresión como partido, siendo sustituido por el PSOE.
En el presente, declinante el PSOE a causa de los catastróficos efectos de sus políticas, el gran capital y el Estado están promoviendo para las elecciones del 20-N al PCE-IU, en tanto que fuerza política "anticapitalista" destinada a controlar los movimientos populares, para llevarlos a un pacto con el Estado y el capital y luego destruirlos, como hizo en 1974-1978. El PCE-IU ha recibido de la banca, que se sepa, 1,8 millones de euros para la campaña electoral.
Además, sobre todo desde la privilegiada posición que tiene en las Cajas de Ahorro, esa peculiar manifestación del capitalismo estatal-empresarial, como PCE-IU y como CCOO, se ha hecho parte sustantiva de la burguesía de Estado, que incrementa su cuota de capital con el auge del capitalismo estatal y de la explotación de las clases populares por vía fiscal. Desde las Cajas, algunas de las cuales están entre las mayores entidades financieras del país, realiza un sinnúmero de negocios, partidistas y privados, de muy variada naturaleza.
Es intolerable, por ejemplo, que mientras por un lado sale a la calle a arrastrar pancartas con el lema "No a los desahucios", por otro, desde las poltronas de los consejos de administración de las Cajas, el PCE-IU ordena la ejecución de un número notable de desahucios cada día. Su mundo es el de la mentira, la amoralidad y la demagogia. Se llama "anticapitalista" cuando es el mejor promotor del capitalismo entre las clases populares.
Dado que el PCE-IU vive deliciosamente del Estado a través del régimen de subvenciones y fundaciones, se lucra con las Cajas y es parte sustantiva del capitalismo de Estado, lo mejor de su política se centra ahora en defender "lo público", esto es, sus negocios. Al presentar lo estatal como "público" está fomentando sus intereses como organismo parasitario y explotador, sirviendo a su amo principal, el Estado.
...

Anónimo dijo...

Acabo de leer este artículo y me parece correcto, salvo ¿qué os parece el nombramiento de Piñera,el asesino,corrupto y facha Presidente de Chile como Presidente de esta Entidad? No parece un error, si no una estrategía que no sabemos donde llegará en ese proceso de izquierdas
latinoamericanas a las que deseo mucha suerte, por
que el Imperio está moviendo baza al dejarlo fuera.