domingo, 20 de noviembre de 2011

Rompo mi voto y lo tiro a la basura.

Hoy hace un mes que torturaron y asesinaron a Gaddafi. Dicen que "el mundo árabe estalló en un grito de alivio y júbilo"
Ayer capturaron a su hijo Saif al-Islam. Sabedor de lo que le hicieron a su padre, pidió la clemencia de ser ejecutado con un tiro en la cabeza. Pero el primer ministro del CNT libio ha declarado : "Aseguramos a los libios y al mundo entero que Saif al-Islam recibirá un juicio justo (...) bajo los procesos legales justos de los que nuestro pueblo se ha visto privado durante los últimos 40 años"
Hoy el mundo es un poco más libre ¿verdad?
Buen contexto para ejercer nuestro derecho al voto en, éste, el mejor de los sistemas posibles. En un papelito de color sepia leo que puedo poner una X incluso a un partido llamado "Por un Mundo más justo"
¿Aún más justo que éste? ¿Podré, entonces, votando a éste o a cualquiera de los otros candidatos disfrutar yo y los míos de la tortura y ejecución televisadas de Al Assad, de Castro, de Ahmadineyad y de toda su familia, de la extensión de nuestro panglossiano mejor de los sistemas posibles a todo el planeta? ¿Podremos ver en nuestra TV, justo antes de los goles de la Liga BBVA, el espectáculo hermoso de las bombas de la libertad cayendo sobre Siria o Irán?
Qué gran sistema éste que camina a la casi perfección. Un sistema sin dictaduras, sin funcionarios, sin guerrillas, sin naciones, sin ideologías, sin leyes, sin religiones, sin fanatismo y hasta sin tabaco. Me abruman tanta felicidad presente y tantas promesas futuras.

Así que, a pesar de todo lo anterior, hoy no voy a acudir al cole de mi infancia con mis papeles blancos y sepias. Voy a hacer novillos. Voy a fumar un cigarro, a escuchar música y a cocinar algo para este día de domingo. Voy a rezar para pedir a Dios por Saif y por la gente con cabeza y con corazón que aun queda en este mundo enfermo.
Voy a romper y a tirar estos papeluchos blancos y sepias llenos de mentiras e hipocresía, como hizo Muammar con la Carta de la ONU aquel año 2009.
Y voy a colocar este triste vídeo como mi pequeño homenaje a la memoria de los mártires que han roto y han tirado los papelitos de la hipocresía a la cara de los asesinos, desde Espartaco hasta Lumumba.



66 comentarios:

Alí Manzano dijo...

Que Allah proteja a Saif, a todos los libios y a todos los hombres y mujeres de actitud insumisa ante la mentira y el asesinato, ante las torturas y las guerras, ante la hipocresía cómplice y ante los inereses bastardos.

Carballo dijo...

Totalmente de acuerdo Dizdira, solo que no podré rogar a ningún dios porque los desprecio a todos.
Pero desearé vehementemente que los camaradas de Sahif continuen hasta la victoria o la muerte como hizo su guía.
Salud.

Anónimo dijo...

Gadaffi era un ejemplo incomodo, por eso su pais y él mismo acabaron torturados y asesinados (me refiero a ambos). Yo me uno a tu actitud de romper los papelitos absurdos que no tienen ningún valor.

Saludos

Jose Luis Forneo

Fernando dijo...

Como bien decía Mikel en el post anterior,estoy resentido,impotente y de mu mala ostia,la culpa no es mía.La otan,el capitalismo y la complicidad y el silencio, la hipocresia de nuestra democracia no conoce límites,mi cabreo de momento si.Mientras todos votan por no se que mierdas,los comandos infiltrados de la OTAN bombardean con cohetes la sede del partido BAAZ en Damasco(Siria).Se puede ser más ...que ir a votar por un partido o coalición donde la primera exigencia en su programa no sea salir de la Otan,si o si.Pienso en las celebraciones de esta noche y me dan vomitos,si ya sé que soy un resentido,pero vosotros estais enfermos y no lo quereis reconocer.Estamos en guerra y vosotros estais entretenidos en su puta fiesta democrática pensando que a título personal os puede ir mejor o peor,dependiendo del recuento de un monton de papelitos que legitiman el orden actual de las cosas.Todo me da mucho asco y mucha pena hoy 20N.¡¡¡HONOR Y GLORIA A TODOS LOS QUE LUCHAN CONTRA EL IMPERIALISMO Y EL CAPITALIMO!!.

Ernesto dijo...

Exacto, Fernando, todo ME DA MUCHO ASCO.

Anónimo dijo...

¿Voto o tradiciòn?
Los candidat@s y doctor@s de la ley se lavan las manos y se ponen sus mejores ropas para regocijarse viendo como el populacho corre a palearse para ver que cofradia tendrà el honor de darles un puesto de costalero,para desde su(desgraciada)ignorancia,cargar con los pecados-crìmenes-.
Votar es mantener la tradiciòn.
El populacho en sus condicionados reflejos no duda en redimir pecados ajenos.
Cada vez que un dios mande a un hijo tiene la certeza que sera martirizado y sacrificado para despues en ceremonia comer su carne y beber su sangre,tras lo cual el pueblo asume la culpa y el culpable asume el poder.
Muchos siglos de mentira creida an acabado consolidandola.Saludos.

Anónimo dijo...

Fiuuuu!!!

Menuda conmemoración hacen en El País de la Otan de la detención de Saif

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Seras/puta/elpepusocdmg/20111120elpdmgrep_4/Tes

"Aparta la mirada y se cubre la parte inferior del rostro con el velo negro; unas lágrimas asoman a sus ojos oscuros. "Muamar el Gadafi me ha destrozado la vida". Quiere contarlo todo. Piensa que es peligroso, pero acepta dar su testimonio durante un encuentro de varias horas en un hotel de Trípoli . Sabe que está confusa, que no encontrará palabras para describir el universo de perversión y locura en el que la precipitaron."

De los premiados creadores de los bombardeos aéreos en las manifestaciones y el viagra a las tropas, llega el último texto de Corín Tellado, versioneado por (gili) fog rasmussen (esmussar en València es algo que da dentera) y traducido de le monde du la Otan, para el país de la Otan...

Pero menudo futuro le espera en La Noiría (no ria)... ¿Habrán contratado los servicios de guionistas del diario de putricia?

En fin, B7s

Anónimo dijo...

Por cierto, los subnormales que publican el texto, sitan la entrevista en Trípoli; aunque en el mismo afirman que ella vive en Túnez desde abril...

Para acabar diciendo:

"pero sabe que, en su país, el oprobio sería tal que se convertirá en una paria. Su vida está en peligro. "Gadafi aún tiene partidarios". Ya no sabe adónde ir."

A ver, chorras, que si no fuese por los asesinatos que cometeis, seríais de risa:

¿Pero no está en un hotel de Trípoli?
¿Se mueve por un país en guerra como si nada?
¿Berlusconi es peor o mejor que lo que proponeis sobre Gadafi?

Acaba:

"Ahora fuma. Llora a menudo. Se siente "destruida"."

No le importan los 70.000 muertos, ni sus familiares, ni la destrucción de su país... Nada. Ni que la ciudad donde supuestamente residen sus padres, haya sido arrasada.

En fín, creo que los amos se están volviendo locos, con tantos frentes abiertos. Es la propaganda más estúpida que he leído.

Aunque de cierto es, que quién lee El País de la Otan creyendo que se informa, no dudará de la veracidad de la propaganda.

B7s

José Manuel dijo...

Estamos en manos de psicópatas con todo el poder económico, mediático y militar que los hacen aún más peligrosos. Estan locos, rematadamente locos. Como muestra un botón: en cierto canal de la tdt, para publicos infantiles, el bombardeo publicitario (nunca mejor dicho) es, como siempre, brutal. Pero lo que yo he visto hoy ya traspasa todas las barreras de la barbarie: juguetes y videojuegos donde se lucha, se mata, se compite, se destroza, se aplasta, se especula, se arruina,... Todo un arsenal belicista dirigido a niños y a adolescentes, donde están los buenos y los malos perfectamente identificados. Esos malos a los que el sistema les pondrá nombre cuando ese niño tenga uso de la razón en los centros educativos de lavado de cerebros. Lo dicho, nos gobiernan psicópatas.

VILLAVERDE COMUNISTA dijo...

Los hipócritas y neocomunistas (mencheviques y trotskistas) de IU han avalado la caza del hombre en Libia y en el Mundo Árabe; ahora el neocapitalismo les ha reconocido sus méritos ampliando su representación parlamentaria.

Viva el PC Marxista-Leninista Internacionalista!!

EGR dijo...

Malas Noticias: Rajoy se hace presidente. Gana la banca y el cristofascismo casposo. Lo vamos a llevar fatal.

Anónimo dijo...

No cambiará absolutamente nada. Quiero decir, lo que tenga que suceder con el PP hubiera sucedido de la misma forma con el PSOE. Así funciona la democracia burguesa, dictadura de la oligarquía, que sería más apropiado decir.

Leyendo la propaganda de guerra de los mass mierda, a uno le entran ganas de que vuelvan los GRAPO.

Anónimo dijo...

Por cierto, ¿Y los periodistas-policías nazis del País no tendrán curiosidad en saber cómo se siente Aisha Gaddafi, a quien sus amos de la OTAN y sus amigos de Al Qaeda-Libia (también conocidos bajo las siglas CNT) le han asesinado padre, hermanos, marido e hijos?

Fernando dijo...

El PC(r) y el GRAPO,no se han ido nunca,tenemos que sacarlos de sus centros de exterminio,la lucha continua y va siendo hora de empezar a ser consecuentes con lo que pensamos y decimos...

Ernesto dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ernesto dijo...

José Manuel, no les llames psicópatas, eso les libera de su responsabilidad al poder alegar "circunstancias eximentes de responsabilidad penal" http://www.juicios.cl/dic300/EXIMENTES_DE_RESPONSABILIDAD_PENAL.htm
Mejor llámales por su nombre: Hijos de puta.
Un saludo

Ernesto dijo...

Y que más da quién gane las elecciones?
La política de este país la va a dirigir e imponer el Banco Central Europeo. Y cuando nos den el famoso "rescate" nos impondrán esas normas aún con más descaro y sin ningún tipo de sutileza, ya que esas normas serán las condiciones a cumplir para recibir dicho "rescate".
Cágate, nos va a gobernar Goldman Sachs, cómo te quedas?
En mi colegio electoral no había papeletas de Goldman, no sé si impujnar las elecciones.

Anónimo dijo...

Para fiarse de la prensa. Pie de foto de Público: "Opositores sirios piden la dimisión de Al Assad en la ciudad libanesa de Trípoli".
Hacía tiempo que no leía tantas torpezas en una misma línea.
El fascismo no sólo es vileza moral...también es ignorancia y absoluto desprecio intelectual.
Julius

Dizdira Zalakain dijo...

Ali Manzano:
Me uno a tu deseo.

Carballo:
Salud. Según yo lo veo, no se desprecia a Dios solo por decir que se lo desprecia, sino actuando con injusticia. Creo que quien actúa sinceramente con justicia obedece a Dios aunque su boca lo niegue.

JL Forneo:
Pues ya somos dos los que hemos fabricado confetti para la fiesta de la democracia.

Fernando:
Comparto ese estado de ánimo que tan bien has descrito.

B7´s:
Es increíble la obscenidad en la que pueden caer nuestros periodistas. La crueldad de esta gentuza no tiene límite. Después de lo que han hecho se atreven a sacar titulares como éste. Tras la tortura y la muerte vienen el salivazo, el oprobio y las calumnias. Es una reacción muy propia del que en el fondo de su alma sabe que ha cometido una maldad: es una huida hacia adelante. Es la denigración y humillación de la víctima y de su memoria para intentar justificar el crimen.

José Manuel:
Es muy buena tu apreciación. Para lograr una masa de borregos que asista impávida ante el degüello de los borregos del rebaño de al lado la labor educativa desde la más tierna infancia es esencial. Y en estas fechas que se aproximan el espectáculo se vuelve aun más lamentable.

Villaverde Comunista:
Sí, con sus 11 escaños ya pueden darse abrazos y felicitarse. Y es que al menos para 11 personas de izquierdas de este país el paro y la miseria ya han dejado de ser una amenaza. Ellos ya se han salvado. Qué envidia.

EGR:
Bueno, el criptofascismo, sea con caspa o con el pelo recién lavado y marcado no lo hemos abandonado desde la muerte de Franco.

Anónimo:
Pues sobre Aisha habrá que inventar otra historia. Ya tenemos a Gaddafi identificado con un Vlad Tepes: la encarnación del mal tanto a nivel social como privado. Su hija puede ser una Bathory que se baña en sangre de doncellas tunecinas. Seguro que Alma Allende conoce a algunas de sus víctimas y Alberto Arce encuentra en el sótano de su casa una Doncella de Hierro.
Recomiendo clavar a los cadáveres de la familia Gaddafi una estaca, por si las moscas.

Ernesto:
Bueno, sí que estaba Goldmann Sachs. Ya sabes que las multinacionales tienen sus brands para cada páis y para cada línea de negocio. Cuando compras un friegasuelos de una marca y luego otro de otra y miras la letra pequeña, ves que ambos son fabricados por Henkel Ibérica. Pues con los partidos pasa lo mismo, lo malo es que la Ley no les obliga a indicar a qué multinacional pertenecen.

interino2 dijo...

Dizdira, me parece muy injusta la apreciación que haces - o hacéis- de los diputados de IU. El único que había en el Parlamento pasado votó en solitario contra la guerra en Libia y realizó propuestas que beneficiaban a la mayoría de la población -en la cual me incluyo. Ninguna de sus propuestas prosperó por falta de apoyo parlamentario. Si bien pueden observarse contradicciones en esta organización, no me cabe duda de que a la hora de pronunciarse en el Parlamento -donde se toman las decisiones- los diputados de IU estarán donde tienen que estar, para empezar contra las guerras imperialistas. Lógicamente, no son 11 diputados -todos resultado de los votos que les hemos dado los ciudadanos y no de otra cosa- sino 211 los necesarios si es que queremos ver cambios. En cualquier caso, recuerdo que Hugo Chávez, por poner el ejemplo más evidente, a quien no sé si consideraréis un infame reformista, un vil menchevique o un abyecto trotskista, no necesita más que de las urnas y el apoyo del pueblo para hacer política: eso es, precisamente, lo que más les duele a los que supuestamente os oponéis. Espero que eso invite a la reflexión a algunos/as y, sobre todo, que nos sirva a todos para aprender.

Un saludo,
interino2

Anónimo dijo...

¿Por qué ahora ya no se habla de Egipto?

http://www.diario-octubre.com/2011/11/21/la-cifra-de-asesinados-por-la-revolucionaria-dictadura-militar-de-egipto-asciende-a-33/

Dizdira Zalakain dijo...

Interino2:
Gracias por tus comentarios y enhorabuena a los simpatizantes de IU por esta notable mejora en los resultados.
Contesto a algunas cosas que dices:
-No he negado nunca el papel positivo de IU, sea como colectivo o de algunos de sus militantes relevantes. En plena vorágine 15M defendí en este blog a Cayo Lara cuando fue abucheado por los amantes de la democracia via Twitter al presentarse para protestar por un desahucio
http://dizdira.blogspot.com/2011/06/el-tecnofascismo-abuchea-cayo-lara.html
No defendí aquí solamente a la persona, sino sobre todo, a la idea de que los partidos y los sindicatos son vías infinitamente preferibles para ejercer la soberanía popular que las sentadas y las quedadas por Facebook: a semejantes métodos los considero fascismo vestido de un nuevo ropaje tecnológico.
-El voto contrario a la guerra del diputado de IU no sirvió para nada. Y me dirás ¿y qué más podía hacer IU con solo un diputado? Pues contesto: negarse a hacer seguidismo de la campaña de demonización contra el régimen libio y denunciar dicha campaña valiéndose de ese escaño. A día de hoy no veo ningún comunicado de IU en el Parlamento denunciando a los medios por engañarnos con lo de Libia. Y tampoco veo que IU denuncie lo que está pasando en Siria, destapando como única voz parlamentaria de izquierda las mentiras de la OTAN que monopolizan todos los medios. Más bien, ha apoyado manifiestos oficiales en los que, encima, se habla de Al Assad como de un dictador que ejecuta sangrientas matanzas.
http://www.izquierda-unida.es/node/8982
Que Francisco Frutos se haya desmarcado de esta cobarde actitud no salva a la coalición. No hace falta que respondas. Sé muy bien qué temen Llamazares, Cayo Lara y compañía. Estar a malas con los medios de supuesta izquierda (con Público o con gentuza sedicente de izquierdas como Pradilla o Alberto Arce) supone el ostracismo mediático y el ostracismo mediático supone el hundimiento electoral e incluso el hundimiento personal en la estructura del partido. Que le digan A Julio Anguita lo poco recomendable que es llevarse mal con los "medios de izquierda".

Dizdira Zalakain dijo...

-Respecto a Hugo Chávez. Un argumento repetido por intelectuales como Fernández Liria es que es posible acceder al socialismo por vía parlamentaria. Venezuela sería el ejemplo. Sin embargo, Chávez está logrando esto gracias a que durante muchos años se había estado ganando los apoyos de la cúpula militar del país y, además, con un proyecto que en principio era simplemente soberanista, no socialista. Chávez accede al poder por las urnas, pero si se ha mantenido en el poder es gracias al ejército (ésa es la diferencia entre un Chávez o un Zelaya.) Sin ese ejército, la oligarquía con el apoyo militar del exterior habría hecho lo de siempre.
Yo pregunto ¿tiene Cayo Lara apoyos en los altos mandos del ejército español? ¿Estarían esos altos mandos dispuestos a defender a un presidente de gobierno comunista que se pone a nacionalizar empresas, que hace salir a España de la OTAN, que desafía al FMI?
No estoy culpando a Cayo Lara de no caer simpático a los profesionales de la violencia. Solo estoy tratando de contestar a tu argumento de que si Chávez ha podido mediante las urnas, entonces Cayo Lara también puede. Y no, por desgracia, en España no hay Hugos Chávez.
Y, por cierto, me parece inadecuado que hables de un "vosotros" como si los habituales comentaristas de este blog fuéramos un grupo sectario con un credo fijo. Por aquí se pasan anarquistas, marxistas leninistas, o, como es mi caso, marxistas a secas. Y a la hora de denunciar las guerras psicológica y física contra Libia y Siria ninguno de nosotros creo que nos guiemos por nada que no sea lo que nuestra cabeza y nuestro corazón nos indican. Desgraciadamente nosotros no tenemos a un partido que nos dé las directrices: nos las tenemos que guisar solitos leyendo y compartiendo conocimientos y argumentos.
(Se me olvidó comentar más arriba que IU no puede participar en la guerra psicológica para luego condenar la guerra de verdad, que no es más que su continuación y consecuencia.)
Por hablar solo de mi caso, yo he ido modificando mi opinión sobre Gaddafi conforme he ido aprendiendo sobre el tema y conforme los hechos han confirmado lo que he aprendido. En las pasadas municipales voté a Bildu y en estas elecciones he decidido que no se merecen mi voto.
Si tú has votado a IU, repito, felicidades. Y ojalá me equivoque y esos escaños sirvan para algo más que para lo que sirve una pancarta en la Puerta del Sol. Es más, ojalá que en las próximas elecciones, IU suba tanto que pueda demostrar que todos los que desconfiábamos de ella estábamos equivocados.

Anónimo dijo...

Dizdira, una pregunta: ¿Porqué los Hermanos Musulmanes no forman parte de tus acertadas crítica? Creo que está fuera de toda duda cual es su implicacion en todas las "revueltas" y su papel de lacayos del Imperio, en Siria, Egipto, Tunez y, por descontado, Libia y Argelia, en donde han mostrado su faz más agresiva, tanto hoy como en el pasado.

X dijo...

Chavez ademas del apoyo militar tiene mucho dinero de las rentas petroleras. Eso le permite hacer una revolucion a toca teja, pagando a precio de mercado lo que nacionaliza.

Estos dos puntos hacen dificil llevar la experiencia venezolana a otros paises.

Pero mas alla de eso, el origen del proceso bolivariano se encuentra en dos acontecimientos violentos, el Caracazo y el golpe de Estado posterior protagonizado por una union civico militar liderada por el propio Chavez.

Aunque mucha gente rechace lo que voy a decir, pienso que si Chavez pudo ganar las elecciones fue precisamente porque los pobres se identificaron completamente con ese golpe y su lider. Y me parece normal y hasta bien que asi sea.

Estoy con Venezuela y su proceso, pero tampoco se puede exigir a todo el mundo que siga los mismos pasos, hay que ser flexibles en ese sentido.

Dizdira Zalakain dijo...

Porque de lo que no tengo cierta seguridad prefiero no hablar. Los Hermanos Musulmanes han tenido una trayectoria histórica de grandes aciertos y logros, de lucha heroica antiimperialista y en favor de la justicia social, al menos en Egipto. Hasta la aparición de los twitteros en Tahrir, los HH.MM han sido casi la única oposición real -y la que se ha llevado casi todos los palos- que ha tenido que enfrentar el gobierno egipcio -y el principal motivo por el que el país ha vivido durante los últimos 30 años en un casi permanente estado de excepción.
Pero la trayectoria de los Hermanos Musulmanes ha sido distinta en según qué países y en según qué épocas y no sé hasta qué punto obedecen una dirección central. Y es verdad que en los últimos años su actitud me resulta desconcertante y decepcionante. Me temo que es un triste caso más de grupo político cuya cúpula cree que la estrategia más adecuada para lograr sus objetivos es agradar al tío Sam. Pero eso ya lo hizo Gaddafi y ya hemos visto cómo le ha ido.
Pero, insisto, no me siento cualificada para opinar con un mínimo de seguridad. El tema es complejo y la información sesgada. Por eso, por no meter la pata más de lo normal, prefiero no hablar mucho de ellos -aunque no es cierto que no haya hablado nunca.

Dizdira Zalakain dijo...

X:
No había caído en la disponibilidad inmediata de recursos naturales de Venezuela para crear un estado fuerte en pocos años como factor clave de diferenciación con respecto a países como España. Y, en verdad, es muy importante.
Y con respecto a lo del colpe, bueno, yo pienso como tú, pero no lo he mencionado porque he intentado no resultar malsonante. Pero, ciertamente, la lealtad de los militares tuvo en los acontecimientos que surgieron tras el caracazo su piedra de toque.
Y es que, aunque esto repugne a la izquierda nini, hay golpes de estado que son una bendición. Hala, ya lo he dicho.

X dijo...

Jajaja, asi se habla. Pero es verdad, ese golpe favorecio mucho las luchas posteriores. Porque fue un golpe contra una democracia que, como la mayoria de las democracias liberales, mantenia en el oprobio a una buena parte de la poblacion.

Capitan Manchas dijo...

Hay que distinguir entre golpes de estado dados por generales en sus despachos con toda la maquinaria bélica del estado a su servicio y rebeliones militares ejecutadas por un pequeño grupo de hombres jugándose todos la vida.
Lo de Chavez fué como lo de Fidel, no como lo de Pinochet.

Ernesto dijo...

Otro para la lista de canallas, un tal Abel Samir que titula un artículo sobre Gadafi de esta manera "Vida y muerte de un excéntrico dictador" http://www.webislam.com/articulos/65173-vida_y_muerte_de_un_excentrico_dictador.html
Ni siquiera he tenido estómago para leerlo.

Ernesto dijo...

Pero si no teníamos un duro, de dónde sale esto?
El Banco de España interviene Banco de Valencia e inyecta 3.000 millones
Es una pregunta retórica?

Anónimo dijo...

Esta semana la Red Voltaire hace un "especial" de Pepe Escobar... No sé explicar muy bien porqué, pero últimamente me pregunto si no será la Red voltaire un "rebelión", a la francesa y con vocación más universal... Una manera de controlar a la disidéncia, en la que hayan muchas verdades, para poder colocar una Gran Mentira Fundamental y Necesaria, sin que "cante" demasiado...

B7s

B7s

Anónimo dijo...

@Ernesto

Banco de Valencia le pagó la fianza a Jaume Matas, los 4 milloncejos (de nada)...

Además de ser fundamental (como CAM o Bancaixa) en los entramados de corrupción urbanística (y de todo tipo) en el País valencià.

"Ellos" ya sabían que podían hundir las entidades, que luego les rescataría papá estado con dinero de unos muchos (iba a decir de todos, pero no, ni mucho menos, aquí no todos pagamos impuestos).

¿Qué son 3000 milloncejos frente a la posibilidad de que los clientes de los bancos denuncien a los directivos de estas "entidades", todos puestos a dedo por los políticos?

Ni que fuesen para sanidad!!!

B7s

Ernesto dijo...

Qué pasa, B7s?
Lo de la redvoltaire me tiene pero que mu mosca, lleva una rachita que te cagas.
Espero que no sea como Al Jaazera, que empieza fuerte para conseguir credibilidad, y luego nos la mete hasta la empuñadura.
Con lo que significó para mi Thierry Meyssan, con su libro sobre el 11-S, fue como un libro de iniciación, y joooder, ultimamente se está luciendo.
Y ya no me fío ni de dios.
Bueno, en el caso de Meyssan, de Yahvé.

Ernesto dijo...

http://takillaktadelperu.blogspot.com/2011/11/militarizacion-territorio-mapuche.html
Ojito a la democracia chilena

Anónimo dijo...

Gracias por contesar, Dizdira (soy el que preguntaba por los HHMM).

Pero déjame introducir objeciones: de donde sacas que la "hermandad" fue antiimperialista en el pasado? Tengo entendido todo lo contrario. Colaboracionismo puro con el colonialismo (primero) y con las trampas imperialistas (después). Egipto como Estado nada en aguas antiimperialistas desde 1956, en que frenó a Israel en el Sinaí. Poner piedras y confundir a quien hace frente a las potencias occidentales es imposible que pueda ser considerado antiimperialista, más bien todo lo contrario.

Segundo: dices que no tienen direccion central; sí la tienen: en Londres.

Tercero: en marzo, abril, Al Manar denunció que en Paris Bernard Henri-Lévy con representantes de los HHMM sirios y cargos de partidos franceses afin de trazar un "plan" para Siria (ya vemos qué da de sí).

Tercero: existen vinculos de los HHMM con la Turquia del AKP y sus oenegés (especialmente IHH, organizadora de las flotillas y en el pasado listada como ligada a Al Qaeda). También con la televisora Al Jazeera (Qatar).

Coclusion: nada lleva a hacernos pensar que los hermanos "musulmanes" sean antiimperialistas, sino todo lo contrario. Y que visto lo que han hecho en Libia, su brutalidad asesina, no es de extrañar que Egipto y Argelia intenten aplacarlos. En estos precisos momentos, intentan desestabilizar un Estado y una Junta Militar que emanan de la Revolucion de 1956, junto a los, como dices, twitteros (nada inocentes tampoco). Su objetivo es claro: implantar una recolonización de los intereses occidentales y, si encuentran resistencia, arrasar como han hecho con Libia.

Anónimo dijo...

@Ernesto

¿Qué podíamos esperar de un presidente que empieza su mandato "rescatando" 33 pobres proletarios del interior de la madre tierra?

El simbolismo de esos dias, ya indicaba qué tipo de persona había alcanzado el poder y quienes estaban detrás de él. Su entrada en la wiki, con pagos de la CIA a su padre, siendo él director de citicorp...

Por cierto, hablando de simbolismo, en la wiki pone:
"Su primer día de clases fue el 11 de septiembre de ese año, día en que ocurría en Chile el golpe de Estado comandado por Augusto Pinochet. Su profesor Kenneth Arrow, premio Nobel de economía, informó a su clase de los hechos. Piñera se fue a su departamento y desde allí vio por televisión los sucesos que ocurrían."

Ejem, ejem, el datito...

B7s

PD: Todavía tengo la Red Voltaire en marcadores, sigo fiándome de ellos, pero intento estar muy alerta...

Ernesto dijo...

Anónimo de Hermanos Musulmanes, has leido lo que dice John Coleman sobre los Hermanos?

Ernesto dijo...

La verdad es que no me fío un pelo de los Hermanos Musulmanes, pero habrá que esperar:
...Desde Amán, donde desempeñaba un puesto de diplomático, Said Ramadán, el sucesor de Hassan Al-Banna, organizó su contraataque. Con la ventaja de un salvoconducto jordano que facilitaba sus desplazamientos, emprendió su guerra de desgaste contra el régimen de Nasser, alentado bajo cuerda por los servicios occidentales. Después se selló una colaboración oficial en una reunión con el presidente estadounidense Dwight Eisenhower, en 1953, en el paroxismo de la Guerra Fría soviética-estadounidense.

La reunión entre Eisenhower y Ramadán se inscribía en el contexto de los esfuerzos del gobierno estadounidense para unir a los musulmanes contra el comunismo soviético. Entonces el Islam se consideraba un contrapeso del ateísmo soviético en el Tercer Mundo. Y Estados Unidos veía a los Hermanos Musulmanes como aliados potenciales contra Nasser y el establecimiento de regímenes comunistas o socialistas en Oriente Medio.

Aliada potencial de Estados Unidos y Arabia Saudí, la Hermandad se disolvió en 1954, inmediatamente después de la reunión de Said Ramadán con Dwight Eisenhower. 20.000 de sus miembros fueron encarcelados, entre ellos el actual número dos de al-Qaida, Aymane Al-Zawahiri. El propio padre de Tariq Ramadán, el académico egipcio-suizo, optaría finalmente por Suiza para llevar a cabo su campaña de movilización contra Nasser, con la ayuda de fondos saudíes.
http://www.renenaba.com/egypteles-freres-musulmans-egyptiens-a-l%e2%80%99epreuve-de-la-revolution-2/

Dizdira Zalakain dijo...

Al Anónimo sobre los HH.MM.:
La versión que yo conocía de los hechos acerca de los orígenes de los HH.MM. no coincide con la tuya. Con esto no digo que la tuya sea incorrecta.
Pero se supone que los HH.MM. protagonizaron acciones -a menudo violentas, a pesar de sus principios no-violentos fundacionales- contra los intereses coloniales británicos antes de la SGM. Después fueron perseguidos por el monarca egipcio a cuyo derrocamiento contribuyeron junto con los nacionalistas de Nasser. Las relaciones con Nasser, que yo sepa, no eran malas en principio, a pesar de las diferencias ideológicas, pero fueron empeorando conforme el régimen egipcio fue derivando hacia una política favorable a Israel. Cuando Anwar el Sadat firmó los acuerdos de Camp David, los HH.MM. montaron en cólera y no es de extrañar que participaran en el asesinato del presidente en 1981. Obviamente, desde entonces, los HH.MM. han sido perseguidos por el gobierno -hasta hace poco.
Tu versión de los hechos es que el estado egipcio era antiimperialista, pero comprende que, aunque esto era indudable para los primeros años de Nasser, es bastante dudoso que se pueda decir lo mismo de la deriva que ha tomado desde la época de Sadat en adelante. Recordemos, por cierto, el progresivo enfriamiento de las relaciones entre Libia y Egipto ( que en tiempos de Nasser llegaron a plantear un proyecto de Confederación Panárabe) conforme éste último se iba acercando a Israel y EE.UU.

-No he dicho que no tengan dirección central, he dicho que no sé hasta qué punto dicha dirección es obedecida, habida cuenta de la (aparente) contradicción entre sus diversas ramas en paises islámicos.
Algunos de los repugnantes vínculos que mencionas me constaban (por ejemplo, con Turquía) otros no. El odio de los HH.MM. a Siria tiene sin duda su origen en los hechos de Hama en 1982.
Es evidente que, sobre todo a partir de los 80, los HH.MM. han ido acercándose a los jeques del Golfo Pérsico.
Así que, sin atreverme a asegurar nada, creo que lo de los HH.MM. ha sido una deriva lamentable (como, por cierto, ha ocurrido con tantos y tantos grupos políticos e incluso paises a lo largo del siglo XX.)
Más allá de esto no me atrevo a decir nada más. Su actitud actual en los acontecimientos de Egipto no la acabo de entender. Ni que decir tiene que no me fío de ellos.

Dizdira Zalakain dijo...

Dos cosas más:
1- No es adecuado equiparar a los HHMM con movimientos creados por la CIA tipo Al Qaeda o los CNTs libio y sirio. Los HHMM tienen una trayectoria de un siglo y cuentan con un apoyo masivo en Egipto, apoyo que se han ganado sobre todo gracias a sus redes de asistencia social al estilo de las de Hizbolá en Líbano. Que la CIA los pueda instrumentalizar en su beneficio o que sus cúpulas dirigentes estén en lols últimos tiempos traicionando sus principios es otra cuestión.
2-El río revuelto de Egipto no beneficia ya a los HHMM, que están por fin legalizados. Los HHMM no hacen más que hacer llamamientos a los egipcios para que respeten la normalidad institucional, pues tienen claro que ganarán las elecciones, sin necesidad de uqe haya revueltas. Ellos no participan en las mismas. Eso me lleva a pensar que los twitteros de Tahrir y los HHMM no pueden buscar los mismos objetivos.

Ernesto dijo...

Esto de los hermanos musulmanes es tan complicado y tan desconcertante como la actitud de Irán respecto a Libia.
Habrá que seguir espectantes, y con los ojos bien abiertos, ya no se puede poner la mano en el fuego por nadie.

interino2 dijo...

(I)
Dizdira, comento algunas de tus puntualizaciones abreviando en lo posible.

Lo que vengo a decir es con respecto al apoyo parlamentario es:

a) que es necesario que la mayoría de la población perciba la necesidad y los beneficios de una política de izquierdas: si no hay gente de izquierdas no tiene sentido hablar de políticas tales, tengas o no tengas apoyo del ejército, me remito a tus críticas recientes a la IA que, posiblemente, puedan hacerse extensibles a buena parte de la población española. Estoy de acuerdo, por tanto, con tu análisis y también el de X -al menos en lo que atañe a la cuestión económica- de Venezuela – no sé, no obstante, si sería extensible a otros países del ALBA o si realmente el golpe de estado previo fue una condición sine qua non para tener el apoyo que tiene-, y

b) también creo que el apoyo en las urnas a Hugo Chávez en un contexto de parlamentarismo al uso es una de las razones que contribuyen a que no lo derriben desde el exterior (a lo ocurrido en Libia me remito) y, seguramente, también a protegerlo del interior -en la medida en que puedan hacerse tales distinciones. En el caso de Honduras, no recuerdo ahora todos los detalles, el propio parlamento hondureño no respaldó a Zelaya o no lo respaldó plenamente. No digo que ese sea el mayor problema o que un apoyo parlamentario pleno sea una garantía de nada, ahora bien, que sin duda protege desde el punto de vista publicitario y que la imagen de respaldo popular dificulta acciones desde el exterior-interior creo que es evidente, no hay más que ver en qué se centra la propaganda de guerra (el término “dictador” es el primero que aparece, creo que está claro).

En cuanto a IU, no obstante compartir las críticas a la ambigüedad de la formación en cuanto a Libia o el hecho de no haber entrado como organización a denunciar la trama en torno a Siria -este último un hecho relativamente reciente y que ha coincidido entre otras cosas con la complicada situación de España y la propia campaña electoral, lo que quizá pueda explicar que se hayan centrado en la problemática española en lugar de en otros asuntos que requieran de más tiempo y análisis o, simplemente, que se hayan percibido como secundarios para la mayor parte de los ciudadanos-, creo que es indudable que ha sido la única formación con suficiente dignidad y coraje como para mantener una postura de oposición a la guerra en Libia -incluso eso se lo reconozco a Llamazares, independientemente de que pudiera habérsele exigido mayor beligerancia a él o a IU en general o de que haya firmado ahora el manifiesto contra Siria- y eso, entiendo, hay que valorarlo: todas las demás -hasta la IA, según parece- se han mostrado complacientes o han votado a favor de la guerra en el parlamento. En este sentido sí creo que será difícil ver diputados de IU votando a favor de una guerra, sean sus argumentos contra ésta más o menos “ninis” o discutibles -puedes, podéis, escandalizar a los “ninis” todo lo que os parezca, a mí me da igual- de modo que los veo, por tanto, como una garantía. No obstante, insisto, estoy en desacuerdo con que IU respaldara el manifiesto que tú citas y con otras ambigüedades al respecto, ya lo señalé en otro lugar, de hecho.

Sobre si el programa de IU es o no viable: IU, en estas elecciones al menos, no proponía ni la salida unilateral de la OTAN ni tampoco enfrentarse al FMI, sino realizar una serie de reformas, entre otras la recuperación de antiguas empresas públicas malvendidas, por lo que creo que sí, con un amplio apoyo parlamentario sí serían viables.

interino2 dijo...

(II)
Por otra parte, no os veo como un “grupo sectario” pero no niego que me molesten acusaciones -contra IU o quien sea- sin fundamentar. El comentarista Villaverde Comunista, con el cual te muestras de acuerdo en esta entrada -de ahí mi plural-, ya afirmó en un comentario de un post anterior que IU pedía bombas a gritos contra Siria, sin haber aclarado aún en qué información se basaba para decir tal cosa o rectificar si era necesario. Es decir, a la afirmación anterior, aparentemente infundada, se añade una nueva acusación a IU de “avalar la caza del hombre en Libia y en el mundo árabe”, nada más y nada menos. Creo que hay una diferencia entre no ser beligerante en un asunto -o todo lo beligerante que nos gustaría- y “avalar” o pedir una intervención militar en un país o contra un dirigente. Espero que no sea necesario pero, creo, en caso de plantearse en el parlamento una iniciativa contra Siria, los diputados de IU serán consecuentes.

Por último, leí en su día tu defensa de Cayo Lara, que he refrescado porque no la recordaba bien. Aprovecho para decirte que sigo tu blog desde tu entrevista a Leonor -curiosamente la publicitaron en Kaos- y que yo, al igual que tú, ni sigo directrices de ninguna organización ni tengo otro modo de informarme más que leyendo aquí, nunca mejor dicho, y allí -lo que no quita, obviamente, que algunas de tus posturas no las entienda o no las comparta. Un añadido: creo que hay que ser más prudente en las críticas que se hacen, me refiero concretamente a tus observaciones sobre Hugo Chávez en torno al caso Becerra o las más recientes en torno a Rusia, China e Irán al respecto de Libia, a menos que creas tener una seguridad completa sobre las motivaciones que llevan a determinadas decisiones -y me permito recordarte que tuviste que rectificar lo dicho sobre Gadafi.

Un saludo,
interino2

PD.- Ayer intenté en varias ocasiones subir el comentario sin éxito y ahora también me está costando, espero que no aparezca multiplicado.

interino2 dijo...

(III)

Se me olvidó comentar con respecto a Venezuela: la importancia del apoyo popular cuando le dieron el golpe de estado la subraya el propio Hugo Chávez y, de hecho, hemos visto la importancia de tal apoyo en Bolivia o en Ecuador. En definitiva, que lo prioritario es extender la percepción de que determinadas políticas son viables.

Un saludo,
interino2

Dizdira Zalakain dijo...

El punto b) me parece poco defendible cotejándolo con la historia de los siglos XX y XXI:
Aprovechando un listado que hace nuestro querido amigo Santiago Alba Rico, diremos con él -pues en muchas cosas estamos de acuerdo con él- que:
"Cada vez que las izquierdas ganaron las elecciones y pretendieron seguir siendo de izquierdas, un golpe de estado dio al traste con el orden constitucional (España, 1936; Guatemala, 1954; Indonesia, 1965; Chile, 1973; Haití, 1991; y un largo etcétera)"
A este largo etcétera hay que sumar infinidad de casos en África o en el mundo árabe (recordemos las elecciones ganadas por el FIS en Argelia, que terminaron con el encarcelamiento de los ganadores o de Hamás en Palestina), aparte del reciente caso de Zelaya. No te quepa duda de que el parlamento venezolano tampoco respaldaría a Chávez si no supiera que Chávez tiene detrás al ejército. Zelaya no lo tenía.
En fin, recordemos que Alba Rico dice esto para demostrar que lo de Venezuela es, en efecto, sencillamente, inédito.
Y, por cierto, Chávez también es denominado dictador en los medios y la mayoría de españoles lo tiene por tal. Así que para los medios por lo visto da igual adaptarse a nuestro maravilloso modelo de democracia.

Otro punto concreto de desacuerdo es el de la IA. La IA no ha podido votar nada contra la guerra porque no estaba en el Parlamento Español. De haber estado allí, con casi absoluta seguridad se hubiera mostrado contraria junto con IU a la intervención militar de la OTAN en Libia, pues ésa es la línea editorial que ha mantenido Gara.
Pero ya he dicho que la guerra psicológica es una parte más de la guerra y en esa parte, tanto IU como la IA han participado y no precisamente sin entusiasmo. Si en plena Alemania nazi yo acuso públicamente a alguien de ser judío, no puedo luego decir que yo estoy en contra de los judíos pero también en contra de los campos de exterminio. Por ello, en el contexto de lo que estaba pasando en Febrero y Marzo, hacer manifestaciones públicas y oficiales en las que se tilda a Gaddafi de tirano sanguinario (incluso aunque tal acusación fuese cierta) es participar en la responsabilidad de la guerra que, a todas luces, se estaba preparando. Idem para la actitud presente con respecto a Siria.

En los demás puntos, creo que no es necesario seguir argumentando porque me parece que caeríamos en un debate en círculos.
Como he dicho -y lo digo sin la menor ironía, con toda sinceridad- espero de todo corazón poder decir: "Me he equivocado con mis críticas a IU"

interino2 dijo...

Entraba simplemente a rectificar mi "me permito recordarte", pues tú misma lo habías señalado en tu comentario en esta entrada -además de haberlo indicado en comentarios previos. Simplemente pretendía subrayar la necesidad de prudencia. Leeré con más tiempo tu nuevo comentario.

Un saludo,
interino2

Dizdira Zalakain dijo...

Ernesto:
Interesantes datos sobre el tipo este que, por cierto, no me cae nada bien, Tariq Ramadan. Gracias.
Está claro que EE.UU. ha utilizado a los islamistas durante la Guerra Fría y los sigue utilizando aun bajo la marca al Qaeda. Pero no olvidemos que tampoco ha dudado en utilizar a los comunistas cuando un país islamista era el enemigo (como en el caso del MEK en Irán.)
Por ello es conveniente no fiarse de la etiqueta y ver actuar al que la lleva. Por sus obras los conoceréis...

Anónimo dijo...

Entonces, Dizdira, los militares argelinos no debieron haber cancelado las elecciones que ganó el FIS --radicales de la onda HHMM-- y con más que probados vínculos "cloaquescos" con el Imperio. Aquellas elecciones, seguidas de un período en que tales elementos se lanzaron a asesinar, amputar y rebanar cuellos contra todos aquellos que no estuvieran de acuerdo con su "guerra", debieron pues seguir adelante para que todo hubiese ido mejor.

Los asesinos del Presidente Boudiaf, eran legítimos. Los asesinos de figuras de la independencia, de mujeres, de simples amigos de Argelia, idem.

La visión en que los militares son los malos de la peli me recuerda demasiado al nuevo discurso de la OTAN y Al Jazeera. Es una vision progre. Antimilitarismo imperialista, podriamos llamarlo. ¿No era la Revolucion anticolonialista de Argelia algo a preservar? ¿Lo mismo con el Egipto de 1956, que con sus más y sus menos sigue siendo el de ahora?


Me sorprende que dudemos. Porque EEUU y Europa no dudan: no hay que preserva nada de eso.

Bajo mi punto de vista, en este asunto caes en el mismo esquema que Santiago Alba e tutti quanti, quienes seguro "encantados" de tales "democracias" aunque ganen unos "islamistas" financiados por debajo por el imperio para aplacar a los malísimos militares.

Aunque estos últimos sean ampliamente populares, aunque preserven los derechos fundamentales sobre los recursos naturales, de la mujer, y las conquistas que emanan de las luchas antiimperiales años 60.

Me sorprende, además, que "desconectes" a la Hermandad de de Al Qaeda que aunque juegen al despiste beben de la misma fuente: la de la ignominia ( y sino que se lo pregunten a Yugoslavia).

Turquía, la OTAN, EEUU, las Petromonarquias los apoyan (con dinero) pero a día de hoy siguen teniendo el beneplácito de la duda...

Hacen lo que hacen en Libia, en Siria, en Palestina, pero siguen siguen pareciendo que luchan contra EEUU: curioso.

Me temo que, precisamente, los Pueblos Egipcio y Tunecino, compuestos por millones, no están de acuerdo, saben de qué va la peli.

Por mucha alharaca que se oiga en la Pl. Tahrir, la vision de que la "hermandad" es como un estado y son mayoría electoral diría que es falsa. Si no fuera así, no tratarían de dar un golpe de Estado, con ayuda de la OTAN y sus medios.

Aunque fueran mayoría, su propuesta no es poco menos que inquietante: la afganistanización de un país que hasta hace poco era Soberano, y más libre que lo que Falsimedia y su twiteros nos han vendido.

pd: llevas mucha razón en que EEUU manipuló purismos, sobretodo en un montón de sitios en que sucedía una revolución (Chile, Irán...).

Fernando dijo...

interino 2,¿crees que IU se va acordar de exigir la libertad de nuestros presos,nuestros comunistas,nuestros antifascistas y todo la gente condenada por sus ideas en sus centros de exterminio por el régimen,en el circo ese al que llamais parlamento?,¿no crees que va sieendo hora de ponerse firme con el régimen en cuanto a "políticas penitenciarias"?,te pregunto porque desconozco su postura.saludos

Fernando dijo...

El tratamiento que se le esta dando en "ELPAIS",me desconcierta,porque pensaba que los militares estaban controlado por la otan y los intereses imperialistas,pero estan a favor de la "revolución " que se esta produciendo a escasos dias de las elecciones.No se, voy a seguir leyendo la historia que ha dejado Ernesto colgada de los hermanos musulmanes.saludos.

Ernesto dijo...

No sé que dice el El País, pero lo mejor para el pueblo será lo contrario de lo que estos terroristas mediáticos digan, eso sí lo sé.

Fernando dijo...

Parece que los hermanos musulmanes han aceptado reunirse con la junta militar...

Fernando dijo...

Yo tambien creo eso,no falla.

interino2 dijo...

@ Dizdira: ya digo que no creo que un apoyo amplio en un parlamento convencional sea una garantía de nada aunque contribuye a evitar algunos problemas previsibles. A pesar de que los medios de comunicación habituales pretendan hacer pasar a Chávez, Ortega, Morales o a cualquier otro dirigente que se oponga a sus intereses por dictadores o tramposos, creo que tienen mucho más difícil que la cosa vaya más allá de declaraciones en la prensa. Lo hemos visto con las recientes elecciones en Nicaragua, donde a pesar de que algunos observadores internacionales han intentado mostrar que hubo fraude y los medios han dado todo el espacio posible a tales tergiversaciones o amplificaciones de problemas creados con ese objetivo, la OEA ha desmentido tales acusaciones e, incluso aquí mismo, las formaciones de izquierda tienen mucho más fácil desmontar y denunciar tales tramas y dar apoyo a estos gobiernos. Independientemente de otras cuestiones, era mucho más simple hacer pasar a Gadafi por dictador y, de paso, atribuirle todo tipo de falsos crímenes cuando el sistema político libio ciertamente se salía de los cánones habituales -de hecho creo que la ignorancia de la izquierda de lo que realmente había allí explica buena parte de las contradicciones y absurdos que vimos, sobre todo al principio, en torno a Libia.

En cualquier caso, la cosa va más allá, en mi opinión, del apoyo que tal o cual presidente tenga de su ejército, por muy fundamental que este sea. El caso de Libia es muy claro: Gadafi mantuvo el apoyo de su ejército pero lo destruyeron desde el exterior igualmente. En el caso de los países latinoamericanos no creo que se trate única y exclusivamente del apoyo de los ejércitos, sino de la habilidad de crear un área (ALBA pero también otros países) que han decidido hacer otra política y establecer otro marco de relaciones con EEUU. Por poca capacidad militar que tengan sí tienen capacidad de persuasión internacionalmente. Lo vimos incluso en Honduras, aquello costó trabajo de hacer que fuese aceptado internacionalmente, precisamente porque estos países actúan de forma incuestionablemente democrática y han desarrollado suficiente predicamento en la opinión internacional y lo primero a lo que se recurre es a las “divisiones” en el parlamento, la existencia de “partes” en conflicto o la ruptura constitucional -caso Celaya, al pretender la reelección. Digan lo que digan nuestros medios, a Chávez se le escucha y su opinión se tiene en cuenta, en la ONU y en cualquier parte. Y eso, en mi opinión, dificulta que sean atacados como ha ocurrido en Libia -sólo dificulta, no es que elimine el riesgo, evidentemente. Crear el contexto regional adecuado es también aplicable a Europa, de otro modo veo difícil que un proyecto socialista sea viable -digo socialista, no me refiero a las propuestas de IU, que, con mayor o menor dificultad, sí considero factibles.

En cuanto a lo que dije sobre la IA, se basaba principalmente en tus comentarios recientes y algún artículo que leí hace tiempo en Rebelion. Si la línea previsible, según indicas, hubiera sido votar en contra de la guerra pues mejor. Esperemos, por tanto, que tanto la IA como IU se sacudan el “ninismo” y defiendan lo que tienen que defender sin ambigüedades -serán 18 diputados sumando una y otra, algo más que uno se harán notar, digo yo.

@Ernesto: no puedo responderte porque no pertenezco a IU ni tengo conexión alguna con esta formación, por tanto, no sé qué actitud o planteamiento pueden tener con respecto a lo que me preguntas. Dando por hecho que imagino que no todos los casos son iguales, sí creo, no obstante, que IU se ha manifestado contra la ley de partidos -en el caso de la IA, concretamente- unos representantes con más contundencia y otros con menos y de ahí, entiendo, también contra la teoría de la “contaminación” que se puso de moda hace un tiempo. Te sugiero, no obstante, que hagas uso del twitter u otro medio y le preguntes directamente sobre la cuestión a algún representante de la formación (Cayo Lara o Llamazares tienen twitter).

Un saludo,
interino2

interino2 dijo...

La segunda parte del comentario va dirigida a Fernando, no a Ernesto, disculpas.

Ernesto dijo...

Bueno, interino, todo esto está muy bien, pero a qué conclusión quiéres llegar, porque con tanta charla ya me perdí.

Ernesto dijo...

Oye, interino, te lo pregunto sin ánimo de ofender, no la liemos.

Fernando dijo...

Interino2,no uso twiter ni faceebook,ni ninguna red social,de todas formas gracias por contestar,me enterare por otro lado,ya te contaré...de venezuela igual...saludos.

JK dijo...

Yo también tengo la sensación de que los Hermanos Musulmanes egipcios tienen una relación histórica pero sobre todo actual con la antigua potencia colonial, y especificamente ahora con el MI6. Ni hablar ya de la versión árabe de nuestros progreguays de DRY.

Por eso si queda algún asomo de nacionalismo o defensa de los intereses egipcios sin duda ha de estar en el ejército, que se han mostrado tibios contra Siria y han dado calabazas al FMI.

Un saludo.

yahya dijo...

no cambia nada votar o no votar, somos como telespectadores de un partido de futbol, ganan unos y otros pierden. nosotros siempre salimos perdiendo, tiempo y nervios ....y otras cosas mas.
http://yahyazarhouni.blogspot.com/

Anónimo dijo...

http://qmunty.com/blog/2011/10/24/%C2%BFmataron-a-gaddafi-por-querer-reformar-la-onu/.
Esto tambien me parece esclarecedor.
Saludos.

Anónimo dijo...

Seguramente ya conozcáis el artículo: http://info.nodo50.org/Somalia-No-es-la-sequia-es-el.html

interino2 dijo...

Ernesto, no me siento ofendido por tu pregunta -comprensible después de las parrafadas.

Resumiendo por orden de relevancia:

a) que, sin un contexto regional apropiado, cualquier proyecto de transformación económica real es inviable y

b) que tener un apoyo amplio en un sistema parlamentario según el canon occidental puede ahuyentar, al menos temporalmente, las bombas de la OTAN.

Un saludo,
interino2

Anónimo dijo...

"Recordemos, por cierto, el progresivo enfriamiento de las relaciones entre Libia y Egipto ( que en tiempos de Nasser llegaron a plantear un proyecto de Confederación Panárabe) conforme éste último se iba acercando a Israel y EE.UU."

Muy lejos de ser cierto, Dizdira.

Con el ascenso de Nasser la Hermandad Musulmana fue cortejada por los regímenes árabes pro-occidentales de Arabia Saudita y Jordania.

La Hermandad Musulmana fue un aliado claro en contra de Nasser, debido a que la había abolido en Egipto después de estar involucrada en un fallido intento de asesinato en 1954. La Hermandad era una organización ilegal, pero se mantuvo activa e influyente en Egipto trabajando contra el régimen, a menudo mano a mano con la inteligencia británica. En junio de 1955, el MI6 ya estaba acercándose a la Hermandad en Siria para agitar contra el nuevo gobierno que mostró fuertes tendencias socialistas y el deseo de fusionarse con Egipto. La Hermandad se convirtió en un activo aún más importante después de que Nasser anunció la toma del poder egipcio de Suez.

Anónimo dijo...

http://site.ru - [url=http://site.ru]site[/url] site
site