sábado, 12 de noviembre de 2011

Golpes de estado colonialistas en Europa.

En apenas unos días estamos asistiendo a dos golpes de estado en Grecia e Italia. Los jefes del gobierno de estos países, Papandreu y Berlusconi, ambos representantes del más puro neoliberalismo económico, han sido, no obstante, destituídos por las entidades criminales mundiales FMI y Banco Mundial. Los presidentes puestos en su lugar son hombres reclutados de la estructura de estas entidades mafiosas: Papademos es un alto cargo del Banco Central y Monti un miembro de la Comisión Europea, la sede del poder en la UE pero cuyos miembros no los elige nadie. Tampoco a los nuevos gobernantes de Italia y Grecia los han votado los ciudadanos. Su misión es ejecutar el expolio de ambos países y lo van a hacer sin respetar ni tan siquiera la democracia formal que hasta hace poco era la cobertura ideológica bajo la que los regímenes liberales aparentaban ser democráticos. ¿Para qué disimular ya nada? Ya no es necesario mentir. Fuera las caretas.
El delito de ambos mandatarios fue poner tímidas trabas a las medidas de expolio decretadas por estos organismos. Los peces medianos han comprendido demasiado tarde que el próximo manjar del pez grande, que antes creían su aliado para comerse a los peces pequeños, son ellos mismos. Han comprendido demasiado tarde que ahora son ellos y sus compañeros de la gran oligarquía nacional los objetivos del saqueo del FMI. El proletariado y el estado de bienestar están ya esquilmados. Ahora les toca a los patronos.
En un plano internacional podemos decir lo mismo. Los sátrapas africanos, asiáticos y americanos, los regímenes que cortan narices y reparten Viagra a sus tropas ya han sido expoliados, los líderes populistas vestidos de militar ya han sido ejecutados por el pueblo en armas sediento de una democracia como la nuestra, la buena, la europea. Y su muerte ya ha sido aplaudida por nuestros intelectuales. Lo malo es que ahora nos toca a nosotros, a los civilizados, a los que respetamos los derechos humanos y votamos a presidentes educados y con corbata cada cuatro años. Nosotros no cortamos la nariz a nuestras mujeres ni los brazos a nuestros niños, ni ahorcamos a los homosexuales... Hemos condenado todo tipo de violencia, hemos renunciado al estalinismo, al terrorismo, al islamismo y a todas las demás obras del Eje del Mal. Pero se ve que habernos portado tan bien no nos va a librar de un destino semejante. ¡Qué injusticia!

Por fin sabemos en Europa qué tal es eso de ser colonizados por una banda criminal, qué son los presidentes títeres y qué les pasa a los títeres cuando se portan mal. Por fin vamos a conocer en pocos años qué es eso de la miseria y qué es eso de que nos digan que nuestras "democracias no están maduras."
Europa ya ha comenzado a ser tercer mundo, territorio colonial. Los efectos tardarán aun unos años en ser comprobados con toda la crudeza por el civilizado rebaño europeo. Cuando la miseria, la delincuencia, la enfermedad, la ignorancia, los paramilitares sean tan normales en Nápoles como en Bogotá ¿seguiremos considerando al comunismo una polvorienta reliquia del pasado? ¿Seguiremos pensando que los líderes nacionales que resisten fusil en mano el chantaje criminal son unos sátrapas dementes, unos terroristas? ¿Seguiremos pensando que el mejor modo de cambiar las cosas son los globos y las sentadas?¿Seguiremos "pasando de política"?
En esos tiempos inminentes más de uno caerá (¡muy tarde!) en la cuenta de que aquel Muro de Berlín cuya demolición aplaudió al unísono con su TV y sus intelectuales de izquierda de cabecera, era en realidad el dique que durante unos decenios había protegido a sus padres y abuelos de la inundación en la que nos empezamos a ahogar los hijos.




P.D:
Creo que es muy interesante este comentario de JK, que reproduzco a continuación:

(...)añadir que tiene pinta de estar todo planeado con bastante antelación, al menos en el caso de Italia.

Esto es de 2009:

Algún extracto:

"El ministro de Administraciones Públicas italiano, Renato Brunetta, aseguró este domingo que la élite financiera italiana y la izquierda están preparando un golpe de Estado para derrocar al primer ministro, Silvio Berlusconi."

"Brunetta, conocido por sus frases lapidarias, no quiso dar nombres, pero dijo que se refería a los "parásitos" que pueblan las finanzas, los medios de comunicación y la burocracia italiana y que utilizan a la oposición de izquierda como un "taxi" para intentar llegar al poder."

"Ya lo están planeando, este verano hubo reuniones e incluso redactaron una lista de ministros y un programa de gobierno", aseguró. Las "élites" tienen como objetivo sustituir a Berlusconi por un gobierno compuesto por tecnócratas no electos cuya auténtica labor sería defender su propia riqueza y poder, indicó Brunetta."

22 comentarios:

Anónimo dijo...

A ver cómo reacciona el rebaño frente a la que se avecina... Aunque dudo que esa "reacción" no esté prevista por el "sistema".

Asímismo, dudo que el "comunismo" sea "una polvorienta reliquia del pasado", dentro de sus planes

Acción-reacción-solución

B7s

PD: No me malinterpreteis como un atacante, no es en absoluto mi intención. Lo mio lo podríamos llamar un "anarco-misticismo". Algo difícil de explicar en cuatro líneas, pero que en nigún caso implica el ataque a las demás "posturas".

Anónimo dijo...

Hasta ahora el sistema lo administraban unos peones que parecía que elegíamos nosotros, auqnue era una venta mediante técnicas de marketing fraudulento. Ahora se opta por la gestión directa, sin pamplinas.
Y el intelectual "crítico" cuestiona hacia dónde le dicen y lo que le dicen. Los demás, optan por un silencio nauseabundo, que los hace acreedores de estar en otra lista paralela a le de los belicistas: La de los sordomudos.

Andrés

MAD-MEDIA dijo...

Y lo bueno del caso es que dos de los cambios más significativos Draghi, en el BCE y Monti, en Italia, se hacen poniendo en la cúpula a un ex-directivo de Goldman Sachs. Sólo ese ínfimo detalle es revelador en cuanto a las intenciones criminales de la MFI (Mafia Financiera Internacional) La sola participación en esa entidad en el pasado tendría que ser motivo suficiente para que esos señores estuvieran entre rejas. En lugar de eso, los promocionan para que lleven las riendas de la economía, ergo política.

VILLAVERDE COMUNISTA dijo...

ABSTENCIÓN ACTIVA Y CONSCIENTE

REBÉLATE CONTRA LA PARTITOCRACIA

NO VAYAS A VOTAR

X dijo...

No en vano lo llamaban Muro de Resistencia Antifascista. Y es que lo era. Apenas veinte años fueron suficientes para certificarlo. No es que me gusten los muros, pero la gente civilizada, los del Este, no tuvieron otro remedio que protegerse de los bárbaros demócratas, los del Oeste.

Finalmente el muro fue derribado mientras prometían paz, amor, prosperidad, progreso, igualdad, de todo prometían, hasta el fin de la historia, menudo jolgorio se formó. Pero nada de eso, justo lo contrario, guerras y más guerras, desigualdad como nunca antes, hambre, marginación, peste y retroceso. Y por cierto, muros, muchos muros. Muros de los buenos, de los que apenas salen en la tele. Muros democráticos.

De nada nos sirve gritar que no son demócratas. Es un concepto tan gastado, tan sucio y tan fácil de manipular que casi es ya un insulto. Tampoco nos sirve de nada soñar con un regreso a las épocas doradas del crédito fácil, quienes lo hayan podido disfrutar, porque no volverán. Lo de inventar la pana, eso de “lo nuevo”, es otro fraude, no hay nada nuevo, que nadie lo espere, llevan décadas con el mismo cuento de “lo nuevo”.

Más nos vale dejar de marear la perdiz y volver a lo único que nos sirve a nosotros, el comunismo. A nosotros claro, a los otros simplemente hay que obligarles. Espero que no nos hagan falta eruditos del 2350, dudo que podamos llegar allí en manos de estos asaltantes de camino.

JK dijo...

A parte de estar completamente de acuerdo con Dizdira y los comentarios, y de tener la sensación de que ya molesta incluso la democracia burguesa y sus rituales, añadir que tiene pinta de estar todo planeado con bastante antelación, al menos en el caso de Italia.

Esto es de 2009:

http://www.diariocritico.com/noticia/174381

Algún extracto:

"El ministro de Administraciones Públicas italiano, Renato Brunetta, aseguró este domingo que la élite financiera italiana y la izquierda están preparando un golpe de Estado para derrocar al primer ministro, Silvio Berlusconi."

"Brunetta, conocido por sus frases lapidarias, no quiso dar nombres, pero dijo que se refería a los "parásitos" que pueblan las finanzas, los medios de comunicación y la burocracia italiana y que utilizan a la oposición de izquierda como un "taxi" para intentar llegar al poder."

"Ya lo están planeando, este verano hubo reuniones e incluso redactaron una lista de ministros y un programa de gobierno", aseguró. Las "élites" tienen como objetivo sustituir a Berlusconi por un gobierno compuesto por tecnócratas no electos cuya auténtica labor sería defender su propia riqueza y poder, indicó Brunetta."

Un saludo.

JK dijo...

PD ¿Ante los nuevos golpes de Estado parlmentarios surgirá un nuevo ninismo, ni Goldman Sachs ni Berlusconi?

Anónimo dijo...

"Creo que la derrota de la Unión Soviética ha sido la derrota de un gran proyecto, es la derrota de la izquierda universal. No hemos podido llevar esta carga y caímos. La izquierda no encontrará otra inspiración ni otro discurso hasta que reflexione profundamente sobre lo que ha pasado en la Unión Soviética y sobre porqué esta misma izquierda recibe la catástrofe del desmantelamiento de la Unión Soviética casi con aplausos. Este ha sido un gran error existencial de la izquierda europea". Tomado de una entrevista con Sergei Kara-Murza, coautor de 'El libro blanco del socialismo' (.pdf): http://www.elviejotopo.com/web/archivo_revista.php?arch=874.pdf

Alive dijo...

Es increíble lo que han hecho, no en Grecia (donde el KKE y la furia del pueblo hace que la oligarquía tema las elecciones), sino en Italia. ¿No hay un bipartidismo PP-PSOE en italiano y que puedan usar como van a hacer aquí en España?

Sobre la reaparición del comunismo, tenemos ahí a una Cuba que sigue resistiendo, a una Venezuela que avanza, lentamente, pero avanza, hacia el socialismo, un Estados Unidos en el que está habiendo protestas grandes con represión a lo grande, una Grecia con unas masas bastante comunistas, y un partido comunista dirigiéndolas, una Rusia en la que el Partido Comunista puede ganar las elecciones dentro de poco... creo que actualmente, y sin olvidar las malas noticias (Gadafi, ¿Al Assad?), hay muchos frentes en los que en el momento menos pensado ocurrirá algo gordo en alguno de ellos al menos.

Saludoss.

Anónimo dijo...

Muy interesante el artículo, aunque no aporte nada nuevo a los que somos antiimperialistas.
Saludos de Dizdiro Zalakaino.

Ernesto dijo...

Muy interesante el comentario de dizdiro zalacaino, aunque no aporte nada nuevo.

Anónimo dijo...

Ciertamente todo lo que esta sucediendo tiene mucho que ver con la caida del Muro de Resistencia Antifascista, cuya finalidad se ha ocultado tan metodicamente por los que lo derrumbaron...La consecuencia natural de la acumulación capitalista es el fascismo, y como dice Dizdira el muro que lo contenia dejo paso a la gran avalancha que ya no tienen nadie (y los partidos comunistas estan totalmente controlados lamentablemente) para enfrentarlo...

Los golpes de Grecia, Italia o España hace mucho tiempo que tuvieron lugar....Ahora simplemente han sustituido a unos peones por otros para que la imposicion del nuevo régimen, sin necesidad de fingir democracia, cuele todavia mas facil.

Un saludo

JLForneo

Fernando dijo...

En el tratado de Lisboa,ese que nos colaron sin consulta alguna,aprobado por la gentuza que frecuenta el congreso, curiosamente el día que su seleccion de futbol jugaba la semifinal con la de Ucrania de la Eurocopa pasada,habiendo votado que no a la constitución europea años atras y habiendo con una abstención bastante alta dicho que no,decidieron cambiarle el nombre para que pareciese otra.En este "nuevo tratado,NO APARECE LA PALABRA SOBERANÍA POR NINGUN LADO.Esta ausente en todo el panfleto,que bien podrian haberlo llamado LA DICTADURA DEL CAPITAL.un saludo.

Dizdira Zalakain dijo...

B7´s:
Anarco-misticismo. Creo que es más o menos lo mismo que predica Abdennur Prado. Yo respeto esto, cómo no, y me parece genial que cada uno se elabore su propia estructura intelectual para dar sentido a sus opiniones. Lo importante es que hay célebres comunistas que cuando hay que actuar y hablar como un comunista se meten la hoz y el martillo donde pueden. Unificando en una la frase del Ché: "mis camaradas son los que se indignan ante las injusticias y los que no necesitan que les expliquen lo obvio." Así que tú lo eres.

Andrés:
Sí, la sordomudez política de Europa es alarmante.

Mad Media:
Pues no sabía lo de Goldmann Sachs... Desde luego la desfachatez no tiene límites.

Villaverde Comunista:
Ojalá esto fuese por lo menos una partitocracia.
En cualquier caso creo que todavía puede haber partidos pequeños por ahí a los que merece la pena votar -aunque solo sea para expresarles nuestro apoyo. Pienso por ejemplo en el PCPE.

X:
Desde luego el sistema capitalista no nos deja ya ni la esperanza ésa de "no hay mal que cien años dure." El capitalismo pretende destruir incluso la posibilidad de que algo le sobreviva.

JK:
Muy buen hallazgo. Con tu permiso, lo pongo en el post.
Y lo del nuevo ninismo genial también. Podría muy bien haber servido como título.

Anónimo y Alive:
Desde luego tiene toda la razón el ruso. La traición de Khruschev supuso tirar a la basura la que quizá fue la última gran esperanza para este mundo abocado a la autofagia capitalista.
Lo de Venezuela, Cuba, etc, está bien. Pero sin una Rusia o una China por detrás, el comunismo lo tiene muy difícil. Esperemos que suceda otro milagro como el de 1917.

JL Forneo y Fernando:
Bueno, es verdad que técnicamente, la soberanía popular ha estado secuestrada desde hace mucho (en España desde el 36) Pero la novedad la veo en que los golpes no parecen ser esta vez contra la soberanía popular, cosa que, ciertamente no existe en ningún país de la UE,, sino contra las oligarquías locales.

interino2 dijo...

Estimada Dizdira, me alegro de leerte también en el blog de Francisco Frutos -dejé ayer un comentario extenso allí que, por una u otra razón aún no ha salido, de modo que te lo digo aquí. Efectivamente, es de agradecer la existencia del blog de Frutos, quien ha demostrado coherencia y sensatez, además de valentía, en la denuncia de muchas cuestiones que, aunque debieran parecer evidentes se ve que no lo son. Y me refiero, por ejemplo, a su celeridad en denunciar los varios manifiestos, también el firmado contra Siria, y en sus análisis, desde el principio, en torno a la cuestión Libia, mostrando, como digo, una prudencia y sentido común encomiables, habida cuenta de que el discurso que predominaba en la izquierda occidental era bien otro, como sabemos. Y esto, añado, le honra no sólo a él, sino también a la formación a la que pertenece, independientemente de las contradicciones que puedan observarse en ella y que determinados representantes de ésta, en época de elecciones, se dediquen a firmar manifiestos que, sin duda, no serán vistos con buenos ojos por una parte de los votantes de izquierda, ellos sabrán por qué lo hacen. En cualquier caso, independientemente de las opciones de cada uno, creo que haríamos bien en ignorar las salidas de tono de estos personajes y pensar qué es lo más adecuado en nuestro contexto. Lo digo por las llamadas al “boicot” de las elecciones, que no beneficiarán más que a la derecha, esto es bien sabido. En cuanto al PCPE, formación que, en mi opinión, parece estar haciendo un esfuerzo correcto al intentar establecer vínculos con otros partidos comunistas del entorno europeo, entre ellos el PCG/KKE griego o el PCFR ruso -lo señalé ya en algún comentario del blog de Frutos-, creo que hay que tener en cuenta las situaciones distintas en Grecia y España y pensar en términos prácticos. En Grecia el voto parece concentrarse más en el KKE por encima de Synapismos/Syriza, en España se concentra en IU, no en el PCPE, con una diferencia, hasta ahora al menos, abismal además. ¿Es mejor, por tanto, dar un apoyo posiblemente testimonial a un partido poco extendido y cuyas propuestas se hallan, aparentemente, muy alejadas de la mayor parte de los ciudadanos o apoyar, por el contrario, propuestas que son útiles – también para el PCPE al proponer un cambio en la ley de partidos, por ejemplo- y que van a concentrar con seguridad el voto de la izquierda. Y vuelvo aquí a Frutos, quien proponía no hace mucho “reformismo fuerte en lo concreto con perspectiva revolucionaria”. Creo, por otra parte, que PCE/IU harían honor a su programa -guste éste más o menos-. En fin creo que son cuestiones que hay que tener en cuenta.

Un saludo,
interino2

Fernando dijo...

En mi opinión la otan no va a permitir ningun cambio significativo en favor de políticas que pusiésen en compromisos serios al capital transnacional y los grupos de poder que lo soportan.La pregunta que me surge,¿permite el sistema la participación de organización política que cuestione el sistema de raiz?no, porque al que lo hace lo machacan y se procuran de inventarse lo que sea para imponerles, por pensar y cuestionar de raiz, cadena perpetua o doctrinas fascistas,sin necesidad de haber cogido un arma,como el camarada Arenas,secretario general del PC(r),preso por un montaje del régimen junto a sus compañeros en sus centros de exterminio.Este ejemplo nos debería de servir para darnos cuenta que el sistema no tolera organización comunista que pueda con su programa, no controlado por ellos de alguna manera,poner en aprietos el sistema y oligarquía local.¿que pasaria si cuestionasemos en algun momento desde esta puta democracia las bases de la otan y el escudo antimisiles recientemente impuesto?.

Ernesto dijo...

"La Liga Árabe debe presionar a Siria para que permita la entrada de observadores independientes de derechos humanos, ha declarado hoy Amnistía Internacional"
Lo que deberían permitir es el enjuiciamiento por lo penal de Amnistía internacional. Panda hijoputas.

Dizdira Zalakain dijo...

Gracias a todos por comentar.

Dizdira Zalakain dijo...

El argumento del voto útil ya sabemos (e IU lo debería saber mejor que nadie) que no puede ser utilizado salvo en casos muy justificados. ¿En qué casos? Yo diría que en aquellos en los que existe razonable seguridad acerca de que
-a) las diferencias ideológicas con el partido del voto útil son de poca importancia.
-y b) hay razonable seguridad de que el partido del voto útil no va a traicionar esas ideas.
Yo no conozco la vida interna de IU ni del PCE. Nunca he militado ni en estos ni en ningún otro partido. Pero apliquemos aquí un método materialista elemental: parece evidente que la IU que depende de créditos muy blandos ( e incluso a fondo perdido) de la banca para subsistir con su estructura de partido político al uso) no podrá nunca liderar un genuino movimiento obrero. Quienes de verdad mandan en IU son los que han defenestrado a Gerardo Iglesias primero, a Anguita después, a Frutos hace poco, siempre con la inestimable colaboración de PRISA; son los mismos que han aupado y mantenido en sus cargos a Almeida, a López Garrido o a Rosa Aguilar hasta que ellos mismos han decidido marcharse una vez concluído su trabajo de dinamitar el partido desde dentro.
Por muy buenos militantes que tenga IU o el PCE, los que mandan allí no son ellos.
Por otra parte, lo que dice Fernando es también teoría marxista elemental. Es evidente que un partido comunista en el sentido estricto de la palabra no puede renunciar a ser revolucionario. O es revolucionario o que se llame partido socialdemócrata. Pero es que una IU gobernada en la sombra por la banca ni siquiera puede ser socialdemócrata. Ojalá.
Seguir con su media docena o docena de escaños nunca va a despertar conciencias en la militancia de IU. O se manda al garete toda esa estructura de partido corrupto, de clientelato de tercera con la banca, de abandono y traición a los principios del socialismo, de buenrrollismo chachiguay, o IU seguirá dependiendo de PRISA para tener 12 escaños en vez de 4.

Ernesto:
Gracias por el link.

Por cierto, la Dizdira Zalakain que aparece diciendo lo de "gracias por los comentarios" no soy yo. Parece que hay alguien que quiere hacerme saber que está dispuesto a boicotearme el blog. Para distinguir a la auténtica podéis comprobar que el "Dizdira Zalakain" falso no tiene avatar asociado y el link no dirige al perfil de blogger.

Ernesto dijo...

Izquierda Unida ha recibido dos millones de euros de la banca, no creo que comunista, para estas elecciones.

Ernesto dijo...

Esto que se sepa, a saber lo que hay bajo cuerda.

interino2 dijo...

Corrijo lo dicho en mi anterior comentario: sería la reforma de la ley electoral y no la de partidos la que pudiera reportarle un hipotético beneficio al PCPE si se produjera un aumento (suficiente) de la presencia de IU en el Parlamento. Aclaro también que tampoco yo milito ni conozco la vida interna de IU/PCE y que comparto parte de las críticas que le haces (o hacéis) a IU. No obstante, con respecto a los apoyos económicos de la banca a IU, mencionados también por Ernesto, pues no sé si eso es un argumento suficiente. Quizá vendría bien averiguar y comparar con la situación de otros partidos, incluso en otros países, el KKE griego, por ejemplo. Quiero decir con esto, que no sé hasta qué punto en las actuales circunstancias el hecho de que una formación reciba fondos de la única banca que hay, la privada, la invalida definitivamente desde el punto de vista político -cuestión aparte es que funcione o no como un “partido al uso” y no establezca otro tipo de vinculación con su base de votantes.

En cuanto a la hipotética traición a las ideas, pues no lo sé, ahora bien, que PCE/IU respetarán el programa con el que se presentan en la medida en que se lo permita su representación parlamentaria creo que sí, que, casi sin duda, lo respetarán -desde luego sí que creo que podemos disponer de más elementos de juicio con respecto a IU que con respecto al PCPE en este sentido.

En relación al liderazgo de los trabajadores que pueda ejercer una formación política, no te digo que IU haya conseguido una gran cohesión de los trabajadores en torno a su proyecto, si quieres, es más un referente electoral que otra cosa, pero el caso es que tampoco el PCPE parece que haya conseguido movilizar o aglutinar a las masas en torno a su proyecto, es decir que, a día de hoy, no constituye más que otro referente electoral sólo que para un número infinitamente menor de personas. Por decirlo claramente, no conozco a nadie del PCPE, no tengo noticias de la gestión de esta formación en ningún ayuntamiento, institución o centro de trabajo y a duras penas es posible saber algo de los candidatos que se presentan por ella en las distintas provincias, cuál es su trayectoria o a qué se dedican -básicamente lo único que puede saberse a partir de su web es quién es su secretario general- de modo que el único aval que, desde mi punto de vista, tienen es, fundamentalmente, su cercanía ideológica con el KKE griego y la participación en eventos organizados por este último, más algún que otro vídeo o entrevistas escritas de algún candidato difundido por internet -en algunos casos coherentes en otros no tanto.

En cuanto al programa político de ambas formaciones, si los lees, no me parece a mí que haya diferencias tan grandes de fondo -exceptuando el hecho de que el de IU es, obviamente, mucho más detallado y desarrollado. En cualquier caso, independientemente de que, a priori, el PCPE pueda tener rasgos más ambiciosos/revolucionarios en sus planteamientos/declaraciones generales, precisamente por ser más ambiciosos, debería tener un respaldo popular claro, si es que pretende realmente llevar a la práctica lo que dice, respaldo que, a día de hoy, yo creo que no tiene -una contradicción, si quieres, por tanto: presentarse a las elecciones con un proyecto sólo en principio más revolucionario pero sin haber cohesionado previamente a un sector significativo de la población (¿?), algo que lo distingue también del KKE griego que, evidentemente, a través de la acción sindical, por ejemplo, ha conseguido una cohesión de, al menos, un porcentaje razonable de la población. En fin, sigo pensando que los aspectos prácticos deben predominar, que no es lo mismo -a los respectivos programas me remito- el voto útil de IU al PSOE que del PCPE a IU y que muchos de los puntos contenidos en el programa de IU, como la recuperación para el Estado de las empresas de carácter estratégico privatizadas, la creación de una banca pública o la cancelación de una hipoteca mediante la entrega de la vivienda son realmente relevantes.

Un saludo,
interino2