domingo, 27 de noviembre de 2011

Diego Guerrero y los criptorreaccionarios.

El blog El Camino de Hierro recoge un artículo de Diego Guerrero que, a pesar de tener ya unos años, goza de plena actualidad. A continuación voy a comentar algunas cuestiones que me ha suscitado su lectura.
El autor, profesor de Economía en la UCM, sobre cuyas ideas generales no voy a opinar aquí, parodia en este artículo el Sermón de la Montaña y el Decálogo cristiano para denunciar el siguiente hecho: nos están vendiendo ideologías reaccionarias como ideas de izquierda. De este modo se hace pasar por izquierdistas a personajes, leyes y partidos que, en realidad son reaccionarios. De ahí lo de "criptoreaccionarios": son reaccionarios disfrazados de progres.
Yo coincido con esta idea. Seguramente, la gran lucha ideológica de la izquierda sea desenmascarar esta impostura creada por los poderosos medios de comunicación desde hace ya décadas y que se ha extendido a todo el mundo occidental. Si se hiciese una encuesta callejera y se preguntase a gente que se identifique como de izquierdas en qué consiste ser de izquierdas, seguramente muy pocos contestarían cosas del tipo "abogar por la socialización de los medios de producción." La mayoría hablaría de la democracia, de los derechos humanos, de la libertad, de lapaz y demás lugares comunes del buen ciudadano. Diego Guerrero elabora un listado de estos sucedáneos y elige diez (más uno final que, como ocurre en el Decálogo del catecismo, los encierra a todos.)
Mi crítica a este artículo no va pues dirigida a su intención principal, que comparto, sino, en primer lugar, a la creo que no muy afortunada selección de 10 fraudes y en segundo lugar y sobre todo, al posible y lamentable malentendido que pueda suponer tratar de criptoreaccionarios a los colectivos que mantienen algunas de las ideas enumeradas.

Éste es un listado de las 11 ideologías criptorreaccionarias en el orden que da el propio Guerrero:
1-Cristianismo
2-Feminismo
3-Ecologismo
4-Pacifismo
5-Antitabaquismo
6-Nacionalismo
7-ONGs
8-Okupas
9-Internautas
10-Defensores de derechos de los animales.
y 11-Posmodernismo.

No cabe duda de que las 11 han sido utilizadas como sucedáneos de la izquierda, y con profusión. Los casos 5 y 9 poseen carácter profético, pues en el año 2000 en el que DG escribió el artículo, todavía no habían dado de sí políticamente todo lo que ahora están dando. Pero creo que la selección podría mejorarse bastante, si lo que se quiere es encontrar los 10 sucedáneos más consumidos por el ciudadano izquierdista de principios del siglo XXI.
-Yo echo de menos algo que ya en el 2000 estaba en su apogeo: los derechos de los homosexuales y transexuales. En cualquier programa de TV, incluídos los informativos, se da por descontado que ser de izquierdas consiste en reconocer tales derechos. Ésa es la razón por la que, aunque sea una burda mentira, los medios de supuesta izquierda, como Público o La Sexta nos dicen que en Cuba estos colectivos son marginados y perseguidos. No solo Público o la Sexta: Esperanza Aguirre se une a sus protestas -y con ello deja claro de paso que no es tan de derechas como la pintan. Recordemos igualmente lo mal que por lo visto lo pasan los homosexuales en otros países enemigos del imperio, como Irán.
-Otro importante sucedáneo que se le olvida a DG es el antirracismo. Creo que basta un ejemplo señero para comprender el truco. A Obama muchos izquierdistas todavía hoy lo consideran mejor que Bush... porque es negro. Y un negro, como una mujer o un homosexual, nunca es tan facha como un hombre blanco heterosexual.
-También echo en falta el ateísmo. Aunque es verdad el punto 1 -y viene siendo verdad desde tiempos inmemoriales- hoy es más efectivo como sucedáneo de izquierdas el ateísmo que la caridad cristiana. He hablado con mucha gente que se creía activista revolucionario por atreverse a blasfemar en público. A intelectuales que casi se creían Lenin por descubrir, con un poco de retraso con respecto a los ilustrados del XVIII, que la Biblia dice maldades y tonterías. A izquierdistas tan íntegros que se vanagloriaban de no haber pisado una iglesia en 30 años (aunque acudían 30 veces al mes al banco y al hipermercado.) El diario Público y el semanario El Jueves convencen a muchos lectores de su izquierdismo lanzando invectivas contra el papa, los curas, las monjas, la Virgen, Jesús, Dios, Mahoma y quien haga falta. Así luego pueden recomendar a los lectores comprar el último gadget de Apple sim que nadie sospeche nada malo.
-Y quizá el mayor de todos los sucedáneos, de todos los fraudes que creo que falta en el listado es el de la "democracia" entendida en el sentido restrictivo que le dan los medios, como el conjunto meramente formal de instituciones de las democracias liberales occidentales. Ser de izquierdas es estar en contra, como decía Carrillo, de todas las dictaduras, hasta de la del proletariado. En contra de los sistemas de gobierno que no tengan partidos, que no tengan sus elecciones, que no se organicen exactamente según nuestro maravilloso modelo. Por eso los izquierdistas deben estar en contra de la democracia cubana, de la Yamairiya libia o de la república islámica de Irán. Las gravísimas consecuencias que esto acarrea las estamos comprobando más que nunca en este año. Da igual que en Libia la riqueza estuviese repartida, o que la democracia se ejerciese barrio a barrio. No había partidos y la figura del líder supremo no tiene cabida en nuestro modelo: hay que matarlo. Y lo mismo pasa con Irán: es una "teocracia", así que hay que derrocarla.
Pero es que hasta dentro de nuestras fronteras aplicamos este criterio. Aquí parece que basta con ser antimonárquico para ser de izquierdas, pues la monarquía hereditaria no casa con nuestra idea de perfecta democracia formal.
Este sucedáneo, el de la "democracia", es quizá hoy mucho más digno de ser el que encierra a los demás, ahora que ya el posmodernismo está más bien pasado de moda (hasta Vattimo lo ha abandonado)

Seguro que a vosotros se os ocurren más sucedáneos. Me ha parecido que era importante señalar algunos más para completar el panorama. Pero más importante me parece despejar un posible malentendido que puede surgir al leer el texto de Diego Guerrero y, en general, al escuchar las cosas que decimos los que en esto pensamos como él. La forma en que está escrito el artículo de Guerrero, en concreto, se presta, me parece, a esta interpretación que, supongo, no es la que el autor apoya.

Se trata de considerar reaccionarias a esas ideologías por sí mismas, y no en función de como son utilizadas por los medios.
Así, por ejemplo, la lucha para acabar con la discriminación de la mujer o de las minorías étnicas o de los homosexuales no son en absoluto luchas reaccionarias, no son en absoluto ideologías incompatibles con ser de izquierdas. Otra cosa será discutir sin son condiciones necesarias y, más aun, si son suficientes para poder llamarse "de izquierdas"
A la hora de definir cualquier cosa es importante evitar la confusión entre condiciones incompatibles, condiciones necesarias y condiciones suficientes. Para definir a un perro, una condición incompatible es que vuele (es imposible ser perro y volar) y una necesaria es que sea vertebrado. Pero ser vertebrado no es una condición suficiente, ya que hay muchos vertebrados que no son perros.
Pues bien, lo que nos ofrecen los mass media es una constelación de ideas que pueden o no ser necesarias para la izquierda pero que nunca son suficientes ya que olvidan lo que desde Marx define a la izquierda, y que no es una cuestión de ética ni de derechos humanos, sino de mera economía política.
El listado de DG es muy heterogéneo y es ofrecido todo él bajo el epígrafe "criptoreaccionario". Ello invita a pensar que DG -y los que estamos de acuerdo con él en este punto.- somos partidarios del maltrato animal y el machismo y estamos en contra de la ley antitabaco.

Lo que hay que hacer notar es que casi cada caso es distinto. Hay casos en los que ideas que son necesarias (¡imprescindibles!) en la izquierda, como la igualdad de derechos de la mujer o la conservación del medio ambiente, son tergiversadas y convertidas en estupideces o en contrarrevolucionarias por parte de los medios y de muchas grandes organizaciones feministas y ecologistas.
Hay casos de idelogías neutras, no son ni izquierdistas ni reaccionarias. Son ideas formales: depende de para qué se usen y en qué contexto, cumplirán un papel reaccionario o revolucionario. Es el caso del nacionalismo. Ya he comentado hace poco cómo me temo que el nacionalismo de Amaiur es un sucedáneo de socialismo y no un medio para lograr implantarlo en Euskal Herria.
Hay otros, como el maltrato animal, que son cuestiones éticas. Estar en contra del maltrato a los animales no es una cuestión de izquierdas o de derechas: se trata de ser un hijoputa o no.
Hay movimientos que no son ni tienen porque pretender ser suficientes ni la panacea, como los okupas o algunas ONGs, pero que no necesariamente tienen por qué ser criptorreaccionarios. Otra cosa es que los medios los utilicen para hacerlos pasar por lo que no son. No llamaría criptorreaccionarios a algunos curas y monjas que pasan penurias en el Congo, ni a la mayoría de okupas que conozco.
Y hay cuestiones que son sencillamente estupideces o nimiedades, como el antitabaquismo. Otra cosa es que oculten intenciones aviesas, como las dos que denuncia DG en el artículo o la que yo creo ver en éste.

En resumidas cuentas, hay que comprender que lo que importa no es tanto la intención de los que se manifiestan contra el maltrato animal, los derechos de la mujer, la protección de la naturaleza, la independencia, la democracia real ya, etc, ni la de los que trabajan y hasta pierden la vida a cambio de nada en ONGs o movimientos okupas. Lo que importa es detectar y denunciar qué función ideológica desempeñan en los medios, que son los que nos crean una realidad a su medida, una izquierda a su medida, una izquierda despojada de lo que realmente la define.
Socialicemos los medios de producción. Luego nos ocuparemos del feminismo, de la ecología y de todo lo demás. No confundamos los efectos de una política de izquierdas con sus causas.

125 comentarios:

Anónimo dijo...

Tanto Diego Guerrero como tu teneis razón, independientemente de los puntos que integren la lista, en lo esencial, que tu has escrito perfectamente: a pocos "izquierdistas" de hoy se les pasa por la cabeza luchar por la socialización de los medios de producción. Al fin y al cabo, un punto esencial de esa alienación del izquierdismo es el fomento del narcisismo, es decir, el pensar ante todo en uno mismo e identificar lo que nos parece bien o nos beneficia o da placer como libertad. En definitiva, y como afirmó un autor que no es que me vuelva loco pero que algunas cosas interesantes llegó a decir, Bertrand Russell: “Al construir una sociedad narcisista en donde todos están preocupados por sí mismos, la población no se levantará por nada ni nadie; y así el gobierno dominará a cada individuo directamente". Y en todo caso, cuando haya una crisis en la que el mundo se indigne, qu no sea por la injusticia, las violaciones del a ley, o el saqueo del mundo en el que se basa su ocio, sino por su descenso de salarios y bienestar y su descenso consiguiente de su nivel individual de vida.

Saludos

JL Forneo

JK dijo...

Pues si, bastante de acuerdo. Una cosa que quiero apuntar es que las cosas que se ha intentado que definan a esta nuestra izquierda (tanto las apuntadas por Diego Guerrero como las tuyas) son casi exactamente las mismas que definen la ideología de la supuesta "izquierda" norteamericana, es decir, lo que ellos llaman y no por casualidad o porque den otro significado a esa palabra, liberales. Y la cosa llega al punto de que en Italia el PCI transmuta en Partido Demócrata. Auténtica alquimia. Y además son cuestiones a las que la clase trabajadora puede/podemos ser reacios (o al menos no colocarlo en la lista de prioridades), lo que contribuye al alejamiento de los obreros de esas organizaciones.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Qué razón tenía:

"Atado y bien atado".

Por cierto, el dato de un 73% de participación en unas elecciones que casi todo el mundo debería ver como una farsa... Bueno, siendo optimista, que una quinta parte de la población no haya votado, es un gran dato para un estado como el espanyol, poblado por zombis.

Por fomentar un poco, los mismos que cenan en McDonalds, odian a los toreros, algo INDISPENSABLE, para ser de "izquierdas"...

Anónimo dijo...

Por cierto, soy B7s, que se me olvidó firmar.

interino2 dijo...

Muy de acuerdo con la entrada, Dizdira. En cuanto a lo que comentabas en la entrada anterior sobre los blogs y la conciencia de clase, no estoy de acuerdo. Un buen primer paso es obtener información distinta a la presentada por los medios habituales y reflexionar en base a ella sobre las situaciones que se dan (o se han dado). Incluso medios hoy discutibles, al menos para mí, como rebelion o kaos, han sido -quizá aún sean- de utilidad para tomar conciencia de muchas cuestiones. Por tanto, me alegro de que añadas otras cosas a tus recetas, xD.

Un saludo,
interino2

PD.- errata: "(...) ni tienen por qué (en lugar de "porque") pretender ser suficientes"

Anónimo dijo...

Sucedáneos hay a patadas, los reinventan continuamente.

Algunos que se me ocurren:

- Movimiento de Peak Oil y crisis energética.
- Movimiento Zeitgeist (Proyecto Venus)
- Banco de Microcréditos

etc, no son los más importantes, sólo unos cuantos.

Como la mejor manera de mentir es decir una verdad a medias, algunos tienen un fondo de verdad. Por ejemplo puede ser más caro extraer el nuevo petróleo, pero eso puede ser utilizado simplemente para aumentar los beneficios de las petroleras y especuladores.

El ecologismo muchas veces se utiliza para para hacernos comulgar con ruedas de molino y que aceptemos de buena gana una reducción en nuestra calidad de vida, olvidándonos de quien más contamina son las empresas.

Otras veces infiltran ideas que tienen base, y al final las desacreditan completamente. O parten de premisas en las que estamos básicamente de acuerdo, y llegan a conclusiones sorprendentemente totalmente opuestas a las que esperaríamos. Esto pasa mucho con algunos "anarquistas" en USA. O con los reaccionarios que critican a la reserva federal y acaban pidiendo la abolición del estado y que nadie pague impuestos.

Saludos,
Vicente.

Ernesto dijo...

Yo creo que no es tan complicado, sólo hay ver quién financia y quién promociona estos ismos, y sabremos que hay gato encerrado, que nos quieren vender la moto.
Intenciones bastardas y fascistoides disfrazadas de izquierdistas.

Ernesto dijo...

Es lo de siempre, utilizar las buenas intenciones del ciudadano para sus propios intereses.

Ernesto dijo...

JAJAJAJAJA
Cómo crear un falso movimiento ciudadano en diez sencillos pasos
http://www.pateandopiedras.com/2011/10/como-crear-un-falso-movimiento-ciudadano-en-diez-sencillos-pasos/

Anónimo dijo...

compañero anonimo, lo del peak oil y la crisis energética bajo mi punto de vista no es ningun invento por desgracia, te invito a leer el siguiente artículo de Pedro Prieto sobre el asunto, un saludo

http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=6256

Dizdira, enhorabuena por el articulo, comparto plenamente tu opinión, decidí no votar a nadie pues como tu dices ya nadie habla de la socialización de los medios de producción, de reparto de trabajo y mucho menos de acceso a la tierra. un abrazo

ErnestoM

Ernesto dijo...

ErnestoM, ni tú, ni tus nietos, ni tus bisnietos, verán el peak oil.
Joder que coñazo, todos los días lo mismo.

Ernesto dijo...

Esa peste de artículo neomalthusiano está en linea con el Club de Roma, que lleva exigiendo el crecimiento cero desde hace lustros.
Artículo escrito por un miembro del ASPO, eso ya lo dice todo.
Sólo decirte como apunte que ASPO está financiada por Halliburton.
Así que ahora toca la pregunta, Peak-oil, Halliburton...
Cui bono?

Jose M. Fernández dijo...

Coincido con Dizdira, la democracia envuelve a todos los demas items reacionarios. el ateismo va de la mano con ella.
Respecto a la democracia la confusion puede radicar en la misma ambigüedad del lenguaje; gobierno del pueblo, pero " gobierno del" no funge gramaticalmente en el caso genitivo, como si el gobierno correspondiese al pueblo, sino que la expresion viene significa más bien "sobre" el pueblo. Lo que pasa es que algunos entes supuestamente del pueblo gobiernan para él, etc.
La funcion del ateismo supone que al ser ateo, soy libre en relacion a esa opresion que sufrian, engañados ellos, quiza mis abuelos. Yo soy mas listo que ellos (aunque eso implique que ya no me haga un cierto tipo de radicales preguntas). (Aunque habria que matizar que lo que tenemos no se tata en todo caso de verdadero ateismo, es decir esa actitud consciente y consecuente del que cree haber encontrado una respuesta segura; hoy lo común, más bien en esto, como en todo, es la actitud general y recomendada de un "ni-ni").

Ernesto dijo...

Schlumberger es otra que financia a la ASPO.
Te digo lo mismo, quién se beneficia con el fraude del peak oil?

Ernesto dijo...

Fíjate, ErnestoM, que fiabilidad tienen las gráficas de la ASPO, en palabras de su propio fundador y presidente:
Colin Campbell
"En cuanto a descubrimientos mundiales frente a producción: Los datos son tan malos que no lo sabemos exactamente, pero no es importante: el largo declive comienza."
Estas palabras fueron pronunciadas por Mr. Campbell en el congreso de ASPO de Barcelona 2008.
Ante tal tomadura de pelo, fueron muchos los que abandonaron el acto y se marcharon

Ernesto dijo...

Más, ErnestoM, sobre la fiabilidad de esas gráficas tan coloridas de la ASPO. Y último comentario que hago al respecto, ya he tratado este tema en un artículo anterior de Dizdira, y ya me cansa.
En declaraciones del Sr. Campbell (fundador y presidente de ASPO) recogidas en crisisenergetica.org, pronunciadas en el congreso de ASPO 2088 Barcelona, dice textualmente, entre otras:

“Evaluación de reservas declaradas: definir qué se está midiendo, descifrar los informes de reservas ofrecidos (que ahora es un completo desorden, datos poco fiables), y finalmente relacionar los descubrimientos con las futuras tasas de producción.
Para descodificar el «crecimiento de las reservas» debemos entender la práctica de la industria de ser conservadora en la presentación de informes. Prudhoe Bay ejemplo: tamaño estimado originalmente de 12 a 15 mil millones de barriles, pero sólo se informó oficialmente de 9 mil millones; y parece que finalmente los URR serán unos 13 mil millones.
Luego está la OPEP: Kuwait en 1980 informó de 64 Gb, en 1985 saltó a 90 Gb; a continuación, Abu Dhabi, Irak y Arabia Saudita aumentaron sus reservas declaradas. Venezuela entonces subió las de su petróleo pesado. Por lo tanto alrededor de 300 mil millones de barriles están ahora falsamente incluidos en lo declarado públicamente y sin comentario alguno sobre lo realmente descubierto. La mejor estimación indica un agotamiento del 42%. Podemos esperar de Oriente Medio una meseta pronto, y después declive.
Relación entre el descubrimiento y producción: véase el clásico patrón de descubrimientos del Mar del Norte: un intervalo de 26 años y entonces una subida en la producción. Nótese de Rusia el patrón de doble joroba: la política soviética era producir tanto los campos fáciles como los difíciles al mismo tiempo, pero tras del colapso vuelven a ir al típico «primero la fruta que cuelga más baja».
Gráfico de descubrimientos mundiales frente a producción: podemos esperar que continúe el declive en descubrimientos. Puede que llegáramos ya en 2005 al cénit del petróleo convencional, y para todos los líquidos en 2008. Los datos son tan malos que no lo sabemos exactamente, pero no es importante: el largo declive comienza. La botella está ahora medio vacía.
Hay una creciente toma de conciencia del cénit del petróleo, la política de negación da cada vez menos réditos. La AIE está cambiando de posición (en 1998 «no identificados no convencionales» era un mensaje codificado del petróleo no disponible en el futuro. Ahora mantienen una nueva postura: «debemos abandonar el petróleo antes de que él nos abandone». Las «grandes» (empresas petroleras) están vendiendo activos y fusionándose (ahora sólo son ya sólo cuatro empresas), y acuden a comprar sus propias existencias. «Los días de petróleo fácil se acabaron» han declarado Shell y otras compañías petroleras.
Explosión demográfica: en el año 0 había alrededor de 300 millones de personas. Ahora 23 mil millones de barriles de petróleo ordinario apoya 6.600 millones de habitantes; el año 2050 sólo 8 mil millones de barriles deberán apoyar 9.000 millones de personas. Es posible que enfrentemos la tercera gran depresión (1870, 1930, ¿ahora?).
Nueva fuerza: el nacionalismo de recursos; los recursos ya no pertenecen al mejor postor.
Necesitamos un protocolo del agotamiento del petróleo: reducir las importaciones hasta l índice de agotamiento; basarse en el carbón y la nuclear como ayuda en la transición a las energías solar, mareomotriz, undimotriz, geotérmica, eólica, metano de residuos...
El hombre del petróleo se extinguirá este siglo; ¿los seres humanos pueden sobrevivir sin él? Sin embargo, este es un mensaje optimista: quizás podamos ser más felices con menos.”

Ernesto dijo...

Termino el comentario anterior:

Veamos lo que se desprende de lo dicho por Campbell:

1.- Informes basados en datos poco fiables y en completo desorden
2.- Prácticas conservadoras en la presentación de informes: estimaciones iniciales de 12 a 15 MMb, informaciones oficiales de 9 MM y que, al final, “serán unos” 13 MM... (para que complicaciones, tiramos por la por la vía de en medio
3.- Cambios continuos en las previsiones de organismos como la AIE...
4.- Para que hablar de las estimaciones de la OPEP: mienten más que hablan
5.- En cuanto a descubrimientos mundiales frente a producción: Los datos son tan malos que no lo sabemos exactamente, pero no es importante: el largo declive comienza. La botella está ahora medio vacía… (¡tiene jeta el sajón!... los datos son malos pero cómo el “auditorio” parece entregado al dogma… que se jodan o espabilen).

J Maria Fernández dijo...

Hola:

Importante iniciativa. Un manifiesto por la paz ausente de ni-nismos. Está recibiendo bastantes apoyos:

http://porlapazensiria.wordpress.com/

Espero que se comprenda que ademas de para debatir, debemos estar para secundar iniciativas de este tipo, difundirlas, etc.
Después de tanto criticar, bien está que también hagamos algo!!

Ernesto dijo...

Yo no pienso secundar este tipo de iniciativas, ni difundirlas. Esta iniciativa esconde la realidad, no sé con que fin.
Debería llamarse por la no invasión a Siria, pero que mierda es esa de por la paz en Siria? Es tan ambiguo como ni-ni.
Hay equidistancias cómplices.
Y ya empiezo a estar hasta los...
Es como si mientras holocaustizaban Libia dijeramos "por la paz en Libia", joooder, que lo están invadiendo, coño.
No te molestes, J Maria Fernández, mi malestar no es contigo, es con la cobardía, o lo que sea que hay detrás, de no nombrar a las cosas por su nombre.
Espero que me entiendas, un saludo.

J. Maria Fernandez dijo...

Ernesto... espero que no te molestes tampoco, pero no se de donde sacas que el manifiesto esconde la realidad... cito por ejemplo:

""De los once países menores de la lista, los EEUU han destruido, desde entonces, tres de ellos, Irak, Afganistán y Libia...

""Después de haber destruido Libia, ahora buscan la devastación de Siria y ya se anuncia la de Irán como la siguiente ... el plan estaba claramente trazado de antemano...

""Sila OTAN ha logrado aparecer como elemento civilizador, exportador de la democracia y de la cultura de los derechos humanos, ¿qué es lo que pinta la izquierda compitiendo con ese moderno fascismo benemérito?...

""La gran operación dela OTAN ¿no parece ampliarse hasta la aniquilación blanda de la izquierda europea reduciéndola a un papel de comparsa?.

""Por eso desde nuestra humilde posición personal, queremos manifestar:

""1º.- Nuestro total acuerdo con la percepción que de estas masacres tiene la izquierda latinoamericana. Nos alegra que los partidos políticos latinoamericanos de raíz popular y transformadora, y sus Gobiernos en Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Brasil, tengan asumido que nos encontramos ante una de las más arteras maniobras del imperialismo, cuyo desarrollo nos asoma al abismo de una guerra mundial...

""2º.- Llamamos a que la izquierda, sin exclusión de fuerzas, despierte explicando a sus electores y a la opinión pública, la perversa irracionalidad que encierra toda acción bélica pretendidamente salvadora...

""4º.- Exhortamos a todas las esferas de poder a abogar por soluciones de reconciliación entre las partes. Durante la guerra de Libia hubo sucesivos intentos de favorecer un armisticio... Nos pronunciamos por esta solución en SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO SIRIO.

""7º.- Llamamos a la constitución de un Foro porla Paz Mundial y en contra de la guerra imperialista ...

Aunque es cierto que si nos ponemos quisquillosos se pueden rastrear algunas frases "blandas" en el texto, el analisis me parece impecable, y las propuestas perentoriamente necesarias.
Por otra parte aunque es cierto que el manifiesto se ve obligado a utilizar expresiones "blandas" inexactas (por ejemplo, "partes en conflicto"), o trata de integrar en un solo significante significados dispersos o contrapuestos ("izquierda") lo cual se hace por otra parte de modo calculado y por conveniencia, no puedo estar mas de acuerdo con su analisis y las propuestas. A mi la palabra 'paz' me encanta para encabezar un llamamiento de este tipo. La Otan y sus acolitos nunca la utilizan, escupen 'libertad', 'democracia', 'derechos humanos', incluso, "revolucion" etc., pero nunca, nunca, hablan de 'paz', y es que les pone nerviosos solo el sonido de la palabra.
En mi opinion una respuesta ciudadana que pretenda aunar voluntades contra la guerra solo puede articularse discursivamente de este modo.

Fernando dijo...

Estoy de acuerdo completamente,la socialización de los medios de produción y comunicación habre directamente el camino para solucionar todo lo demas,sin esto, no se soluciona nada porque la solución la dan los mismos que generan el problema,soluciones mercantilizadas e ineficientes.
¿De verdad todavia podemos seguir pensando que el pacifismo y sus foros van a poder solucionar la agenda de destrución que tiene el imperio y la otan puesta en marcha?.Pienso que sería mejor ir montando un enorme ejercito internacionalista,lo demas es perder el tiempo y las energias que necesitamos para socializar todo.

Ernesto dijo...

J. Maria Fernandez, de dónde saco que el manifiesto esconde la realidad?
Muy sencillo, del enunciado "Por la paz en Siria", eso esconde la realidad.
Te digo una cosa, si invaden Siria, yo no quiero la paz del conquistador. Paz es un término demasiado ambiguo y genérico.
Es mi opinión, puedo estar quivicado.
Un saludo.

Fernando dijo...

La realidad es que esta gente quiere guerra y cometen genocidios con una impunidad que ya la quisiese Hitler para él.La realidad es que pedirle por favor al imperio que no bombardee Siria,Libia,Pakistan,Irak,Afganistan,Irán,etc,etc,es estar completamente despolitizado,lo veo muy ingenuo de su parte,por lo tanto,inofensivo y esteril en la posible respuesta que se pueda preparar por esos foros.¿a que izquierda quieren despertar,a la de antes del 89 o las distintas izquierdas de las que se habla en este post?

Anónimo dijo...

Imaginaos que algo así sucediera en Irán, en Siria o en Corea del Norte: http://www.elmundo.es/america/2011/10/06/estados_unidos/1317937404.html?a=48a515f5cd318b68def0e1d31f458e5b&t=1318017089&numero

Ernesto dijo...

J. Maria Fernandez, te parece este punto normal? "4º.- Exhortamos a todas las esferas de poder a abogar por soluciones de reconciliación entre las partes. Durante la guerra de Libia hubo sucesivos intentos de favorecer un armisticio... Nos pronunciamos por esta solución en SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO SIRIO."
¿Soluciones de reconciliación entre las partes? Que yo sepa sólo hay una parte agresora y genocida, no hay que reconciliar nada entre las partes, lo que tiene que hacer una de esas partes es pedir disculpas, ir a la justicia por los muertos que ya ha habido y por los daños materiales, pagar las consecuencias, y salir de allí cagando leches.
Eso es lo que tiene que hacer una de las partes.
Una solución entre las partes significa que las dos tienen que ceder algo, y en este caso, Siria no tiene que ceder nada. ¿Le exigirías lo mismo a una violada y a su violador? ¿Le exigirías al vioador y a la violada, que busquen una solución y se reconcilien?
Que quieres que te diga, a mi me suena muy mal.

Fernando dijo...

Por mi parte,pueden pedir las disculpas que quieran estos hihosdeputa,ni me las creería ni me servirian.Supongo que a los pacifistas y a las ongs,si.

Dizdira Zalakain dijo...

JL. Forneo:
No había caído en ese factor común de este falso izquierdismo: una especie de egoismo cortoplacista, muy relacionado con las campañas de márketing: "disfrute usted, y ahora, ólvidese del futuro y de los demás."

JK:
Tienes razón en eso. Cuando en los años 80 ó 90 nos ponían telefilms yankis con contenido "social" creo que aun nos resultaba chocante la superficialidad de la crítica al sistema. Los revolucionarios yankis no se plantean ir más allá de su Constitución, de su sistema económico o de su patriotismo criminal. Pero eso ya no nos parece tan raro porque nuestros 15M empiezan a parecerse terriblemente a aquellos poco creíbles revolucionarios de las películas.

b7s:
Lo desalentador de esta pocilga ibérica es que con todo lo que ha caído la mayoría sigue no solo creyendo en el sistema ¡sino votando masivamente al PPSOE! Ni siquiera cuando los propios medios del sistema les lanzan mensajes de "lo llaman democracia y no lo es" etc. se inmutan. Apuesto a que la CIA está mosqueada intentando comprender el fenómeno español. Aquí es imposible hacer ninguna revolución. Ni siquiera de colores.

Interino 2:
Muchas gracias. En realidad, desde lo de Libia tengo las recetas un poco abandonadas.
De todos modos, yo creo que información alternativa, afortunadamente y, sobre todo, gracias a Internet no falta. Está ahí para el que quiera buscarla. Los problemas graves son, primero, por qué a casi nadie le interesa buscarla y, segundo, qué hacer una vez que estemos informados?

Vicente:
Así es. Casi todos los sucedáneos tienen algo de verdad. Por eso funcionan como sucedáneos. Además de su labor de engañar cumplen la labor de desprestigiar a aquello a lo que sustituyen.

Anónimo 19:32:
Pues estaría bien que pasaran estas cosas en Irán o Corea del Norte. Que, como deporte, se lanzase a yankis contra la pared.

ErnestoM y Ernesto (sin M):
Gracias a vuestros debates en este post y en otros sobre el peak oil estoy aprendiendo mucho de un tema que desconocía casi por completo.
Ni siquiera había oído hablar de la teoría según la cual el petróleo tiene origen no biológico. Esta posibilidad aporta nuevas perspectivas y explicaciones a muchas cosas que hasta ahora me parecían difíciles de justificar.

J. María Fernández, Ernesto y Fernando:

En este punto comparto sin dudas la opinión de Ernesto y Fernando. Y ello no impide que me parezca respetable la iniciativa. Solo digo que no es éste el tipo de manifiesto que yo firmaría, y por las razones que ellos perfectamente han expuesto ya.

La OTAN no le tiene miedo a la palabra PAZ. La palabra paz ha sido ensuciada y prostituída por estos psicópatas como casi ninguna otra. ¿Hay que recordar que el nazi negro de la casa blanca es Premio Nobel de la PAZ?
A estas alturas yo ya no quiero paz en Siria: quiero guerra en Estados Unidos. Quiero ver a los asesinos yankis morder el polvo y probar su propia medicina. Quiero ver a un campo de exterminio de marines, parecido a los campos que ellos mismos extienden por el mundo. Y firmaré para abrir Guantánanmos para todos los cerdos que colaboran con esta mafia genocida mundial: empresarios, políticos, periodistas, intelectuales, personajes mediáticos... Yo firmo para que sus bombas de racimo, su uranio empobrecido, sus drones y toda esa ingeniería cobarde y brutal caigan en sus ciudades podridas hasta la raíz tras dos siglos de capitalismo. Yo firmo para ver a Obama y a Sarkozy torturados y asesinados en una grabación de un móvil. Firmo porque una turba les haga experimentar lo que ellos decretan para otros.
Por eso sí que firmo. Pero por la paz, no. Ya es demasiado tarde para gilipolleces.

Ernesto dijo...

JAJAJA Caramba, Dizdira, que agresividad, joooder, esto no lo digo como algo peyorativo, cuidao, pero me sorprendió. Y tampoco es que me desagrade, casi al contrario.
De todas formas recuerda el Corán:
Pero, aún así, si uno es paciente en la adversidad y perdona - ¡ciertamente, he aquí algo que requiere en verdad de la mayor determinación! (Sura La consulta 42: 43)
Así pues, [aunque hayáis sido víctimas de la difamación,] que aquellos de vosotros que hayan sido agraciados con el favor [de Dios] y una vida acomodada no se muestren reacios a ayudar a [los infractores de entre] sus parientes, a los necesitados, y a aquellos que han abandonado el ámbito del mal por la causa de Dios, sino que perdonen y sean tolerantes. ¿No deseáis que Dios perdone vuestros pecados? (Sura La luz 24: 22)
Informa a Mis siervos que Soy El Perdonador, El Misericordioso.(Sura 15, aleya 49).
Dí: ¡Siervos que habéis delinquido en perjuicio propio! ¡No desesperéis de la misericordia de Dios! ¡Dios perdona todos los pecados! Él es el Perdonador, Misericordioso
(Sura 39, aleyas 53 y 54).
Y...
En fin, era más que nada para tocar un poco los hue... JAJAJAA
Me encantó esa agresividad.

Fernando dijo...

Lo que veo es que lo que han hecho en Libia... no se puede considerar pecado,no me jodas.No tiene perdon, porque no es un pecado,es un genocidio...

Jose M. Fernández dijo...

Yo no creo que sea "demasiado tarde para gilipolleces", por eso, porque creo que no es demasiado tarde, voy a dedicar al tema el espacio y el tiempo que se merece. Este blog lo sigo a menudo como uno de mis sitios favoritos, lo encuentro de lo mejor de internet, y en el que he podido leer los análisis mas solventes desde un punto de vista meramente analítico (no desde luego desde el práxico-politico evidentemente pues hasta ahora en esto no hay respuestas más que las que se buscan en un pasado que de hecho no volverá). Así que no estoy dispuesto a aceptar que se considere una gilipollez lo que es un análisis y una propuesta mas que inteligente simplemente porque hay prisa y no tenemos ganas de leer los textos o comentamos demasiado rápidamente porque tenemos otras cosas que hacer o simplemente nos dejamos llevar por un tono anímico a partir de lo que dicen otros que comentan lo primero que se les ocurre.
Ni soy de ninguna ongé ni tengo ninguna vinculación extraña o "propósito oculto" como alguien ha pretendido en el típico comentario facilón, que no me cuesta por otro lado en absoluto excusar. Mi propósito en todo caso es difundir una iniciativa que he encontrado como digo inteligente dentro del desierto de inacción práxica-política actual ante el genocidio que se ha cumplido y el que se avecina.
Repito: dentro de los manifiestos que se han leído últimamente, claramente ni-ni y que asumían muchos de ellos la misma propaganda bélica del Imperio, éste es el único o de los pocos que no sólo no participan de tal cosa sino que por lo contrario hace un análisis serio y solvente de la situación, análisis que no creo en verdad discutible pues es el propio Imperio quien adelanta sus planes y propósitos al proporcionar la lista de países por destruir y de esto y no de otra cosa es de lo que el manifiesto habla.
Ni Ernesto ni Fernando han leído el mismo, resulta claro en Ernesto pues citas del mismo únicamente las frases que yo he citado, citas que malinterpretas cuando dices por ejemplo: ""¿Soluciones de reconciliación entre las partes? Que yo sepa sólo hay una parte agresora y genocida, no hay que reconciliar nada entre las partes"... si te hubieras tomado el tiempo de leer el manifiesto habrias visto que en la frase "4º.- Exhortamos a todas las esferas de poder a abogar por soluciones de reconciliación entre las partes..." la exhortación se dirige los países intervencionistas que, precisamente no abogan por soluciones de ningún tipo aparte de conseguir la derrota del gobierno sirio. Por eso, efectivamente lo competente es reclamar, aunque sea como simple mandato ético apriorístico, a nuestros gobiernos que asuman una postura de solución al conflicto más que de exacerbación del mismo, pues esto último es precisamente lo que están haciendo.
Que por lo demás se puedan leer cosas como la que dice Ernesto de "yo no quiero la paz del conquistador" muestra que propiamente no se está pensando las cosas como propiamente son: el Imperio no ofrece paz alguna y después de la conquista sólo hay destrucción, caos y confrontación generalizada, véanse los 2 millones de muertos en Irak y que ya hay que contabilizar en su mayoría a la fase post-invasión, o véase el gobierno militar en Tripoli actualmente en manos de un dirigente de Al-Qaeda. Uno abrazaría cualquier tipo de "paz del Imperio" que pueda llamarse tal, pero me temo que no es tal el caso ni lo va a ser.

Anónimo dijo...

@Jose Fernandez

No dudo de tus buenas intenciones, pero creo que reconocer dos partes en conflicto en Siria, como en Libia, sólo beneficia a una de esas "partes"...

¿Por qué no un "No a la intervención extranjera en Siria"?

Que al fin y al cabo es lo que está pasando.

B7s

Fernando dijo...

Jose Maria Fernandez,brevemente,decirte que si lo había leido y no se muy bien porque,lo he vuelto a leer hace un rato,nada nuevo con respecto a la anterior lectura.Eres libre de difundir este panfleto de ongs y pacifistas,etc,a eso me refería en el comentario anterior, no era para relacionarte a tí, ni con lo uno ni con lo otro,y mucho menos con algo oculto.
Por otra parte mi postura ya la conoces.Tú supongo que despues de firmar estaras pensando que has cumplido con tu deber ético,de eso se trata,porque no creo que ni tú mismo te creas que la otan va a dejar de lado su agenda por que se hagan foros enormes por todos los paises del mundo llamando a la paz.¿o si te lo crees?.Creo que estamos otra vez con lo mismo de otros foros, financiados por la élite,esa a la que se le da tambien fabricar disidencias pacíficas con su puñetera telaraña de ongs,fundaciones,etc,etc.Me gustaria equivocarme,pero es que esta gente lo controla todo de alguna manera.Como deciamos antes,ganemos la lucha de clases aquí,socializemos los medios de produción y podremos ayudar a Siria,Iran,África,etc,etc.saludos.

Ernesto dijo...

Era coña, Fernando, me refiero a lo de pecado, pensé que estaba claro.

Ernesto dijo...

Jose M. Fernández, gracias por dedicarme tanto espacio en tu entrada.

Ernesto dijo...

La paz del conquistador es por poner un ejemplo cercano, la paz que nos dio nuestro entrañable caudillo durante 40 años.
Se puede meter esa paz por ya sabemos donde.

Fernando dijo...

jajajaja,lo se Ernesto,andaba divagando como justificar ante dios, que esto no es pecado y no voy a perdonar a esta gente ni conceder misericordia a los genocidas,que me perdone él si puede.

interino2 dijo...

En cuanto al manifiesto traído por José María: a mí sí me parece correcto el contenido, aunque es cierto también lo que indican Ernesto o B7s en cuanto al título (“Contra la gestación artificial de una guerra en Siria” o el propuesto por B7s, hubiera sido quizá más descriptivo de la realidad). No obstante, el manifiesto señala muchos aspectos de esta cuestión y de forma correcta. La referencia a las partes, entiendo que alude a la existencia de una oposición y la necesidad de que las partes (gobierno y oposición) lleguen a un entendimiento no violento. Obviamente hay oposiciones y oposiciones, y parece evidente que una parte de esta oposición no desea entendimiento alguno sino que busca implementar en Siria la política de destrucción del imperio. Ahora bien, que hay oposición allí -vamos a llamarla “legítima”- parece que es así: una delegación de la misma, en la que se encontraba el Partido Comunista Sirio, se reunió con las autoridades rusas no hace mucho y los rusos, que parece están por apoyar a Siria, señalaron la necesidad de reformas políticas en Siria -que se están llevando a cabo, según parece también. En cualquier caso, por lo que a mí respecta, bienvenido un manifiesto en esta línea, siendo conscientes de que tiene el alcance que tiene -fundamentalmente su objetivo sería demostrar que una parte de la izquierda no se chupa el dedo y que no está dispuesta a seguirle el juego al imperio- y que la solución aquí va a venir por la postura de Rusia y por el desarrollo de las defensas Sirias -en lo que los rusos parecen estar colaborando.

@Dizdira: el problema más grave, en mi opinión, de los dos que tú señalas con respecto a la información alternativa es el primero, a saber, el desinterés de buena parte de la población por informarse debidamente -o por ignorar tales informaciones cuando le llegan-, hecho vinculado también, creo yo, a la abundancia de posturas ninis y a los propios resultados electorales. Y esto está en relación también, creo yo, con las citas del Corán que trae Ernesto: ser de derechas y/o imperialista es una suerte de enfermedad moral, enfermedad que se contrae con mayor facilidad cuando se eleva el nivel de vida propio. De ahí, entiendo, el hecho de que, en general, las religiones hablen de perdón, porque, en definitiva, se trata de algo curable y también, por otra parte, de lo que nadie está inmune -lo que no quita que, en ocasiones, sea necesario darle un trompazo a un psicópata para que no te asesine. De todos modos, creo que no hay que sobrevalorar las posibilidades de información a través de internet -aunque aparentemente haya muchas fuentes-: muchas personas simplemente no tienen ni idea de que existen sitios como rebelion, por citar un sitio muy conocido, y la extensión, por tanto, de la información alternativa por este canal es lenta, creo yo. En cualquier caso, como ha señalado X -entre otros/as- en más de una ocasión, las dificultades económicas que se avecinan seguramente hagan más receptiva a la población al mensaje de “izquierdas”, si no llevan, cosa también posible, a asumir un discurso de corte fascista.

En otro orden de cosas, dejo un enlace que creo de interés por poner de manifiesto que, aunque sea a partir de una crítica inicial, IU/PCE toman contacto con el KKE griego: http://izquierda-unida.es/node/9781 . Hay que añadir que el PCE, junto con el PCPE, participará en la reunión en diciembre de partidos comunistas organizada por el KKE ( http://inter.kke.gr/News/news2011/2011-11-29-13imcwp/ ). Esperemos que se produzcan el acercamiento y la unidad.

Un saludo,
interino2

Capitan Manchas dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Capitan Manchas dijo...

Interino2:

Dices, comentando el manifiesto traido por José María, que te parece correcta la referencia a que las partes (oposición civilizada y gobierno) lleguen a un entendimiento. Evidentemente no es un mal deseo, ójala todos en todos los ámbitos de nuestra vida pudiéramos hacerlo. Lo que dudo es de nuestro derecho a inmiscuirnos en la politica interna siria. Creo que en lo único que tenemos derecho (y deber) de opinar es en la agresión que está sufriendo ese país por parte de potencias extranjeras. Todo lo demas corresponde a los sirios y solo a ellos.

J M Fdez dijo...

@ Ernesto: con tus exhibiciones de vocabulario soez, me lo pones dificil el contestarte, pues está claro que no sabes guardar las formas ni la corrección. Ademas de criticar, lo que ni siquiera has leído, lo que ya me confunde un poco es que Dizdira le de por darte la razon mostrando de este modo que tampoco ha leido el manifiesto, etc.

@ Fernando, hablas del entramado de organizaciones, ongs, etc. que fabrican disidencias pacificas con su telaraña de ongs,fundaciones,etc., financiados por la elite, pero de hecho ese entramado que citas sirve para crear, facilitar e implementar la agenda bélica, como hace Amnesty en sus campañas contra Libia y Siria, etc. Me pregunto si alguna de las ongs de ese entramado escribiría cosas oomo esta:

""Servicios de Seguridad, diplomacia, presión militar, financiamiento masivo, compra de voluntades, conspiraciones de palacio, etc. todo un entramado que ha requerido de tres elementos básicos: el dólar, la tecnología y las armas. En la actualidad se ha añadido otro más: el control mediático de la percepción de las poblaciones occidentales, manipulando sus sentimientos y valores, como la democracia y los derechos humanos, dando la espalda a esta campaña bélica de destrucción masiva de colectividades y pueblos que hasta hace bien poco eran sujetos de la pacífica Cooperación Internacional al desarrollo y de una Alianza de Civilizaciones"

Que me digas por lo demás que tenemos que socializar primero los medios de produccion aquí, porque eso es lo verdaderamente efectivo y no manifestarnos de cualquiera de los modos posible en contra de la guerra, lo cual no vale para nada, me hace preguntarme si soy yo el infiltrado aqui o lo eres tú.

@ B7s:El manifiesto no habla de "dos partes en conflicto". Dice:

""""4º.- Exhortamos a todas las esferas de poder a abogar por soluciones de reconciliación entre las partes. Durante la guerra de Libia hubo sucesivos intentos de favorecer un armisticio, como propugnaron los Gobiernos de Venezuela, Turquía,la Unión Africana y Sudáfrica, Rusia, Brasil y otros, pero las potencias agresoras hicieron oídos sordos"

El manifiesto se refiere al plan de paz de la Union Sudafricana, auspiciado por Chávez. Este plan lo aceptó Gadafi pero por supuesto los perros de la guerra hicieron caso omiso.

Ernesto dijo...

JAJAJAJA, Fernando, todavía no te enteraste que soy el policia del blog?
Y también soy el pelota de Dizdira, por eso mi querida Aisha me permite ciertas licencias soeces.

Anónimo dijo...

Pos... Bertrand Russell fue uno de los grandes intelectuales cientificistas (premio Nobel) alentados por los Bilderberg y la trilateral. Y hay muchos casos similares, Herbert Marcuse por ejemplo,trabajó para la oficina que luego sería la CIA. Este en su último libro (el hombre Unidimensional), agradece el apoyo económico de la Rockefeller Fundation... Personalmente no me detengo en las biografías ...
Pienso que la dominación es básicamente praxis, se vale de lo que encuentra a mano,lo digiere,lo transmuta, lo pervierte. No adquiere formas ideológicas sino de manera operativa y transitoria, Nazismo-Fascismo-Colonialismo-Neoliberalismo-Posmodernismo...etc.etc.
Solo un ejemplo más...
Para los desprevenidos, Breivik está a punto de ser declarado Inimputable...

http://www.matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=16575:arde-noruega-asesino-de-oslo-es-considerado-inimputable-&catid=41:mundo&Itemid=60

Una referencia sobre Russell- De paso pueden obtener una gran versión de Linux gratuita, en esta distro llamada estrella roja..

http://www.albasol.info/index.php/foros/index.php?topic=126.0

Ernesto dijo...

Toma, Dizdira, http://www.webislam.com/audio/65451-coro_sufi_masculino_nesidulhuda_de_sarajevo.html
No es la música más movida del mundo, pero para relajarse no está mal.

Fernando dijo...

@JM Fernandez
No he dicho que no valga para nada,¿donde lo pone?.Que diga que es un movimiento pacifista y que es apoyado por ongs y fundaciones,por lo que me temo que las posiciones radicales seran abandonadas ,no significa que esten sirviendo para implementar,crear, la agenda bélica,como dices que yo he dicho.Por supuesto que no he dicho que no tengamos que manifestarnos,tampoco he dicho eso,claro que tenemos que manifestarnos y de forma organizada ir donde estan las bases de la otan y si podemos desmontarlas,pero para eso tenemos que recurrir a la violencia.Manifestarnos pacificamente es una opción que nos deja el sistema,pero esta resultando muy poco efectivo en cuestiones menos graves que esta.Por último decirte que me has entendido al reves,porque yo lo que pienso es que hay que manifestarnos de todos los modos posibles,pero todos,y te repito que para echar a la otan hay que usar la violencia.No creo que en este foro se incluya usar la violencia para nada.Espero que me hayas entendido mejor,porque no veas ...no he dicho que seas un infiltrado,de tus dudas conmigo,ya sabes...

Ernesto dijo...

"Personalmente no me detengo en las biografías..."
Creo que no se puede separar al hombre de su obra, como decía Nietzsche, más cuando se trata de lo que solemos denominar pensadores o filósofos.
Pero bueno, esto es una apreciación muy personal.
En cuanto a lo de Breivik, que puedo decir, que ser un ultra sionista siempre tiene sus ventajas.

Ernesto dijo...

Hay un libro en abierto, en la red, "Como la no violencia protege al Estado" Autor: Peter Gelderloos

Fernando dijo...

No se si estara creado por la élite o no,pero si verdaderamente hiciera daño a la élite,lo cortara rápido.Pero no va a pasar porque como bien apuntaba Dizdira ,la palabra paz se la pasan por ...andan muy seguros con esto del pacifismo,no creo que les preocupe demasiado.

Dizdira Zalakain dijo...

Sobre el manifiesto tengo dos valoraciones que hacer. Una va referida a su sentido y oportunidad. La otra va referida a tratar de interpretar el sentido que ofrece el texto ¿habla el texto de partes en conflicto? Si es así ¿cuáles son?

La valoración general.
Si el objetivo, como indica JM Fdez., es demostrar que hay parte de la izquierda que no se chupa el dedo con este tema yo creo que entonces la redacción del texto falla bastante en su objetivo. Es un hecho muy significativo que varias personas lectoras de este blog consideren que el texto, en ciertos pasajes, parece colocar en pie de igualdad a agresor y agredido. No es cuestión ahora de dilucidar si se trata de una mala interpretación propia de una lectura apresurada o no. Lo importante es que esa interpretación, al parecer, abunda. Si abunda una mala interpretación, elimínense las ambigüedades que inducen a ella. Si se ha producido por una lectura apresurada, téngase en cuenta que los posibles firmantes harán lecturas igualmente apresuradas.
Creo que ninguno de los que hemos malinterpretado el texto teníamos prejuicio alguno que nos haya impedido hacerlo. Yo no conozco a los creadores del manifiesto y en cuanto a quien lo ha recomendado en este blog, JM Fdez., yo al menos tampoco tengo constancia de que sea un nini o algo similar. Luego algo debe contener el texto en sí para que suscite desconfianza en nosotros.

Dizdira Zalakain dijo...

Ahora pasao a analizar ese "algo":
La cuestión se centra en el sentido de la exhortación del punto 4º del manifiesto.
Según Ernesto y otros más, entre los que me incluyo, la frase
"4º.- Exhortamos a todas las esferas de poder a abogar por soluciones de reconciliación entre las partes..."
es inaceptable porque no creemos que haya un conflicto entre partes, sino una parte agresora y otra agredida.
Pero JM. Fdez considera que no hemos interpretado correctamente el texto ya que:
"...la exhortación se dirige los países intervencionistas que, precisamente no abogan por soluciones de ningún tipo aparte de conseguir la derrota del gobierno sirio."

Yo no entiendo el sentido de esta objeción. No estamos discutiendo aquí a quién vaya dirigida la exhortación ni quiénes sean esas "esferas de poder" a las que exhorta el manifiesto. Lo que decimos es que no aceptamos que (sean quienes sean las dichosas esferas) las soluciones que han de buscarse no pueden consistir en reconciliar a las partes, pues no hay partes en conflicto: hay una parte agredida y una parte agresora (y esto lo reconoce el propio manifiesto, que llama "potencias agresoras" a esa parte.) ¿Cómo puede entonces proponerse que haya "reconciliación"?

Yo creo que es incuestionable que el manifiesto pide aquí una reconciliación entre las partes en conlicto y que se refiere a una reconciliación entre la OTAN y el gobierno Sirio (o quizá entre los "rebeldes" y el gobierno sirio) ¿Se trata de un desliz en la redacción?
Podría ocurrir, pero es que hay indicios que más bien apuntan a lo contrario.
Por ejemplo, en el punto 3, se dice:
"...no se puede hablar de pueblo en términos generales cuando sus ciudadanos están sumidos en una guerra civil."
Esto significa que los redactores del manifiesto creen que, en efecto, en Siria hay una guerra civil genuína, y no una intervención extranjera disfrazada de disidencia civil. Yo creo que ocurre lo segundo, como en Libia. No digo que no haya focos de descontentos que estarían incluso dispuestos a matar por derrocar al gobierno. Aun suponiendo que fueran ciertos los hechos que menciona Interino2, esto no equivale a hablar de guerra civil. En el estado español también hay focos de rebelión (ETA, hasta hace unos días) y no por ello hablamos de guerra civil.
El punto 2 afirma:
"En este sentido, las actividades realmente solidarias deben ir dirigidas a promover la pacificación y el armisticio y no a la criminalización de una de las partes."
La palabra armisticio sugiere igualmente la idea de un conflicto de carácter civil y no de una agresión imperialista.
Ello por no hablar del título del manifiesto, que se supone debe condensar la reivindicación clave. Este título, al pedir la paz, tácitamente coloca en el mismo nivel al agresor y al agredido. Como ha indicado B7s, hay títulos bastante más adecuados a lo que está ocurriendo.
Eso no quita para que el manifiesto tenga pasajes en los que con claridad se habla de agresores y agredidos. Pero entonces se trata de un manifiesto claramente contradictorio. Y, si se me permite, entonces, entraría dentro de lo que llamamos filosofía ni-ni.

Lo de "gilipolleces" es un exabrupto provocado por la indignación, la pena, la impotencia y el horror ante tanta canallada. Pido perdón a JM Fdez. por ello.
También por el desahogo un tanto psicópata que le precede. Pido disculpas. Me llegan noticias de Libia tan espantosas que me resulta difícil mantener la urbanidad.

En cualquier caso, hoy por hoy creo más en los sistemas antimisiles rusos para lograr la paz en Siria que en los manifiestos, ni-nis o no.



P.D. Interino2:
Enhorabuena por ese acercamiento de IU al KKE. Esperemos que sea el segundo el que influya en el primero y no al revés.

Oxandabaratz dijo...

Muccho mejor lo que se ve por aquí o en el camino de hierro, o en el blog de Jose Luis, que el desgarramantas ese de Dieguito Guerrero

Ernesto dijo...

Libia ha enviado unas 600 tropas para apoyar a militantes de Siria en contra del gobierno de Bashar al-Assad, según informes de medios.

Los mercenarios se han unido a la Armada Libre de Siria, el grupo militante que ha llevado a cabo ataques contra las fuerzas del gobierno sirio, informó el sitio web de noticias egipcio, Al-Ray Al-Arabi , que citó sus fuentes. El informe indica que las tropas entraron a Siria a través del territorio turco.

La incursión sucedió con el consentimiento del presidente del ilegítimo Consejo Nacional de Transición de Libia (NTC), Mustafá Abdul Jalil. El NTC dio la bienvenida a los “voluntarios” para unirse a la oleada.

El pasado viernes, los medios británicos informaron que una reunión secreta entre enviados del NTC de Libia y “rebeldes” sirios se había llevado a cabo en Estambul. El ilegitimo gobierno libio prometió suministrar armas, dinero y combatientes a los sirios.
http://jmalvarezblog.blogspot.com/2011/11/bandidos-libios-en-siria.html#more

J. M. Fdez. dijo...

Yo creo que el tema agresor agredido, reconciliación, etc., se introduce en el manifiesto como un argumento de tipo ético apriorístico, al que llamo argumento 1, que es al que están faltando la UE et. al., argumento que se resume en que si hay conflicto, la solucion al conflicto pasa por promover un acercamiento, negociación o lo que sea, entre las partes, mas que en apoyar a una de las partes contra la otra, que es la postura UE/USA etc., una postura digamos indecente per sí misma, independientemente de que luego por otro lado resulte que la UE/USA financia y arma a esa misma parte, y éste es el que llamo argumento 2 (que aunque es más que evidente resulta difícil de probar hasta que una comisión o juez o algo similar no lo establezcan). Las declaraciones que ha hecho por ejemplo el representante ruso en contra de una intervencion y/o de medidas de presión, se basan el argumento 1. En lo que respecta a la difusión del manifiesto -que ha sido elaborado por gente muy competente y bastante conocedora- el mismo busca por pragmatismo, que al menos un buen numero de asociaciones, ongs, partidos, etc., apoyen la declaración, y para eso promueve el argumento 1 -pues nadie en su sano juicio -excepto los psicopatas de la Otan pueden negar este argumento 1. El argumento 2 en cambio es dificil que lo suscriban muchas asociaciones, partidos, ongs , etc., por razones obvias. (básicamente por miedo)
Pero por otra parte el manifiesto habla muy claramente del papel de la Cia (""la llamada “primavera árabe” ha sido la obra maestra de unos servicios de inteligencia occidentales muy coordinados con el predominio mediático para desatar las contradicciones tribales de estos pueblos de religión islámica""). Lo siento pero esto inevitablemente es así, la CIA y la Otan lo han logrado en Libia, desde luego está claro que allí, por mucho que los de resistencialibia.info lo quisieran, no todas las tribus combatieron a la Otan.
El manifiesto no es un programa político, busca promover acciones (como la misma sucripción del manifiesto) que puedan autodifundirse con el fin de impugnar el falso humanitarismo belicista. Que circule y cada vez más gente se adiera a él. Aparte de que a la Otan sólo la pararán los barcos de guerra rusos, una inciativa como esta no es mucho pero sobre todo es algo. Nos enfrentamos a una sociedad fascista en la que ya todo el mundo va a "comprar" -y difundir además por su propia voz- la realidad mediática, a veces porque la crea, a veces por miedo a cualquier tipo de represalias, sean simbolicas, del entorno, o de cualquier otro tipo. Por tanto hay que dar pasos adelante y cuantas más personas mejor.

Por otra parte y siguiendo el interesante apunte de Interino 2, puede ser oportuno citar el comunicado del partido comunista sirio de Junio de este año:

“””El Partido Comunista Sirio (Unificado) publicó un documento que fue ampliamente apoyado por las fuerzas nacionales exigiendo la celebración de una conferencia general nacional y que todos los partidos políticos, incluyendo la oposición nacional dentro de Siria, los representantes sindicales, los intelectuales, las elites económica y cultural y el clero sean parte de la conciliación…””

“””Actualmente nuestro partido está en contacto con otros partidos sirios, con las fuerzas nacionales de oposición, con las diferentes organizaciones civiles de la comunidad, para poner en práctica sus propuestas, es decir, mantener una conferencia nacional por la conciliación...””

Este comunicado habla también muy claramente del imperialismo y de quién está detrás de la rebelión.Quizá os podéis tomar el tiempo de leerlo y quizá difundir o enviarlo,
http://almacenindependenciaysocialismo.wordpress.com/2011/06/15/comunicado-del-partido-comunista-sirio-unificado-a-los-partidos-comunistas-y-obreros/,

J M Fdez dijo...

Dizdira, por cierto, acepto las disculpas. Un saludo

Ernesto dijo...

En fin

Anónimo dijo...

http://www.voltairenet.org/Mentiras-y-verdades-sobre-Siria

Anónimo dijo...

ErnestoM

http://www.rtve.es/alacarta/audios/en-la-nube/nube-nube-cargada-energias-14-11-11/1249098/

en este programa en la radio sobre el peak oil entrevistaron a Pedro Prieto y a Antonio Turiel, os recomiendo su audición.

Esta claro que estamos ante un nuevo colonialismo, que ya en su día produjo la muerte de millones de personas en las colonias y que tenia como fin el expolio de los recursos de los paises colonizados en favor de las metropolis. Este nuevo colonialismo, según mi humilde opinión, busca sobre todo asegurarse los cada vez más escasos recursos energéticos que van quedando en el mundo. Es ilustrativo ver como todos los paises que han sido invadidos y masacrados en los últimos años y los que están amenazados en la actualidad, son paises ricos en petroleo cuyos gobiernos no estan o estaban sometidos y controlados por el imperio.

Ahora seguro que Ernesto sin M se enfurece mucho y me pone a caldo por insistir en mi tesis picolera.

Dizdira, para más información sobre el pico del petroleo te recomiendo la página web www.crisisenergetica.org

un saludo

Fernando dijo...

Sobre el punto 6:"Exigimos a Israel que renuncie al tráfico de armas en la frontera".Esta bien exigir a Israel y supongo que tambien a Turquia,que deje de suministrar armas por la frontera a los agentes externos introducidos por los agresores y a la disidencia interna,que ha sido alentada y financiada desde fuera.Pero creo que las armas que tendriamos que exigir un muy ferreo control por la "comunidad internacional" con caracter de urgencia extraordinario son las 200 a 300 bombas nucleares que se estima que tiene Israel sin ningun control por parte de la OIEA .Es decir,como todos habremos pensado,analizado y escuchado ultimamente,podriamos llegar a la conclusión de que la humanidad y el planeta corren el riesgo de sufrir las consecuencias del uso de bombas atómicas en esta agresión imperial,pero a estos informados pacifistas se les olvida mencionarlo en el manifiesto por la paz,no hay mención al peligro de un desvario nuclear,ni a las bombas atomicas que posee sin control y con total impunidad Israel,importan solo las de la frontera.¿olvido u omisión?

Anónimo dijo...

ErnestoM

A proposito, recuerden que la crisis estalló en el año 2008 despues de que el barril de petroleo alcanzara los 146 $ y que la producción mundial de petroleo alcanzara máximos que no han vuelto a superarse desde entonces. Osea, tenemos un sistema económico que necesita seguir creciendo de forma sostenida para no colapsar, al menos a un 3 % anual, lo que significa que cada 25 años se debe doblar la producción de todo, lo que solo es posible con un consumo cada vez mayor de recursos como ha venido ocurriendo desde que el capitalismo existe, pero por otro lado parece ser que hemos llegado al maximo de producción de petroleo (el pico del petroleo) y lo que sigue es un declive más o menos lento en la disponibilidad de este recurso lo que conlleva la imposibilidad de crecimiento y el consiguiente colapso del sistema basado en el crecimiento ilimitado.

Anónimo dijo...

ErnestoM

y sigo

ante este panorama hay dos posibilidades, un decrecimiento planificado, primero porque podemos vivir mejor con menos, segundo, porque no es justo que el 20 % de la población mundial este consumiendo el 80 % de los recursos del planeta condenando al subdesarrollo y a la miseria a la mayor parte del mundo y tercero, porque de no hacerlo, la alternativa será un decrecimiento incontrolado y la guerra por los recursos, donde seguiran perdiendo los de siempre, como hemos visto en Libia pero que a la larga nos acabará afectando a todos.

JK dijo...

No tiene peligro ni na el Meysan...

Ernesto dijo...

"A lo largo de la historia de la industria petrolífera,se han escrito numerosos artículos o reportajes prediciendo una desaparación inminente de la industria del petróleo predicada bajo la asunción de que el suministro de crudo producible en el mundo estaba (supuestamente) disminuyendo y que pronto se agotaría(Campbell 1991;Fuller 1993;Campbell 1994;Campbell 1995).Dicho corto,el mundo estaba(si damos crédito a estos ejpertos) "quedándose sin petróleo".Por suerte,todas estas predicciones han resultado,sin UNA SOLA EXCEPCIÒN,erróneas.

Por el contrario,las estadísticas de la industria petrolera internacional establecen que,lejos de disminuir,las reservas netas recuperables de petróleo que se conocen han aumentado sin pausa durante los últimos 50 anhos.Dichas estadísticas muestran que,cada anho desde 1946,la industria del petróleo internacional HA DESCUBIERTO AL MENOS CINCO NUEVAS TONELADAS DE PETRÓLEO RECUPERABLE POR CADA TRES QUE SE HAN CONSUMIDO.Como el profesor Peter Odell ha puesto la circunstancia sucintamente,en vez "de estar quedándose sin petróleo",la raza humana,por todas las mediciones,está "sumergiéndose en petróleo"*"

http://www.csun.edu/~vcgeo005/Energy.html

* juego de palabras en inglés original: "running out of oil" & "running into oil".

Ernesto dijo...

¿Quién es responsable de la inflación de precios del petróleo y de los alimentos? El inexistente peak-oil no
https://groups.google.com/group/mirasala/browse_thread/thread/e099eb5484b20f23?hl=es&pli=1

Ernesto dijo...

Hidrocarburos anteriores a la vida pluricelular, a ver cómo se come esto con la teoría fósil.
http://www.rigzone.com/news/article.asp?a_id=98831&hmpn=1
Pa cagarse. Yo creo que hasta Anónimo puede entender esto, si encontramos hidrocarburos de la época del Precámbrico (en concreto de hace 1500 millones de años), donde no había ni bosques, ni bichos, ni hostias, de dónde salen esos hidrocarburos según la teoría fósil?
Pero tan dificil es entender esto? No doy crédito. Pero quién coño te marcó a fuego esos dogmas?
Te he puesto en una de las entradas anteriores un sin fín de pruebas del origen no fósil de los hidrocarburos, todas demostrables.
Pero si quieres sigo dando la matraca.
Mira, chico, yo creo que si ahora mismo todos los picoleros y defensores de la no demostrada teoría fósil reconocieran que estaban equivocados, tú seguirías defendiendo lo indefendible, a ti ya te da lo mismo, es pura soberbia, sostenella y no enmendalla.
Tu discurso es el del Club de Roma, y ni te enteras.

Ernesto dijo...

El concepto de "peak-oil" fue inventado por Rockefeller y otros grandes parásitos y especuladores en 1975, por medio del Club de Roma, de inspiración maltusiana y cosmética ecologista.

Ernesto dijo...

"Todos los grandes campos petrolíferos se explican más lógicamente por la teoría inorgánica, porque los cálculos más simples de contenidos potenciales de hidrocarburos en los sedimentos muestran que los materiales orgánicos son demasiado escasos para suplir los volúmenes de petróleo existentes."

Vladimir Borisovich Porfiryev, Asociation of American Petrogeologists Bulletin,Vol 58,No1,1974,p.3-33. "Inorganic Origin of Petroleum"

Anónimo dijo...

Joder, qué bueno lo del Meyssan!!!

B7s

Anónimo dijo...

@Ernesto

Los dogmas de fe son eso, estructuras no racionales, sin las cuales la mente, cual edificio, queda sin base...

Que sí coño, que casi todo lo que nos han "enseñado" es mentira!
Hay quien lo acepta y comienza una búsqueda sin fin y hay quien prefiere votar IU y manifestarse con los 15-Manipulados, mientras mete sus pocos ahorros en triodos... Por fín han montado una banca que me escucha!

Bona nit!

B7s

PD: Mándale el enlace ese del enfriamiento global, que me parece que es un buen punto por donde destruir el muro (mental).

Ernesto dijo...

Le dará lo mismo, B7s, es un fundamentalista, le puedes decir a las doce del mediodía en Madrid, que es de día, y el te intentará convencer de que es de noche, y lo defenderá con uñas y dientes, aunque haga el ridículo.
Yo también era un convencido de la teoría fósil, y del peak-oil, pero coño, ante las evidencias, uno se tiene que replantear las cosas.

Ernesto dijo...

Club de Roma y peak-oil:
Alexander King, cofundador del Club de Roma, en 1968 junto con Aurelio Peccei. Responsable del libro “Límites al Crecimiento,” que revivió al argumento maltusiano de reducir drásticamente la población mundial.
En 1972, un informe escrito para el Club de Roma advertía al mundo que se quedaría sin oro en 1981, sin mercurio y plata en 1985, sin estaño para 1987, y sin petróleo, cobre, plomo y gas natural para 1992.
Club de Roma, entidad de bajo perfil creada en 1968, que aglutina a intelectuales de “pensamiento políticamente correcto” (léase afines a los grupos del mega poder financiero mundial y globalizantes, o sea al establishment global). Originalmente eran exclusivamente intelectuales provenientes del G7 (en su momento las siete mayores economías del mundo), y las fuentes de financiación deben ser rastreadas en el mismo grupo de países, anfitriones naturales de los megas grupos financieros transnacionales.
El Club de Roma es una siniestra y verdaderamente genocida institución, que opera bajo la supuestamente “inocente” pantalla de promover el cuidado extremo del medio ambiente.

Anónimo dijo...

Yo de geología, ni pajolera.

Pero me suena mucho más racional que "la industria" invente mentiras para incrementar los precios.

Ya sabemos que hay grandes guionistas trabajando para la élite, suavizando para que las aristas de sus planes no chirríen a la mayoría necesaria.

Al fín y al cabo, si algo queda claro en éste viaje, es que todo lo que sale por la TV, es perfectamente manipulable, cual película.
Y que (casi) todo lo que vemos en la misma son mentiras propagandísticas cuyo único fin es crear perfectos consumidores idiotas.

B7s

Ernesto dijo...

"Club de Roma" -formado por tecnócratas, dirigentes de empresas, e investigadores-, se legaliza bajo legislación suiza y cuenta con el apoyo financiero del mundo empresarial, a través de diversas fundaciones, entre ellas la fundación Rockefeller.

El "Club de Roma" ha elaborado múltiples informes sobre las medidas a tomar para frenar lo que ellos llaman "crisis ambiental", entre las instituciones que han participado en su elaboración, es curioso ver al Departamento de Estado de los EE.UU. y la CIA. El mensaje final de todos estos informes es "que el Planeta está en peligro, no por culpa de los países «ricos», sino porque los países «pobres» de la Periferia tienen un gran crecimiento de población y talan demasiados árboles. En definitiva, se sitúa la causa principal de los problemas en la explosión demográfica y la pobreza del «Sur», y no en la concentración de riqueza y formas de vida del «Norte»" (Ramón Fernández Durán).

Ernesto dijo...

Más de los creadores del peak-oil, el Club de Roma.
Otra de las soluciones aportadas por estos "ecotecnócratas" (Club de Roma), es el encarecimiento del precio de los combustibles, como bien advierte Samir Amin: "El Club de Roma, hacía sonar la alarma, anunciaba la penuria generalizada y el agotamiento de los recursos naturales, preparando así el aumento de los precios de la energía y de las materias primas".

En realidad toda esta supuesta preocupación por el medio ambiente por parte de criminales de guerra, como Al Gore, o instituciones responsables de que más de un tercio de la población mundial viva en la más absoluta pobreza, como el BM o el FMI, no es otra cosa que una estrategia perfectamente diseñada, para someter a la humanidad a los intereses de las multinacionales y sus propietarios, y en ocasiones se asemeja mas a la propaganda que a análisis científicos serios.

Ernesto dijo...

Una cosa está clara y es que el poder siempre ha utilizado el miedo como una herramienta de control social. En relación con esto último veamos lo que dijo Rodrigo Rato, ex Director General del Fondo Monetario Internacional, en una de las últimas reuniones del Club de Roma, meses antes de dejar su cargo: "El ex presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, dijo que el cambio climático es el factor más importante que puede poner en peligro la civilización, y es que el cambio climático no es que sea perjudicial, sino que es catastrófico."
http://antimperialista.blogia.com/2009/050601-el-club-de-roma-y-el-cambio-climatico-como-arma-de-dominacion-global..php

Ernesto dijo...

Oye, Anónimo, qué hace un petrolero como Rockefeller promocionando y promoviendo la idea del peak-oil?
El multimillonario David Rockefeller milita por el cese del crecimiento mundial. Apadrina un think tank, el Club de Roma [11] que paga la realización de un estudio por el equipo de Dennis Meadows (Massachussetts Institute of Technologie), estudio que se publica bajo el título The Limits to Growth [Título en español: Los límites del crecimiento] y se convierte en un best seller, un éxito de venta en las librerías.
El banquero David Rockefeller, cofundador del Grupo de Bilderberg, fundador de la Comisión Trilateral, ex director del Council on Foreign Relations y promotor del Club de Roma.

Ernesto dijo...

[11] El Club de Roma se crea por iniciativa del industrial italiano Aurelio Peccei (muy activo por aquel entonces en América Latina) y del director científico de la OCDE Alexander King, y gracias al apoyo financiero de la familia Agnelli (los de la Fiat, de quien el propio Peccei había sido empleado). La idea original era crear un Foro Mundial que vincularía las cuestiones económicas y el medio ambiente. Este objetivo se alcanzó en parte con la creación del PNUMA. El Club de Roma, ya ampliamente financiado por la familia Rockfeller, abandonó entonces su discurso metodológico para convertirse en vocero del neomaltusianismo. Algunos de los participantes en la reunión en la que se fundó el Club (en abril de 1968) ya se habían alejado de ese discurso en el momento de la publicación del informe Meadows (en marzo de 1972).
http://rcci.net/globalizacion/2010/fg1004.htm

Ernesto dijo...

"Con la eliminación del error de que el petróleo podría ser alguna manifestación de material biológico, transformado, pero LIMITADO, que se origina en la superficie de la Tierra, los consecuentes errores (basados en premisas falsas) en conexión con sus supuestos límites tanto en cantidad como en ubicuidad DESAPARECEN. De ahí que: todas las predicciones "madmaxistas" ("doomsday predictions") de escaseces de petróleo, que nunca han ocurrido subsecuentemente, pueden explicarse, o más bien eliminarse!"

Ernesto dijo...

B7s, yo creo que está más encaminado al crecimiento cero pregonado por el Club de Roma, aunque también al beneficio de las petroleras, claro. No es que quieran impedir el crecimiento, es que quieren que retrocedamos, sobre todo el tercer mundo, es malthusianismo puro y duro.
Cuanta menos población, mejor y más facil la gobernabilidad del estáblisment sobre la manada, nosotros.
Recuerda que nos dicen que lo ideal sería que redujeramos la población a mil millones. Lo que no sé es por qué no empiezan por su puta madre etc, para acabar suicidándose ellos.
Siempre Malthus de fondo, desde el informe Kissinger, hasta el bodrio este del peak-oil y su origen fósil, que sólo despistados como anónimo defienden a capa y espada, que cree que haciendo eso es mu rojo mu rojo.
Los Rockefeller y compañía se tienen que estar descojonando con los anónimos como el que comenta en este blog, anónimo que todavía no se digno a poner un nombre, aunque sea falso.

Ernesto dijo...

Se me olvidó el enlace http://www.csun.edu/~vcgeo005/Energy.html

Ernesto dijo...

"La sugerencia de que el petróleo podría haberse originado a partir de peces estrujados u otro detrito biólogico es con toda seguridad LA NOCIÒN MÀS TONTA que ha sido sostenida por un número substancial de "anónimos" durante un periodo de tiempo extenso" -- Sir Alfred Hoyle,astrofísico,1982.

Ernesto dijo...

La distorsión que supone excluir ciertas fuentes en las previsiones del "peak-oil":
Incluso desde el punto de vista Occidental (W), la noción del agotamiento del petróleo es indefensible sin utilizar el adjetivo calificativo "convencional y sólo utilizando tecnologías ya desarrolladas y que son competitivas (incluso sufriendo la constante especulación parasitaria) hoy día". La disponibilidad de recursos combustibles líquidos es mucho mayor que la de recursos "convencionales" (casi gratis de extraer). Esto se sabe desde hace un siglo cuando la recuperación de petróleo a partir de pizarra bituminosa comenzó en China bajo licencia del precursor de Chevron. El autor (Penner) trabajó en los setenta varios años como jefe del "Fossil Energy Research group"(FERWG), que incluía la producción de petróleo a partir de pizarra bituminosa y arenas alquitranosas. Estos procesos fueron manifestados a escalas substanciales en muchas partes del mundo y las arenas alquitranosas de Alberta siguen siendo competitivas económicamente con incrementos de producción constantes (pero con daños medio-ambientales). Podemos imaginarnos la distorsión que supone excluir estas fuentes en las previsiones del (inexistente) "peak-oil" haciendo notar que [B] el potencial de las arenas asfálticas excede los recursos del petróleo "convencional" por al menos un factor de cien: lo mismo con las pizarras bituminosas. Los hidratos de metano tienen un potencial 1.000 veces mayor que los HCs convencionales e inconvencionales juntos. Por supuesto en la teoría Ruso-Ucraniana, la noción de agotamiento hay que descartarla de antemano, YA QUE EL PETRÓLEO ES, POR MÉRITO PROPIO, UN RECURSO RENOVABLE"
S.S. PENNER. Ingeniero Físico. Universidad de California.

Ernesto dijo...

¿Petróleo abundante para 600 años?

En la estructura Bakken, una de las mas comentadas por la prensa americana, que se extiende desde Dakota a Montana, se estiman 1,5 billones de barriles de reservas de aceite de esquistos. Más de 600 años de energía abundante… si se consigue probar la tecnología que haga barata la extracción.
http://www.cotizalia.com/lleno-energia/petroleo-abundante-20101125-4456.html

Dizdira Zalakain dijo...

Ernesto, gracias por la recomendación musical. No sé si los cantos sufís me han relajado demasiado, pero me han servido para tomar el desayuno.
Salam!

Anónimo dijo...

Lo que no entiendo del artículo de Meyssan colgado anteriormente es esa fijación en considerar a Milosevic un criminal de guerra. En fin...

Anónimo dijo...

Ernesto, el petróleo es fósil, lo digo por tu bien, para que no vayas por ahí haciendo el ridículo, tú vas a Gijón, pillas una piedra con fósiles de alao de San Lorenzo, rompes el fósil y si tienes suerte va relleno de petróleo.

Así te entretienes un poco jugando, si no te apetece buscar puedes ir al museo de la prehistoria, como veas...

xD

Fernando dijo...

Anonimo 12:53,lo que dices de coger una piedra y romperla y encontrarte petroleo,Ernesto lo explico en un post anterior,en cualquier caso nadie hace el ridiculo por defender una teoría con evidencias científicas.Te recomiendo si té peta , vayas y lo leas,hay mucha información resumidita y comidita en el post;"una correa para la perra",en este mismo blog.Entretente un poco campeón.

Capitan Manchas dijo...

Anonimo 12:53

He estado mirando en internet lo de los fosiles de Gijón que los rompes y sale petroleo y no he encontrado nada, ¿puedes poner algun link que hable del tema?.

Fernando dijo...

Anónimo 12:53,el el post que te he indicado en el comentario de Ernesto 16:25.

interino2 dijo...

No abundo más en lo ya dicho sobre el manifiesto de José María. Lo he releído y sigo pensando lo mismo: su contenido me parece muy correcto, como también me parecen plausibles las explicaciones que da José María en su último comentario en cuanto a algunos de los elementos que contiene - gracias, José María, por el enlace al comunicado del PC Sirio.

Dizdira, el que afirma que el objetivo del manifiesto es indicar que una parte de la izquierda no se chupa el dedo soy yo, no José María, con la única intención de subrayar que no creo que los redactores o firmantes del mismo piensen que un manifiesto pueda servir para parar la guerra aunque sí para denunciar y hacer notar que están por la labor de manifestarlo públicamente y de extender dicha apreciación contra la opinión dominante -explicado muy bien también por José María.

En cuanto a la postura del KKE con respecto a IU -y quién debe influir en quién-, creo que se trata de llegar a puntos en común para actuar también en común y no creo que deba limitarse a una cuestión de dos formaciones en dos países con relativas posibilidades de actuación. Espero que el encuentro sirva para algo al menos a nivel europeo. Una observación, no obstante, sobre el KKE: aunque entiendo su postura sobre la salida unilateral de Grecia de la UE, dadas las evidentes dificultades de convertir la UE en una cosa distinta a la que ahora es, no creo que las cosas le fueran mucho mejor a este país si hiciese tal cosa -igual me equivoco, no lo sé. La postura de IU, al menos aparentemente, es actuar con el resto de partidos de izquierda de la UE dentro de la propia UE, lo cual es quizá también imposible, como dije. No obstante, parece que a la luz de lo que está ocurriendo últimamente se observa más firmeza por parte de IU -quizá no sólo de IU- en cuanto a la exigencia de cambios sustanciales en el funcionamiento de la UE. Es de interés una declaración de la bancada de la izquierda “alternativa” (no me parece muy afortunado el epíteto, la verdad) en EUROLAT http://izquierda-unida.es/node/9776 en la que se contraponen los modelos de integración latinoamericanos y europeos. Del mismo modo que el KKE busca fortalecer los vínculos entre los distintos partidos comunistas, creo que IU busca fortalecer vínculos con países que presentan otros modelos aprovechando, entre otras cosas, la participación en las instituciones europeas. En cualquier caso e independientemente de lo que planteen IU o el KKE, vería más sostenible una alianza regional de países con características similares y no países saliendo en solitario de la UE. De todos modos, por ahora y a juzgar por los resultados electorales, ni en Grecia ni en España, Portugal, etc. parece que las poblaciones consideren mayoritariamente la necesidad de crear algo distinto a la actual UE.

Un saludo,
interino2

Ernesto dijo...

Joder, Anónimo, pensé que era una discusión seria. Te diré que hay dos orígenes para el carbón, carbón orgánico, y carbón inorgánico, y si ese carbón que mencionas, al romperlo sale petróleo, es que es carbón de origen abiótico.
El petróleo cuando pierde sus volátiles se convierte en carbón, pizarras bituminosas, antracita (La antracita es el carbón mineral de más alto rango y el que presenta mayor contenido en carbono, hasta un 95%), y arenas alquitranadas.
Existe carbón sin oxidar en el Manto superior (donde nunca llegaron los fósiles) en forma de metano y otros HCs, así como carbón puro.
En fin, no me hagas seguir, no sea que el que haga el ridículo no sea yo.
Todavía no comentaste nada de cómo es posible que se encuentren hidrocarburos pesados anterirores a la existencia de bosques, animales etc...

Anónimo dijo...

@Ernesto

Ridículo el anónimo, me parece que quien debería irse a jugar, en vez de comentar en un blog para adultos, es él.

Ale ridí-culo, es triste comportarse como un *mb*c*l, más cuando se tiene la posibilidad de leer los enlaces, que buenamente deja Ernesto y rebatir científicamente...

Ves a Gijón a romper piedrecitas y la próxima vez que rebatas, al menos pon un link y no te inventes mentiras para no tener que admitir que eres el típico ridículo que se cree toda la propaganda y es incapaz de razonar.

B7s

Ernesto dijo...

Joder, B7s, que caracter.

Anónimo dijo...

Ernesto, hay 2 anónimos.

Ernesto dijo...

Cuando hablo del "anónimo" me refiero a uno que ya me dio la matraca en un artículo anterior de Dizdira.
Por eso es conveniente firmar con algún nombre.

Anónimo dijo...

@Ernesto

Joder, perdón si me paso, pero me dolió que a alguien que aporta las informaciones que aportas tú (Ernesto), le digan que hace el ridículo.

Puede creer o no lo que dices, pero sin aportar datos, sin que aparente que ha leído, aunque sea mínimamente, los links que has puesto (no sólo en ésta entrada), te haya calificado de "ridículo".

¿Qué quiere demostrar?

Porque si es geólogo, pues bien. Pero si no lo es, como yo, está pretendiendo saber más que los científicos que han hecho estos estudios, que dan estas conferéncias... Lo único que está haciendo es jactarse que está perfectamente programado por el sistema.

Qué guay!

¿Qué quiere, un premio?

Me disculpo por las formas, pero no por el fondo.

Estoy cansado de esos supuestamente adultos que repiten como loros las consignas de la tv. Vale, tienes una opinión basada en informaciones de la TV, haz lo que quieras con tú vida, no dudes nunca de lo que te presentan como VERDAD...

Pero no me agobies!

Y encima intentando ridiculizar...

B7s

Ernesto dijo...

JAJAJA B7s, espero no tener que llevarte la contraria en algún momento, temo a la furia desatada de B7s JAJAJAJA
Se agradece tu apoyo, B7s.
Una abraçada.

Jose M. Fdez dijo...

Dizdira: sé que soy francamente pesado, pero leyendo otra vez tu comentario he encontrado ciertas ideas... que no me queda otra que señalártelas:
dices que no queda claro "a quién vaya dirigida la exhortación ni quiénes sean esas "esferas de poder" a las que exhorta el manifiesto”.

Quiénes sean esas “dichosas esferas de poder” no es difícil de entender. El texto dice: ”4º.- Exhortamos a todas las esferas de poder a abogar por soluciones de reconciliación entre las partes. Durante la guerra de Libia hubo sucesivos intentos de favorecer un armisticio, como propugnaron los Gobiernos de Venezuela, Turquía, la Unión Africana y Sudáfrica, Rusia, Brasil y otros, pero las potencias agresoras hicieron oídos sordos.” No hace falta más comentario.

Dices: “Lo que decimos es que no aceptamos que (sean quienes sean las dichosas esferas) las soluciones que han de buscarse no pueden consistir en reconciliar a las partes, pues no hay partes en conflicto: hay una parte agredida y una parte agresora ... ¿Cómo puede entonces proponerse que haya "reconciliación"?”

Entonces debe ser que lo que propones, la solución, es que una parte aniquile a la otra, que gane el que mas tiros pegue, etc. Pero es que eso no es una solución: eso es que una parte aniquile a la otra.
Por lo demás el juego no funciona así. Si hay alto el fuego, armisticio, será tras negociaciones, propuestas de amnistía, etc. El mismo Gadafi devolvía los “rebeldes” que cogían las tropas leales (cuando no eran mercenarios de Qatar, claro está), a sus tribus de origen: él quería que el conflicto no se extendiese entre las tribus, exactamente lo contrario a lo que buscaba la Otan, que es -una vez haberlo creado-, exacerbar el conflicto tribal.
Por tanto: armisticio sí, reconciliación entre las partes sí.

Concluyes tu razonamiento afirmando que el citado, es un manifiesto ni-ni.
Veamos lo que dice un manifiesto ni-ni: “la primavera siria se ha tornado en un terrible baño de sangre. Millares de manifestantes pacíficos han sido asesinados por las fuerzas de seguridad del régimen de Bachar Al-Asad” (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=138712)

En cambio este manifiesto dice: “Desde una parte de la izquierda se nos dice que millares de manifestantes pacíficos han sido asesinados por las fuerzas de seguridad del régimen de Bachar Al-Asad y se lamentan de la inoperancia internacional. Sin embargo, a lo que estamos asistiendo en Siria es a un levantamiento armado de sectores tribales, bien pertrechados por las fuerzas occidentales, dentro de la estrategia ya desarrollada en Libia." Creo que no hace falta más comentario. El manifiesto es una respuesta clara al anterior.
En cuanto a lo de la exhortación a las partes en conflicto, y la llamada al armisticio, etc., a evitar la la guerra civil, es mas que evidente que este uso del lenguaje no responde a otra intención que a sumarse al lenguaje diplomático del representante ruso; de Chavez; de la Union Africana cuando ofreció una hoja de ruta para la paz, que el mismo Gadafi aceptó, y que hablaba también de dialogo, reconciliación, etc. Habríamos de suponer que Chavez, el representante ruso, Gadafi, ¿todos son ni-ni? O también la pagina resistencialibia.info, que ha publicado el manifiesto que venimos comentando en su web: http://resistencialibia.info/?p=1176
Creo que el resultado es paradójico: confundir ni/ni con anti-ni/ni sólo puede resultar en... convertirse en ni-ni. Un saludo

Ernesto dijo...

¿Ayudó Noam Chomsky a facilitar una invasión imperialista al exculpar a los rebeldes libios y satanizar al régimen de Gadafi?
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=140356
Sí, SÍ SÍ SÍ, claro que ayudó, y además fue cómplice intelectual necesario para el crimen.

J. M Fdez dijo...

Por quitar el mal sabor de boca: creo que te has dejado llevar por ciertas "amistades" que a su vez se dejan llevar por su propio lenguaje, tan poco mesurado. En fin, como dicen algunos. De sabios es rectificar, dicen otros. Saludos de nuevo.

Ernesto dijo...

Vamos a ver, permíteme que intervenga, Jose M, dices “Entonces debe ser que lo que propones, la solución, es que una parte aniquile a la otra, que gane el que mas tiros pegue, etc. Pero es que eso no es una solución: eso es que una parte aniquile a la otra.”
Aparte de que esto es un juicio de intenciones, y como tal ya anula todo lo posterior que escribes respecto a este apartado, la solución no tiene por qué ser única y exclusivamente esa, sólo hay una solución?
Quién dice que se tengan que aniquilar? Lo que tiene que hacer una de las partes (la agresora) es marcharse de allí inmediatamente, caramba, no hace falta que se aniquilen.
Y de esta manera nos evitamos armisticios y reconciliaciones. Entre otras cosas porque ya sabemos que el armisticio es una palabra que no existe en el vocabulario de la OTAN.
Luego dices “En cuanto a lo de la exhortación a las partes en conflicto, y la llamada al armisticio, etc., a evitar la la guerra civil, es mas que evidente que este uso del lenguaje no responde a otra intención que a sumarse al lenguaje diplomático del representante ruso; de Chavez; de la Union Africana…”
Entonces este manifiesto qué es, un manifiesto políticamente correcto, o un intento de denunciar la realidad?
Y qué quieres que te diga, a lo que estamos asistiendo en Siria no es a “un levantamiento armado de sectores tribales, bien pertrechados por las fuerzas occidentales…” estamos asistiendo a un intento de Golpe de Estado perpetrado por Occidente, intento de Golpe de Estado en un país soberano que tiene un gobierno que no es del agrado de la OTAN.

Ernesto dijo...

J. M Fdez, tu último comentario es más feo que mis expresiones soeces, aunque esté escrito sin expresiones soeces.
Das a entender que Dizdira es fácilmente influenciable, que no tiene criterio propio.
Y además, cobardemente, tiras la piedra y escondes la mano. Quienes son esos "amigos" de lenguaje tan poco "mesurado"?
Y lo de "De sabios es rectificar", a qué te refieres? Te refieres a que si Dizdira no rectifica, no es sabia? O te refieres a tí mismo?
Joder que mal quitas "el mal sabor de boca"
Ahora ya puedes seguir defendiendo a capa y espada el manifiesto, que debe ser algo así como las Tablas de la Ley.

Ernesto dijo...

Peter R. Odell, Professor Emeritus of International Energy Studies at Erasmus University Rotterdam
"Los hidrocarburos pueden ser re-definidos como una energía renovable, en vez de finita".

Ernesto dijo...

Toma hidrocarburos en "Asturias":
Titan tiene más combustibles que la Tierra.
Titan hat mehr Kraftstoffe als die Erde | pro-physik.de - das Physikportal
"...Además de los mares también las dunas son petrolíferas.Cubren una quinta de la superficie del satélite(es algo más grande que la Tierra) y superan por tanto en muchísimas veces las (supuestas) reservas de la Tierra.Con ayuda de las mediciones con radar se dejan calcular las cantidades de bitúmenes(como metano y etano) en la superficie de la luna.Los mares de metano y etano contienen más de 30.000 kilómetros cúbicos de hidrocarburos líquidos-el volumen del Báltico-,las dunas más de 200.000 kilómetros cúbicos."

Ernesto dijo...

Seguro que en Titán había un huevo de bosques y bichos.

MDF dijo...

¿TERRORISMO DE ESTADO?. Al PPSOE. Ya comenzó otra vez el terror. Me han detenido nuevamente junto con mi hijo. Sin orden de detención. La Guardia Civil se niega a hacerlo ante la Juez. Sancionarán al Comandante del dicho cuerpo. Comienza la farsa de juicio. La acusación nombra los abogados de oficio que han de defendernos. Nos dicen que la sentencia ya está dictada con antelación. Que debemos acordar con el Fiscal una reducción de la pena antes del inicio. Empieza a darme una angina de pecho. Estoy operada del corazón. Mi hijo pide auxilio médico hasta tres veces. ¡Pasan de todo!. Estoy media hora ante el juez, el fiscal, loa bogados... con dolor anginoso y sin que acuda ninguna ambulancia. Mataron a mi esposo y ahora están a punto de matarme a mi. Deciden aplicar a los mismos e idénticos hechos dos calificaciones jurídicas distintas, según acusado: delito para mi hijo, falta para mí. ¿Dónde quedo el principio de Igualdad ante la Ley?. ¿Son los últimos coletazos del pPSOE o un adelanto de los primeros del PPsoe?. Nuestro Sistema Ajudicial es una auténtica vergüenza... Ver:

http://aims.selfip.org/spanish_revolution.htm

De una pobre viuda de 79 años acosada desde hace 10 años, que no ha conseguido que se investigue el posible homicidio de su esposo. ¿Me censurarán?

Anónimo dijo...

Encima confunde los mares de metano y etano de Titán con el petróleo biótico de la tierra, ¡al colegio!.

Continúe con el dantesco expectáculo, tienes a tu amigo el anarquista-místico para aplaudirte...


xD

Fernando dijo...

Punto 2:"LLamamos a la izquierda,sin exclusión de fuerzas,despierte explicacdo a sus electores y a la opinió pública,la perversa irracionalidad que encierra toda ación bélica salvadora.En este sentido,las adtividades REALMENTE solidarias deben ir dirigidas a prómover la pacificación y el armisticio y no a la criminalización de una de las partes"
O sea que lo realmente solidario són aciones pacíficas,descartando que la izquierda y sus votantes, se organizen para expulsar a la otan de sus paises.Eso no sería realmente lo que ahora toca,pues se supone que no se puede estar peleandote con esta y a la vez pedir la paz en Siria.LLama a todas las fuerzas sin exclusión,vaya aliento para los que esten ya pensando en organizarse para dar la batalla no tan pacificamente como piden en este punto ¿que somos insolidarios los que queremos ver a la otan aniquilada y estamos dispuestos a luchar por ello hasta las últimas consecuencias?.Claro que hay que criminalizar a una de las partes,¿como que no ?.O sea que me piden que realize una ación REALMENTE solidaria y pacífica y que no criminalize a una de las partes,o sea a la otan y el capitalismo.Yo tambien quiero paz,lo que me cansa es pedirla y que no me hagan ni caso.La solución pasa por sacar las bases y escudos de nuestros paises,a eso, es a lo que se tiene que dedicar la izquierda y sus votantes,eso es lo que tienen que explicar a sus electores.Hay que obligarles a que se vayan de todos los sitios,eso ayudara más a Siria,Irán,Pakistan,etc,etc.La pelota la tenemos cada uno en el tejado.Este punto me parece nini,ni violencia de la otan,ni violencia de la izquierda,solo valen REALMENTE las aciones solidarias a PACIFICAR UNA INVASIÓN.Espero que los s-300 que ha vendido Rusia a Siria no les parezca REALMENTE insolidarios.

Fernando dijo...

Por cierto, JM Fernandez,prefiero las soeces de Ernesto a tus estupideces paternales,apestan.saludos.

Fernando dijo...

Lo de las estupideces paternalistas, esta en tús "mal sabores de boca",no creo que sean apropiados.Rectificar es de sabios,como bien dices,desde mi punto de vista ya se ha rectificado.saludos.

Fernando dijo...

Lo que quiero decir con todo esto,respetando toda ación que vaya a favor de la paz,es que no es la solución,como he dicho antes,esta pasa por tener claro que no se trata de pacificar,se trata de acabar con el capitalismo y la otan.Las condiciones socioeconómicas de Europa,llaman a un discurso diferente por parte de la izquierda,si esta fuera consecuente y no un títere del capitalismo.

Fernando dijo...

No es la solución porque el imperio capitalista necesita hacer esto, para seguir con su agenda de dominación glo0bal,es decir militarizar completamente el planeta,no dudando lo más mínimo en llevarse por delante lo que haga falta.El discurso de la izquierda tiene que ser revolucionario e internacionalista,y no ir al ritmo y compas que le marcan "las altas esferas.".

Fernando dijo...

Y no es la solución, porque para que no te bombardeen, tienes que perder la soberania y cumplir con casi todas sus exigencias "democráticas",si te niegas ...por tanto que paz puede haber si no són con sus condiciones impuestas a sangre y fuego bajo amenazas de todo tipo.¿porque para que halla paz tiene que ceder el gobierno del país agredido?,eso es hipocresia.

Ernesto dijo...

A ver, anónimo querido, lo de Titan lo pongo como muestra de que los hidrocarburos son de origen abiótico, no creo que sea tan complicado entenderlo.
Por cierto, el petróleo es un hidrocarburo, te lo recuerdo porque te veo un poco despistado.
Sigues sin explicarme cómo puede haber hidrocarburos de épocas anteriores a la existencia de bosques, animalitos etc...
Sigues sin explicarme cómo puede haber hidrocarburos en el interior de diamantes.
Sigues sin explicarme cómo puede haber hidrocarburos en meteoritos, cometas, exoplanetas...

Ernesto dijo...

Cómo la No violencia protege al Estado, de Peter Gelderloos.
En abierto en la red.
Y no se trata de "criminalizar a una de las partes", se trata de denunciar a una de las partes que está cometiendo un crimen, ella misma se criminaliza.
Cuanto más lo leo más para atrás me echa el comunicado este.

Anónimo dijo...

Claro, "abogar por la socialización de los medios de producción", según el fijón de la paja en ojo ajeno, no es un lugar común. Hay que estar sobrado de patudez para no hacerse la autocrítica. Benditos los que llevan la VIGA en el propio.

MORDÒN

Capitan Manchas dijo...

No se si alguien ha leido el enlace que MDF ha colocado un poco mas arriba. Ya no tengo ganas de seguir hablando del peak oil, los fósiles o el Club de Roma.

Fernando dijo...

Pido disculpas por mi error al decir que había rectificado todo.En unos de los comentarios me exprese de manera muy apresurada,porque todavia no tengo pruebas para afirmar, que el manifiesto por la paz en Siria estaba ya controlado por la elite,repito pido disculpas,es una muy deasfortunada expresión del comentario,al no tener pruebas.

JM Fdez dijo...

@Fernando: algunos comentarios tuyos no se entienden nada, otros por el contrario se entienden muy bien, como cuando dices que el
manifiesto (yo sigo con mi rueda) deberia hablar no de dar armas a las partes en Siria, sino de las bombas atomicas de Israel, etc.,Bien, decirte ante esto que me quedo con ese otro comentario que dices que lo que deberiamos hacer es atacar con modos violentos bases de la Otan. humorada y patochada tan gansa que me hace pensar que mas que un "infiltrado" debes de ser o un troll o un descerebrado y te doy un 80% de cualquiera de ambas opciones.
El otro que baila contigo, que me cae muy bien pues sin duda es un tipo simpatico, que no para de llenar el foro con referencias al Club
de Roma, al peak oil, a Gladio, etc., a la conspiracion mundial y al absoluto poder de las elites: toda esa informacion lo unico que hace
es llamar a la desmovilizacion y a quedarnos todo el dia frente a la pantalla como meros espectadores, como hace el.
Ahora me pregunto yo, Dizdira, si son los poemas que te escribe Ernesto, la causa de que tengas ausencias como las que se trasluce en este discuso: "Es un hecho muy significativo que varias personas lectoras de este blog consideren que el texto, en ciertos pasajes, parece colocar en pie de igualdad a agresor y agredido. No es cuestión ahora de dilucidar si se trata de una mala interpretación propia de una lectura apresurada o no. Lo importante es que esa interpretación, al parecer, abunda".
Estate alerta, Dizdira.

Ernesto dijo...

Que pereza.

Fernando dijo...

JM. Fernandez,no voy a entrar a discutir contigo en que tanto por ciento estoy descerebrado,algo tengo,pero no considero que sea mía toda la culpa,ni que todo en ello sea negativo.Lo de si soy troll, no merece la pena comentar nada,excepto que andas despistado como yo de vez en cuando.A Dizdira la digo que sea siempre ella,como pienso que es desde que la leo.En cualquier caso siempre alerta.saludos

Ernesto dijo...

Un cosmos rico en hidrocarburos

Los Hidrocarburos Policíclicos Aromáticos o HPAs, (Los HAPs, PAH por sus siglas en inglés, se encuentran en el petróleo, el carbón y en depósitos de alquitrán), son moléculas hexagonales y planas, compuestas por carbono e hidrógeno (Figura 1). Constituyen uno de los compuestos poliatómicos más voluminosos y más abundantes entre las estrellas.

La existencia de HPAs en el Cosmos fue descubierta por un equipo del centro de investigación Ames, de la NASA, liderado por Louis Allamandola

También el año pasado, investigadores del CalTech, en California, detectaron la presencia de HPAs y granos de silicatos en galaxias muy lejanas...
http://www.espacial.org/planetarias/astrobiologia/cosmos_carbonosos.htm

Ernesto dijo...

Esto dicen los mismos defensores de la teoría fósil.

"NO SE SABE CON CERTEA CÓMO SE FORMARON EL GAS NATURAL Y EL PETRÓLEO..."
2DO AÑO CICLO DIVERSIFICADO CIENCIAS Y CICLO PROFESIONAL. Autores: Andrés Caballero y Froilan Ramos. Edit: Distribuidora Escolar S.A. Caracas-Venezuela, Págs.: 124 a la 129.
Escriben libros de texto de química y ciencias en editoriales mexicanas, que se utilizan, al menos, en México y Venezuela.

Ernesto dijo...

Venezuela bate a Arabia Saudí como mayor potencia petrolera del mundo
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/2011/oficial-produccion-petroleo-venezuela-supera-arabia-20110720-71487.html

centollo dijo...

En pleno ejercicio de autocrítica y despues de haber leido y releido los comentarios que ido dejando en éste y otros post de este blog,me doy cuenta que el contenido de muchos de ellos son equivocados,pedantes,irrespetuosos y podrian llegar a causar efectos negativos a los posibles léctores de los mismos,podrian llegar a confundir( y en cualquier caso la mayoria de ellos no aportan cosas positivas,más bien al contrario.Pido perdon a la autora y lectores del blog por la cantidad de soflamas y salidas de tono, que se pueden llegar a encontrar en muchos post,me lo estoy mirando seriamente.Solo diré que me falta mucha formación y educación.He de corregirme mis individualismos,mi pedanteria,mi ignorancia,etc,etc,tengo mucho trabajo por delante.Pido perdon a la autora del blog y a los lectores,los comentrios de este post no merecen estar,pues no aportan nada positivo.En fin, no es mi intención molestar más.Salud.

Anónimo dijo...

¿autocrítica?,anda centollo,mirateló otra vez campeon.Estas inseguro porque eres medio gilipollas,¡¡¡APRENDE CAPULLO;LA CULPA LA TIENES TÜ!!!!.

Anónimo dijo...

Anónimo último nazi,suicídate.
Fernando.