jueves, 18 de agosto de 2011

Irán y la nacionalización del petróleo.

El 9 de Agosto, Mahmud Ahmadineyad, declaró que su país se dispone a nacionalizar por completo su industria petrolera. Hizo este anuncio en el contexto del nombramiento oficial del nuevo Ministro del Petróleo, Rostam Qasemi.
Irán posee las terceras reservas mundiales de petróleo y las segundas de gas. Es de sobra conocido que
nacionalizar la principal riqueza de un país, permitiendo así que sus ciudadanos sean quienes la disfruten, significa enemistarse mortalmente con la mafia multinacional. Es lo que le pasó, por poner sólo unos ejemplos, a Allende con el cobre, en Chile; a Costa de Marfil, con el cacao; y es lo que le está pasando hoy mismo a Gaddafi, en Libia.
Parece interesante preguntarse cómo es que la Revolución no había dado todavía este paso definitivo y por qué se decide a darlo precisamente ahora. Las respuestas tent
ativas que podamos realizar deberían basarse en un repaso a la historia de la lucha por el petróleo en Irán, que es algo así como la columna vertebral de la historia de la Persia del siglo XX.

1901. Comienza el saqueo.
Irán puede enorgullecerse de ser el único país de su entorno geográfico que ha mantenido su soberanía (al menos nominalmente) frente a los poderes coloniales. Y ello a pesar de su posición geoestratégica y sus abundantes recursos naturales.
El shah de la declinante dinastía Qajar, Mozzafar al-Din, una marioneta mantenida por el zar y la mafia imperial británica, era aborrecido por su pueblo. Nacionalistas, comunistas y líderes religiosos chiíes se rebelaban contra un soberano que vendía su país a rusos e ingleses a cambio de golosinas. El mafioso británico, William D´Arcy, que se había hecho millonario especulando con terrenos, obtuvo del estúpido monarca persa una concesión para explotar los pozos petrolíferos del sur. En 1908, D´Arcy fundó la Anglo-Persian Oil Company (APOC).
La débil monarquía persa (que se había convertido en constitucional para tratar
de acallar las protestas populares) estaba repartida, en virtud de El Gran Juego, en una zona de influencia rusa, al norte y otra inglesa, al sur. Los ladrones ingleses, una vez que, tras años de infructuosa búsqueda bajo el ardiente sol, encontraron el ansiado petróleo, se burlaron del soberano persa negociando con los jefes tribales de la zona. Un ejemplo de lo que los británicos entendían por "negocios": A cambio de dejarles robar tranquilamente toneladas de petróleo, el sheikh Khazal, el jefe de la región semiautónoma de Jorramshar se conformó con 10.000 libras. Tan contento se quedó el sheikh, que ingresó en los fusileros del Imperio Británico y combatió por él en la Gran Guerra.
Hablando de la Gran Guerra, el ansia por encontrar petróleo a toda costa tenía una noble causa: había que reforzar la marina inglesa con barcos propulsados por petróleo, en vez de por carbón.

Hartos de saqueos e injerencias extranjeras y aprovechando la victoria bolchevique en Rusia, los iraníes protagonizaron revueltas con la intención de derrocar al monarca. Un episodio poco conocido fue el de la República Socialista Soviética de Persia, un intento que prosperó durante poco más de un año en la norteña provincia de Gilan hasta que los ingleses acabaron con ella (Lenin decidió dejar de suministrarles armas debido a que él mismo debió hacer frente a la agresión internacional contra la URSS que denominamos Guerra Civil.)

1921: Reza Khan, el filonazi.
El sargento chusquero Reza Kahn se había ganado las simpatías de los británicos combatiendo exitosamente con un contingente de cosacos fascistas contra los comunistas que trataban de crear en Irán una república socialista soviética. Por eso le fue fácil, con el apoyo inglés, dar en 1921 un golpe de estado que derrocó al monarca persa. Al principio se ganó las simpatías del pueblo, prometiendo reformas y democracia. Pero pronto, en 1925, se coronó a sí mismo no ya como Shah, sino como Shahanshah (rey de reyes) inaugurando así la dinastía Pahlevi.
Una anécdota: cuando accedió al poder, Reza se anexionó Jorramshar y encarceló al sheikh Khazal, aquel enamorado de la Gran Bretaña. Cuando Sheikh pidió ayuda a sus amigos ingleses éstos le dijeron que obedeciera al buen Shah y se estuviera calladito. ¡Roma no paga a traidores!

En 1932 Irán recibía tan solo un 16% de los beneficios por la explotación del petróleo. Además, el reino carecía de cualquier tipo de control sobre la producción y, por tanto, debía creer en las cuentas que la AOC les presentaba. El Shah se reveló contra esta situación y mantuvo una seria disputa con Gran Bretaña, que para entonces era la principal accionista de la compañía petrolera. Sus simpatías fascistas y este incidente le llevaron a entablar buenas relaciones diplomáticas y comerciales con el III Reich.
Ello provocó que, una vez estallada la Guerra, en 1941, un contingente militar británico, apoyado por tropas soviéticas, lograra derrocarlo sin apenas oposición por parte de su ejército (tal era el amor que sentían por su Shahanshah.) Los británicos pusieron a su hijo, Mohammad Reza, como sucesor.

1941. Mohammad Reza, el lamebotas.
Al chaval de 22 años no le importó destronar a su padre para ponerse él en su lugar. Y eso que su progenitor, a causa del disgusto, se pasó el resto de su vida comiendo únicamente arroz y pollo cocidos. Cualquier otro alimento le sentaba mal... ¡Cómo somatizó el pobre jefe de los cosacos fascistas eso de dejar de ser rey de reyes! Esta historia recuerda a una similar acaecida por nuestra querida España...
El nuevo rey de reyes no cambió los humillantes "tratados" comerciales con las compañías petroleras. Al fin y al cabo, eran ellas quienes lo habían puesto en el trono. Así que, cuando en 1944 la URSS solicitó al Shah permiso para establecer compañías petroleras socialistas, éste, siguiendo obviamente las instrucciones de sus amos, se negó. De allí solo sacaban petróleo los buenos capitalistas con compañías y métodos capitalistas. Esto, por cierto, indignó a muchos iraníes de ideología comunista que, desde entonces, comenzaron a protagonizar movimientos de protesta crecientes contra el Shah.

1951. La nacionalización.
Algo que hay que admirar del pueblo iraní es su orgullosa, beligerante e inteligente postura ante el expolio colonial. Lejos de quedarse boquiabiertos con los "extranjeros", sus modas y sus tecnologías (como todavía hacemos los españoles) eran plenamente conscientes de que lo que estaban haciendo esos ingleses era literalmente expoliarles con el beneplácito del que debería ser su líder.
Tres grandes grupos ideológicos confluyeron para crear en 1950 un ambiente revolucionario que amenazaba con hacer saltar por los aires al Shah y a todo el tinglado criminal anglo-norteamericano que lo mantenía en el trono.
1 -El movimiento religioso. De entre ellos, sin duda este fue el que contó con mayor apoyo popular. Su líder indiscutible fue el ayatollah Kashani, que ya desde los años 40 mantuvo un discurso en el que aunaba los principios islámicos chiítas de justicia social con un no disimulado anticapitalismo. Su enorme prestigio popular hacía que el Shah no pudiera arrestarlo o asesinarlo como hacía con cualquier opositor: solo se atrevía a mandarlo al exilio. Kashani tenía una idea clara que no cesaba de repetir: el petróleo de Irán es para los iraníes.
2 -El movimiento comunista. Agrupados en el partido Tudeh (o partido de las masas). A pesar de la sistemática represión de Reza padre y Reza hijo, la breve experiencia soviética en Irán mantuvo muchos seguidores clandestinos que, ahora, con el apoyo logístico de la URSS, habían logrado no solo un buen número de seguidores sino también un brazo armado (la TMPO) y un considerable número de oficiales infiltrados en el ejército. Los comunistas movilizaron a amplios sectores de obreros e intelectuales en contra de la expropiación sistemática a la que los angloamericanos estaban sometiendo a su país y fueron decisivos, junto con el movimiento islámico del ayatollah Kashani.
3 -El movimiento nacionalista. Liderado por Mohammad Mossadeq. El doctor Mossadeq era un veterano alto funcionario, de familia aristocrática, que había mostrado un progresivo desacuerdo con la sumisión iraní al expolio de la por entonces denominada Anglo-Iranian Oil Company (AIOC). Representante de la burguesía local, deseosa de un Irán próspero y democrático, a imagen y semejanza de los países occidentales, pensaba que una mayor participación estatal en los beneficios del petróleo era imprescindible para modernizar el por entonces atrasadísimo país. Aprovechó el masivo descontento popular para hacerse inprescindible para el Shah.
La situación en 1951 era insostenible. En 1950, ante las insistentes presiones de la AIOC, el Shah nombró Primer Ministro a Ali Razmara para encargarse de sacar un nuevo acuerdo con los ingleses. La jugarreta consistía en hacer pasar ante el parlamento y el pueblo como una mejora de las condiciones lo que en realidad constituía un robo aun mayor al Estado iraní. Pero, al contrario de lo que ocurre en muchos otros parlamentos y, sobre todo en muchas calles del mundo (quizá porque falten líderes como Kashani), los iraníes fueron conscientes de que se les estaba intentando engañar. Razmara fue asesinado al año siguiente por lo que los libros de historia llaman un "fanático." Sin embargo nosotros pensamos que con muchos fanáticos como ese el mundo sería un lugar mucho más habitable. La rata mentirosa de Razmara tuvo lo que se merecía. Los autores del atentado, los Fada'iyan-e Islam, (Devotos del Islam) ya habían asesinado en 1949 a un ministro y pocas semanas después asesinarían a otro más. Los lameculos del shah y de los ingleses empezaban a sentir miedo. Y el miedo del explotador es la salvación del explotado.

El ayatollah Kashani había vuelto de su exilio en el Líbano y sus seguidores se habían unido a los nacionalistas y al partido Tudeh en una marea humana ante el Parlamento exigiendo el fin de la sumisión colonial. El Shah acudió al Dr. Mossadeq como último recurso para salvar el trono. Era el menos peligroso de los tres líderes. Mossadeq aceptó y convocó al Majlis (el Parlamento iraní) para proclamar la nacionalización del petróleo el 9 de Junio de 1951. Este día es celebrado todavía hoy en Irán como una especie de Día de la Independencia. La bandera roja, blanca y verde ondeaba al día siguiente en las instalaciones petrolíferas de Jorramshar.

1953. Operación Ajax: otro golpe de estado de la CIA.
Los comunistas y los islamistas cometieron un grave error que, por fortuna, no se volvería a producir en 1979. A pesar de sobrellevar ellos la mayor parte de la carga de las movilizaciones y la represión, a pesar de contar con la inmensa mayoría del apoyo popular -especialmente los islamistas- permitieron que el "moderado" Mossadeq se erigiese en líder de la revuelta y que les representara en el Majlis. Pero Mossadeq era un mero reformista, representante de la alta burguesía local. Así que las perspectivas tanto de un gobierno islamista como de uno filosoviético resultaban absolutamente incompatibles con sus intereses de clase.
Mossadeq se vio en una situación delicada. Por un lado, Truman le felicitó efusivamente, conocedor de que aquel tipo podría ser el hombre que necesitaban los Estados Unidos para, primero , neutralizar las protestas populares y, segundo, lograr que el negocio de los ingleses pasase a ser suyo. Probablemente aquél era un interesante escenario para el doctor Mossadeq. Pero él sabía que su pueblo no iba a tragar con un cambio de potencia colonizadora. Ni los islamistas ni los comunistas iban a tolerárselo.
Para tener contentos a sus ciudadanos, se mantuvo firme en su nacionalización del petróleo y pretendió conformar a los americanos nacionalizando también los teléfonos y la pesca, que eran concesiones soviéticas. Pero aquello eran minucias. Además, los servicios de inteligencia informaban de los escasos apoyos de Mossadeq en un país mayoritariamente volcado al islamismo y al comunismo. La única baza de Mossadeq era la nacionalización del petróleo y si renunciaba a ella, el pueblo lo derrocaría. Y tras el derrocamiento sobrevendría o una república islámica autocrática o, lo que era peor, un país satélite de la URSS.
Los islamistas pronto desconfiaron de las verdaderas intenciones de Mossadeq y le retiraron su apoyo. Los Devotos incluso le amenazaron de muerte. El partido Tudeh, sin embargo, confiaba en él.
Ante el avance del comunismo en el mundo, la CIA planeó tres operaciones bajo la dirección de Allen Dulles: Cuba, Guatemala e Irán. La primera terminó con la bochornosa derrota yanki en Bahía de Cochinos. Las otras dos tuvieron éxito. Este Allen Dulles era el mismo que en 1945 pactó con los nazis un tratado secreto para unirse contra la URSS que fue destapado a tiempo. También fue el que organizó la operación mediante la cual el dinero nazi volvió a manos de los grandes inversores occidentales que habían financiado al III Reich para acabar con los comunistas. Dos de los más notables de estos financiadores de Hitler y de su partido eran Georg Herbert Walker Bush, el abuelo de G.W. Bush y Fritz Thyssen, el tío de nuestro filántropico y amante del arte Barón Thyssen.
El golpe en Irán, bautizado como Operación Ajax, habría podido ser evitado. Agentes del TPMO y comunistas infiltrados en el ejército descubrieron la trama el 15 de Agosto de 1953. El shah, por supuesto, estaba involucrado en ella y debía ordenar la destitución de Mossadeq y su sustitución por un general de confianza de la CIA. Al enterarse de la noticia, el pueblo iraní estalló de ira y, especialmente, los comunistas. Las calles se llenaron de manifestantes exigiendo el derrocamiento del Shah. La respuesta de Mossadeq fue reprimir violentamente la protesta y encarcelar a centenares de manifestantes. Con ello intentaba demostrar a los americanos que él estaba tan en contra de los comunistas como ellos y que no era necesario derrocarle para evitar el peligro soviético.
Por supuesto, la CIA aprovechó la situación de división: los comunistas arrestados y traicionados por Mossadeq, los islamistas por su lado y Mossadeq odiado por todos como vil traidor que era. El golpe de estado se produjo el 19 de Agosto.
Mossadeq se fue a un tranquilo retiro. Los comunistas fueron perseguidos y asesinados durante años por el Shah y la CIA hasta que no quedara ninguno. Más tarde la propia CIA resucitaría al partido Tudeh con otros intereses (derrocar a la Revolución de Jomeini). Los islamistas esperaron a que llegara su momento.
Los libros occidentales sobre la historia reciente de Irán nos pintan a Mossadeq como un dechado de virtudes. En realidad, Mossadeq es el arquetipo del oportunista que por desgracia tanto y tantas veces ha servido para abortar revoluciones. Lenin no se cansó de alertar contra ellos, pero ni siquiera los intelectuales del Tudeh, que por necesidad debían haber leído a Lenin, lo tuvieron en cuenta. Ni americanos, ni islamistas, ni comunistas, era el lema del doctor Mossadeq. Pero a la hora de tener que definirse, ya vemos lo que hizo: apalear y encarcelar a quienes dos días antes le habían defendido de un golpe de estado. El Dr. Mossadeq es hoy un icono de los ni-nis y de la propaganda imperialista para desestabilizar al régimen iraní.

1979: Triunfa la Revolución.
Tras el golpe militar, los EE.UU. impusieron un nuevo modelo de explotación del petróleo iraní. En primer lugar, se acordó un reparto del pastel entre varias compañías, de manera que la AOIC, que pasaría a denominarse British Petroleum (BP), perdía su tradicional monopolio persa. En segundo lugar, se acordó homologar con otros países colonizados económicamente como Venezuela la tasa de explotación en un 50-50, es decir, en un reparto a medias de los beneficios entre las compañías explotadoras y el estado iraní. Esto era una aparente mejora de las condiciones previas a la nacionalización de 1951. Sin embargo hay que tener en cuenta que con ello se procuraba evitar nuevos brotes de insurrección y que, además, las compañías seguían sin permitir que los iraníes auditaran sus cuentas, con lo que el fraude en el reparto estaba cantado.
Una de las primeras medidas del triunfante Consejo Revolucionario del 7 de enero de 1979 fue declarar nulos todos los tratados de explotación petrolífera con compañías extranjeras.
La nación iraní, tras la victoria de la Revolución Islámica liderada por el Imam Jomeini se convierte en la dueña exclusiva de los yacimientos y las instalaciones.
Ya desde ese mismo día, EE.UU, y sus aliados políticos y económicos iniciaron una guerra militar, económica e ideológica para tratar de acabar con la Revolución y permitir así que las multinacionales continuasen con su secular expolio. Treinta años después, el acoso continúa.

1980. Si no os dejáis robar, os matamos.
Al amanecer del 22 de Septiembre de 1980, aviones iraquíes atacaron por sorpresa, sin previa declaración de guerra, bases aéreas iraníes, intentando imitar el éxito del ataque aéreo israelí a Egipto en 1967. EE.UU. había prometido a Saddam Hussein los ricos campos petrolíferos del Khuzestán a cambio de su ayuda para derrocar a Jomeini. Francia proporcionó a Irak aviones Mirage -los mismos que usaba la aviación israelí. EE.UU. financió generosamente las operaciones y dotó a Saddam Hussein con letales armas químicas y biológicas (las mismas que despúes le acusó de almacenar y que sirvieron para justificar su invasión) . Por otra parte, la CIA y los generales exiliados adictos al Shah proporcionaron a Irak la localización de las refinerías, arsenales y bases militares iraníes. Como la mayoría de los oficiales eran leales al Shah y solo hacía un año que la Revolución había triunfado, estimaban que la capacidad estratégica y militar de Irán estaría muy dañada y que la resistencia sería escasa y desorganizada. Hablaban además de un ejército muy mermado de efectivo a causa de unas supuestas purgas masivas a las que Jomeini lo había sometido. Por otra parte, el bloqueo económico al que los países occidentales tenían sometida a la Revolución impediría cualquier posibilidad de recuperación tras el shock inicial del ataque sorpresa.
Pero la sorpresa se la llevaron ellos. Los bombardeos de las bases aéreas iranies fueron poco eficaces: estaban muy bien protegidas y las bombas no tenían la suficiente potencia para causar daños graves. No solo eso. El ejército iraní poseía cuadros perfectamente cualificados y estaba, solo un año después de la revolución, preparado para responder a agresiones externas como ésa. Ya en el mismo día del ataque, los iraníes respondieron contundente y rápidamente a la agresión con un contraataque en el que utilizaron con notable éxito los cazabombarderos Phantom que EE.UU, había vendido a Irán en la época del Shah. No solo hundieron varios buques de guerra sino que fueron ellos quienes destruyeron por completo dos bases aéreas iraquíes.
Pero el motivo de aquella guerra, protagonizada por Iraq pero financiada y ordenada por las potencias occidentales, quedó muy claro con el paso del tiempo. El objetivo primordial de los iraquíes era la destrucción de las instalaciones petrolíferas persas. Otra suposición de la CIA era que, una vez que los ingenieros de las multinacionales se habían marchado, los iraníes serían incapaces de reconstruir y poner a funcionar los pozos petrolíferos. Y fue otra suposición errónea. Cada vez que un bombardeo destruía una instalación, centenares de ingenieros ponían todo su empeño en repararla y protegerla. Milagrosamente, a pesar de los continuos e intensos raids, la capacidad iraní de acceso al combustible se mantuvo estable durante toda la contienda. Muchos de estos ingenieros, la mayoría de ellos personal local explotado por las multinacionales, participaron activamente en la campaña revolucionaria y se tomaron su trabajo con una pasión que iba más allá de lo profesional.
La heroica resistencia de ocho años de agresión bélica directa por parte de una coalición de superpotencias capitalistas protagonizada por una Revolución que apenas había comenzado a andar recuerda mucho a la de los bolcheviques, primero entre 1917 y 1923, y después entre 1941 y 1945. La férrea voluntad, la fe y el orgullo del pueblo persa, tras tantos años de humillaciones y traiciones por fin se aglutinaba en torno a un proyecto.

1988-2011: El milagro iraní (y este, de verdad)
Pero otro aspecto en el que el paralelismo con la URSS se hace inevitable es el económico. Se habla mucho de "milagros" económicos en países de tipo capitalista o abiertamente fascista, como el alemán, el chileno o incluso el español. La propaganda capitalista nos tiene acostumbrados a pensar que ésos son los milagros económicos prototípicos. Sin embargo, el milagro alemán no fue más que una inyección masiva de capital para proteger al páis del peligro comunista. Otro modelo muy corriente de "milagro" capitalista es el del Chile pinochetista, que consiste en la repentina afluencia de dinero proveniente de la venta de bienes del Estado a manos privadas... seguida de una irreparable y permanente bancarrota, una vez malvendido todo.
Pero, para milagros, el de la URSS o el de Irán. Dos países hundidos en la miseria, vendidos a los bancos, colonizados económicamente, con alarmantes índices de miseria, consiguen convertirse en potencias económicas mundiales en apenas un par de décadas. ¡Y ello debiendo, además, hacer frente a terribles y devastadoras agresiones externas!

La renta per cápita se cuadruplica.

Un indicador incontestable (aunque no el único, pues también podríamos hablar de la cobertura sanitaria, la esperanza de vida, el nivel de alfabetización, etc.) nos lo proporciona la evolución de la renta per capita nacional. Nada más iniciarse la Revolución, en 1980, ésta se situaba en menos de 3000 dólares. Sorprendentemente, al terminar la larga y terrible guerra, no solo no había disminuido sino que había crecido un 50%. A día de hoy la renta ya ha alcanzado los 12.000 $ y se estima que seguirá creciendo a pasos agigantados.



De miserable colonia a tercera potencia emergente
El nada sospechoso de ser proiraní World Fact Book considera a Irán la tercera potencia económica emergente mundial, detrás de China e India. Lo mismo opina la aun menos sospechosa de simpatizar con la Revolución agencia Goldmann Sachs. Irán, que realiza planes económicos quinquenales, también como la URSS, tiene previsto ser la 12ª economía mundial en 2015. Todo ello en un país teocrático, fanático y medieval. Comparemos con las perspectivas de nuestra ultramoderna, liberal y avanzada España.

El mayor porcentaje en gasto social sobre PIB del mundo.
Es frecuente encontrar a articulistas aparentemente de izquierdas y antiimperialistas que pretenden advertirnos acerca de la perversa naturaleza de la Revolución Iraní. Según ellos nos cuentan, aquello de revolucionario no tiene nada. Se trata de una teocracia medieval que defiende los intereses de la burguesía y practica un capitalismo puro y duro. Así que el hecho de que el PIB haya crecido mucho o incluso la renta per cápita no es razón suficiente como para considerar de izquierdas al, según parece, lapidador y feminicida régimen de los ayatollás.
En vez de con sensacionalista propaganda imperialista y retórica copiada de El País, yo prefiero argumentar con datos, todos ellos procedentes de enemigos declarados de Irán, para que no haya posibilidad de acusarme de mentirosa. Y creo que no hay mejor indicador acerca de la política izquierdista de un país que el porcentaje del PIB dedicado a gasto social.
A modo de comparación diremos, por ejemplo, que ese porcentaje es mucho mayor en Europa que en América Latina o África. El % de PIB dedicado a gasto social de España es de un 20%. Está muy por debajo de la media europea, con países como Francia, Bélgica o Suecia, que superan el 30%. Las repúblicas bálticas ex-soviéticas disfrutan hoy de las maravillas del capitalismo con un gasto social de poco más del 10%. En América Latina, algunos países como Perú y Colombia ni siquiera llegan al 10%. mientras que Cuba, uno de los países que más PIB dedica a gasto social casi alcanza el 40%. Venezuela ha logrado colocarse ya en un 20%.
Pues bien, el promedio de gasto social de Irán desde 1979 (incluyendo el período de ocho años de agresión militar) ha sido ¡del 59%! Esto no lo dice Ahmadineyad. Puede consultarse en publicaciones oficiales del Gobierno de Estados Unidos. Por ejemplo, aquí: "Iran: A country Studio" Library of Congress. Washington, 2008. pág 193.

Nacionalizar: pecado mortal de la fe capitalista.
Todo esto ha sido posible en buena medida al hecho de que el dinero procedente del petróleo y el gas revierte en los iraníes, en vez de ir a parar a los bolsillos privados de los grandes mafiosos internacionales. Mantener la propiedad de los pozos petrolíferos ha costado al pueblo irani 8 años de guerra, un bloqueo permanente de EE.UU. y un también permanente estado de alarma ante las continuas intentonas de golpes de estado, revoluciones de colores (en este caso, verdes) y ataques terroristas. A pesar también de la traición ideológica de los que se denominan orgullosamente intelectuales progresistas y que se han dedicado a difundir entre los occidentales de izquierdas la imagen de país satánico que promueve el imperio.
El presidente del país con más gasto social es denominado "político de ideología conservadora" por la Wikipedia.
La célebre película de animación Persépolis, es uno de los más claros usos de la propaganda antiirani, como lo fue en su tiempo la película Doctor Zhivago de la propaganda antisoviética, pero casi todo el mundo cree que refleja perfectamente la realidad.
Pero la realidad es otra. Si la brutal agresión de 1980-88 fracasó con el sacrificio heroico y voluntario de cerca de un millón de iraníes, si el pueblo sigue votando masivamente a favor de la permanencia de los principios revolucionarios, si las "revoluciones verdes" orquestadas por la CIA fracasan una y otra vez, es porque nunca en toda la historia de Persia el pueblo había tenido tales cotas de bienestar y dignidad.

¿Por qué ahora?
Ahora podemos elucubrar una respuesta a la pregunta que nos hicimos al principio.¿Por qué no se había procedido a la plena nacionalización del petróleo hasta ahora?
En primer lugar, parece claro que hasta hace poco Irán seguía dependiendo de compañías extranjeras para los procesos tecnológicos más complejos. Pero ya es prácticamente autosuficiente en este sentido. La tecnología pública iraní en prospección, extracción, procesamiento y transporte de petróleo y gas es igual o superior a la de las grandes compañías privadas internacionales. No sólo eso: la derivada industria petroquímica nacional irani ya es la segunda mayor del mundo, tras Dow Chemical.
Es decir, Irán ha nacionalizado todo el proceso de producción cuando tecnológicamente ha estado preparada.
También podemos aventurar que, ante las más que previsibles intentonas militares de Israel y EE.UU, los iraníes hayan decidido cortar toda dependencia económica con quienes mañana van a tratar de exterminarlos.
Pero que sepan los genocidas de la Casa Blanca y sus aliados y mercenarios, desde los magnates del petróleo a los plumíferos a sueldo, que Irán no va a doblar la rodilla. Que Dios los proteja.



55 comentarios:

X dijo...

Buen repaso.

Esos deben ser los valores ingleses de los que Cameron tanto habla lamentando su pérdida.

Quizás otro factor importante a la hora de decidirse a la nacionalización total sea el desarrollo militar, porque Irán tiene industria propia pudiendo fabricar aviones, submarinos, misiles, tanques... y si son inteligentes lograrán hacerse con un arsenal nuclear en relativamente poco tiempo.

Como ejemplo de su desarrollo militar-tecnológico. Rusia tenía firmados contratos de armas con Irán para entregarles S-300 (defensa antiaérea), los rusos al final se echaron atrás por presiones yanquisionistas. Bueno, pues Irán, no sé cómo, logró construir sus propias defensas antiaéreas basadas en una tecnología muy similar a la que pensaban comprar a Rusia, y de paso echaron un corte de manga a sus bloqueadores.

Como desde la izquierda hay mucho complejo con lo militar, aclaro, Irán (o cualquier país que pretenda ser independiente) no es que sea militarista es que no le queda otra. Venezuela está gastando mucho dinero en armas rusas (acaban de anunciar un nuevo crédito de 4000 millones para nuevas compras), también porque no hay otra, y debería seguir los pasos de Irán y plantearse desarrollar en serio su propia indistria militar.

Jose Luis Forneo dijo...

Si, un buen repaso. En cuanto a la nacionalizacion total del petroleo, una buena noticia especialmente para los iranis. A ver si aprenden otros como Venezuela.

Saludos

Anónimo dijo...

Los señores de kaosenlared prefieren la versión filoimperialista de la OTAN

Anónimo dijo...

Entonces, ¿hay comunistas hoy día en Irán?

david dijo...

Nacionalización de todos los recursos, beneficios para el pueblo, ... y lamentablemente para defender todo eso hay que armarse inevitablemente.
Viva Ahmadineyad, viva Irán!

salud y revolución

Dizdira Zalakain dijo...

X:
El antimilitarismo como elemento indispensable de la ideología izquierdista es otro invento de la propaganda imperialista para neutralizar al enemigo. Y les ha funcionado muy bien a pesar de la evidencia de que todas las revoluciones exitosas solo han podido lograrse -como es lógico, por otra parte- militarmente. Para clavar un clavo se necesita un martillo, no un bizcocho.

José Luis Forneo:
En relación con lo que comenta X y en descargo de la R. Bolivariana, la nacionalización total puede quizá ser una decisión muy peligrosa si:
a) -No se dispone de la capacidad tecnológica y acceso a materias primas como para ser autónomos en todo el proceso productivo y, de este modo, inutilizar el previsible boicot comercial.
b) -No se dispone de una fuerza militar disuasoria que permita rechazar la previsible invasión militar.
De hecho, que Irán haya tardado 32 años en dar este paso resulta significativo.

Anónimo 1:
Askoenlared, querrás decir ;)

Anónimo 2:
No manejo la suficiente información para contestar a eso como me gustaría, pero me temo que, por desgracia, el comunismo en Irán está muerto para muchos años.
El por qué de esta situación, después de una actividad comunista tan intensa y prolongada, es una cuestión compleja que requeriría poseer datos que resultan de muy difícil acceso debido, por un lado, a la escasez de fuentes que no constituyan mera propaganda imperialista y, por otro, a la tradicional política informativa del régimen iraní, poco dado a rebatir y desmontar con información propia las campañas mediáticas contra él. En este sentido, Cuba y Venezuela nos ponen las cosas mucho más fáciles.
De todos modos, tengo algunos datos y algunas hipótesis para ayudar quizá algo a entender qué pasó con los comunistas en Irán, pero la cosa requeriría una exposición demasiado larga. Mejor lo dejo para otro post.

David:
Sí, viva Irán y que su Revolución islámica siga adelante, que todavía hay muchas cosas que hacer y que mejorar. Pero, sobre todo, que haga morder el polvo a la banda criminal que quiere destruírla.

Ernesto dijo...

Y qué pasa si no hay comunistas en Irán? Esto qué es, una secta? No puede haber otra cosa en el mundo que las ideologías occidentales? Y si a los iraníes (o a la mayoría del mundo islámico) el comunismo occidental no les atrae y prefieren vivir deacuerdo a sus creencias y formas de convivencia? No puede haber otras formas de oranización social que las estrictamente formuladas por Occidente, sean socialistas o capitalistas?
El etnocentrismo es bastante común en Occidente, tanto en la izquierda como en la derecha, son incapaces de imaginar algo fuera de los dogmas occidentales de sociedad, sean de un bando o del otro.

Ernesto dijo...

Por qué apoyó Francia a Jomeini?

Dizdira Zalakain dijo...

Ernesto:
Tienes razón en que no todo el mundo tiene por qué organizarse según criterios que quizá no funcionen en otros sitios. Si el objetivo es la dignidad de la vida humana y la justicia social, bienvenidos sean.
Pero también es verdad que hay que preguntarse cómo es posible que el comunismo haya desaparecido de ese modo tan radical en un pais en el que parecía que había llegado a cuajar bien. La pregunta nos la podríamos formular también para el caso del estado español.

Con respecto al apoyo de Francia a Jomeini, Si te refieres a que lo acogiera en el exilio y le proporcionara facilidades supongo que se debe a que Francia quería asegurarse un posible trato de favor en caso de que el ayatollah alcanzase algún día el poder tanto a nivel comercial como geoestratégico. Tengamos en cuenta que con el Shah, los beneficiados eran UK y USA.

Oxandabaratz dijo...

Dizdira:

Agian hau ez da tokirik zuzenena hau komentatzeko, baina nola ez den gauza konkretu bat, baizik eta gauza orokor bat, eta nola hau den orain atentzio gehien duen eztabaida, hemen komentatuko dut.

Zure blogaren alde batean Hezbollah alderdi islamista-iraultzailearen bandera jarri duzula ikusten dut. Bestalde Libiaren subirautasuna defendatzen duzu, Mendebaldearen aurka. Nola ikusten duzu Hezbollahk Gaddafiren aurka daraman lerro politikoa, Misratah eta Bengasira borrokalariak bidaltzearen punturaino (iturria: libiar hedabideak)? Nola uztartzen duzu momentu honetan zure bi posizio horiek (hezbollahzaletasuna eta gaddaffizaletasuna)? Niri arazo bat baino gehiago dakarkit horrek, nik Gaddaffi sustengatzen baitut, eta iraganean Hezbollah eta Hamas sionismoaren aurka sostengatu izan bait ditut, baina biek Gaddaffiren aurka daramaten lerro horrek zalantza asko sortu dizkit.

Bestalde, beste momentu baten, "Mendebaldeko talde komunikatiboa" deritzozun horretan "El Pais", "Publico", "El Mundo" eta beste zenbait hedabideren artean GARA sartu duzu. Ez nago ados. GARAk eta BERRIAk askotan euren Nazioarteko Atalean kaka-meta ugari idazten badute ere, behintzat hor gure ahotsa entzunaraz dezakegu, besteetan ez. GARAk badu ikuspuntu kritiko bat besteek ez dutena. Nik neuk Libiaren alde artikulu bat atera nuen GARAn eta BERRIAn, besteetan ezinezko egingo zitzaidan.

Agur!!

Anónimo dijo...

Ernesto se resume en: contradicciones interimperialistas.

Francia por esa época en la OTAN estaba solo de boquilla.

Ernesto dijo...

OK!
Me tenía mu mosca tanta portada en el Time, menuda publicidad le hicieron.

KobaRascayú dijo...

Te leo en plena forma, Dizdira, excelente hay que decir. Me alegro. Aquí sigo disfrutando del crudo ferragosto madrileño y de las gracias que por doquier expande su santidad para beneficio de los sufridos habitantes de esta ciudad, que estará bendecida, no lo dudo, pero que además demuestra ser indestructible a pesar del nacionalcatolicismo que nos ampara desde hace ya tantos años. Que semanita más guay hemos pasado. Hoy me he reído en el Rastro porque algunas personas se han dedicado a la guerra psicológica contra los peregrinos (por cierto, durante todos estos días muchos de ellos han hecho novillos de los actos religiosos y han preferido conocer Madrid y pasar de Ratzinger) que en abundante número visitaban las hoy abarrotadas calles de este mercadillo. Se oía una frase: eh, guiris; y cuando los jóvenes (y no tan jóvenes, que se han apuntado al carro muchos, pero muchos tarrillas) miraban se encontraban un gesto no precisamente muy educado (peinetas, butifarras) y la frase: ¡go home!. Algún conato de enfrentamiento ha habido (y maderos de paisano guardando a las ovejas). Me alegro que sea como sea la peña reaccione (no estuvo nada mal la manifa laica anti-JMJ del otro día, a pesar de la actuación policial, de las ridiculeces ultramontanas de los católicos y de que me he visto en la tele y lo viejo que se me ve). Acabo de darme cuenta que cuando voy al barrio donde nací se me sube el pavo macarrilla. ¿Habéis leído a algún avispado dirigente del 15M acerca de los objetivos comunes junto con los de la JMJ?. Sublime.

KobaRascayú dijo...

Se me olvidaba. He cambiado de navegador y con Mozilla Firefox parece que de momento se han terminado los problemas que he sufrido en algunos blogs (el tuyo, Forneo, La barricada ...). He conocido hoy, in person, a Marat. A ver si ya va bien lo de leer determinadas entradas.

Dizdira Zalakain dijo...

Oxandabaratz:
Kaixo!
Perdona que te conteste en castellano, pero el euskera lo tengo todavía un poco verde. Estamos trabajando en ello, como diría JoseMari ;)

Sobre la incompatibilidad entre Gaddafi y Hezbolah, en efecto, los chiíes del Líbano e Irán mantienen tradicionales pésimas relaciones con Gaddafi y, en general, con los panarabistas. Se trata de una disputa ya antigua, cuyo origen la verdad es que desconozco, pero que tiene episodios cruciales como los enfrentamientos entre la OLP y Hezbolah en el Líbano a mediados de los 80, o la desaparición del imam Musa al-Sadr en Libia en 1978, y que los chiíes siempre han atribuído a Gaddafi. Por no hablar del ataque del Irak panarabista al Irán chií en 1980.
Ültimamente la situación ha ido cambiando en dos sentidos: primero, en Líbano, Hezbolah se ha impuesto como líder indiscutible de la defensa contra los ataques sionistas; segundo, las tensiones entre panarabistas y chiíes se han suavizado una vez que los primeros (Irak, Egipto...) han caído ya casi todos bajo la bota de la OTAN. De hecho, la vieja rivalidad Irán-Siria ha desaparecido ante la más que previsible agresión occidental a ambos países. La posición oficial de Irán, incluso, ha cambiado con respecto a la agresión internacional a Libia. De llegar a aprobarla inicialmente en los primeros días ha pasado a considerarla inadmisible.
¿Se puede apoyar, entonces, a dos movimientos enemigos como la resistencia libanesa y la resistencia libia? Yo creo que no hay contradicción personal en esto. Yo puedo sentir más afinidad ideológica o religiosa con Hizbollah en algunos temas y con la Yamahiriya en otros. Pero ante todo creo que es imprescindible para un antiimperialista reconocer en ambos movimientos una oposición heroica a los designios de la OTAN. Pero lo mismo puede decirse de los talibán en Afganistán, que mantienen muy malas relaciones tanto con Irán como con el panarabismo. No hace falta comulgar con la ideología talibán para denunciar lo injusto y bárbaro de la agresión que sufren. En el reciente y sangriento golpe de estado financiado por Francia en Costa de Marfil, yo, musulmana, he denunciado en este blog al bando de confesión musulmana y he defendido al de confesión católica.

Con respecto a el papel que Gara o Berria han adoptado en eltema de Libia, no puedo sino criticarlo teniendo en cuenta lo anterior y el hecho de que hasta hace poco ambos periódicos (como sus antecesores Egunkaria y Egin) eran referencia para cualquier antiimperialista, que encontraba en ellos un enfoque alternativo al de los demás medios. Si me cebo más en ellos es precisamente porque es de ellos de quien no cabe esperar que defiendan a la OTAN.
Además, que puntualmente se haya permitido la publicación de alguna opinión discordante (cosa que también se hace en Rebelion o Kaosenlared) no es obstáculo para reconocer que el tono general de Gara no difiere en nada de El País en este asunto de Libia.
Aunque también en las últimas semanas puede apreciarse un suave viraje de los periódicos teóricamente más izquierdistas hacia posiciones más críticas con los bombardeos de la OTAN y la verdadera neturaleza, origen y objetivos de los rebeldes.

Agurrak!

Dizdira Zalakain dijo...

KobaRascayú:
Yo también te veo en excelente forma activista. Me temo que a partir de ahora no va a haber manifestación antisistema que no cuente con la compañía de los del 15-M, además de los maderos.
Un fresco (mejor que caluroso) saludo.

Anónimo dijo...

"Aunque también en las últimas semanas puede apreciarse un suave viraje de los periódicos teóricamente más izquierdistas hacia posiciones más críticas con los bombardeos de la OTAN y la verdadera neturaleza, origen y objetivos de los rebeldes."

ahora que la alineación masiva de la población es efectiva, de nada sirve intentar "rectificar", es vomitivo, no se imaginan el daño que ha hecho la prensa de ¿izquierda? al alinearse con la OTAN, si se llegan a enterar los libios de lo que se soltó por ¿nuestros? medios allá no habrá comunistas ni en cien años y es que es muy grave andar jugando con la vida de la gente.

Ernesto dijo...

Parece que lo de Libia está finiquitado, porca miseria, espero equivocarme.
Es descorazonador.

Anónimo dijo...

¿por qué te crees la propaganda de guerra?

Ernesto dijo...

El autoengaño no es buen compañero.
Leo "Leonor en libia" y que quieres que te diga, que ojalá me equivoque, pero la lógica se impone, lso mayores ejércitos del mundo contra Libia, qué esperabas?
Ojalá me equivoque, estaría encantado.

Anónimo dijo...

Autoengaño es creerse la propaganda de guerra, no son los mayores ejércitos del mundo, pues la infantería sigue siendo local, una ciudad no se ocupa con aviones y barcos, cuando tengan que parar los bombardeos para que los "rebeldes" ocupen seriamente la ciudad ¿cuánto crees que van a durar?.

En las mil y una guerras de la historia humana se usan técnicas parecidas para hacer caer la moral de la ciudadanía enemiga y sembrar confusión, que es lo que se hizo ahora, el tema es saber si funcionó o no.

Anónimo dijo...

En fín, ya han creado al nuevo Bin Laden:

http://www.publico.es/internacional/392477/en-directo-los-rebeldes-toman-tripoli-en-busca-de-gadafi

Sólo con leer el intensivo trabajo de debunkeo en los comentarios, parece que está acabando una de las escenas.

Por cierto el diario de la OTAN, anticipa entre líneas la proporción de la masacre que se está cometiendo en estos momentos

http://www.elpais.com/articulo/internacional/rebeldes/llegan/centro/Tripoli/combaten/torno/residencia/Gadafi/elpepuint/20110822elpepuint_5/Tes

Decir "casa a casa" es recordar la poca alternativa de los ciudadanos entre defenderse a muerte o rendirse y esperar tener la suerte de sobrevivir a las purgas que, de seguro, se iniciarán de manera fulminante en cada zona "liberada".

Yo sigo pensando que los que dirigen ésto, entre políticos de primer nivel y altas jerarquías militares de la OTAN, son satánicos y celebran rituales de sangre a su dios.

Otra cosa no me explico.

B7´s, inch allah se apiade de nosotros por complicidad con la masacre. Seguro que lo he dicho mal, pero aprovecho para daos las gracias a tí Dizidra y a los comentaristas del artículo de "Por qué soy musulmana". Qué delicia de tiempo invertido en leerlos.

Anónimo dijo...

Por cierto, ante todo pedir disculpas si el "inch Allah" se dice así o se usa de esta manera, aunque creo que se me entendió la castellanización y no ofendí.

Por otra parte, mañana entramos en virgo a las 13:22 hora española: ¿Perfecta para dar la noticia de que Trípoli está tomada?

Y el viernes luna nueva 5:05 hora española...
¿Perfecta para escenificar el alto el fuego con los hijos del "desaparecido" Gaddafi?

B7´s

Anónimo dijo...

Cuando hablo del debunkeo me refiero a los comentarios en engaño Público.

B7´s

Anónimo dijo...

Perdón por saturar, pero lo voy encontrando de camino:

"18:14 La Unión Europea se reunirá mañana para tratar la situación en Libia. Los embajadores del Comité Político y de Seguridad de la UE se reunirán a partir de las 13.00 GMT, aunque de momento no ha trascendido qué decisiones pueden tomar."

De la noticia en engaño Público.

La diferencia horaria entre los paises europeos de la OTAN como Francia, Alemania, España e Italia con Libia es...

0 horas

Se reunen en la entrada de Virgo.

B7´s

Ernesto dijo...

Estoy leyendo a Leonor y parece que hay algna esperanza.

Ernesto dijo...

Comentarios en el blog de Leonor, no tiene desperdicio:
hator-Ra ! dijo...
VÏDEOReal & Fake Tripoli Green Square In the News 21-22.08.11, Libya, NATO Media War On Libya
Ya ha sacado AL Jazeera la "toma" fantasma grabada en Qatar??. Es que estoy medio incomunicado, lo siento.
En este vídeo parece que dice que si, y saca las diferencias.
22 de agosto de 2011 12:20

ALTEC dijo...
*************************************
*************************************
Trinidad Jiménez y Carme Chacón consideran "urgente" una resolución de la ONU que "tenga en cuenta la situación actual libia, la representatividad de las nuevas autoridades, la titularidad de los bienes congelados, el embargo marítimo y la zona de exclusión aérea".
*************************************
*************************************
esas "peticiones de urgencia" son las únicas que sabemos son verdad, yo no sé si el gobierno libio vio venir esta pantomima, lo de apresurarse a cantar victoria por parte de los terroristas para posteriormente decir que el nuevo gobierno ha solicitado la intervención terrestre de tropas extranjeras para ayudar en el orden del país y "legalizar" el robo descarado de los activos libios.......a esto iba todo este teatro, el único fin es legitimar la invasión terrestre y el robo antes de que se caiga toda la mentira

Ernesto dijo...

Es tremendo, lo que vimos ayer en la Tv es un montaje con decorados incluidos?
http://libyasos.blogspot.com/2011/08/what-happened-in-tripoli-from-20th-to.html

R.A.F.A.E.L. dijo...

Veo que no somos pocos los que entendemos por qué Irán no nos es tan antipático a los antiimperialistas, y veo por qué debemos seguir haciendo que cada vez más ignorantes respecto a este tema vean la luz. Sigue así, Dizdira, y quizás en Telesur te busquen un merecido hueco por ser la autora, entre otras cosas, de un muy trabajado y honesto dossier como el que acabo de leer hace unos instantes.

En otro orden de cosas, he echado un vistazo al post de la pipirrana (plato más que familiar para mi estómago) y, puesto que pasé en Jaén casi los primeros ocho años de mi vida, y después he seguido vinculado de algún modo a esta provincia y a su capital, te diré que los paisajes aurgitanos no son ni mucho menos desconocidos, como no lo son platos como el que comentaste en tu entrada anterior. Como decía cierta campaña turística institucional: "Jaén es un paraíso interior".

¡Salud, compañera!

P.D.: No sé cuál es el origen etimológico de la pipirrana, pero me consta que hay una variante de esta exquisitez en la Región de Murcia.

Anónimo dijo...

Cuidado con Gloria Levi, que es una anticomunista auténtica que halaga a blogueros como algunos de los que aquí participan para luego ponerlos a parir. Un saludo, Dizdira.

Ernesto dijo...

Quién es Gloria Levi?
Sólo sé que tiene un apellido muy sospechoso.
Espero que ahora no empiecen con la letanía esa de "antisemita, antisemita..."

Anónimo dijo...

Ernesto, como era de esperar, ninguno de los hijos de Gadafi fue capturado, se desmintió todo, mira que te dije que no te dejases engañar por esta campaña creada precisamente para eso, para desmoralizar y dar la impresión de que estaba todo finiquitado.

Es más, mucho me temo que la toma de la plaza verde fuese un escenario filmado a saber donde.

Ernesto dijo...

Cuanto me alegro de haberme equivocado, estoy encantado, no lo dudes, ENCANTADO.
La esperanza se adivina de nuevo en mi careto. Anónimo, tenías razón.
Y parece ser que fue filmado en Qatar, cómo no?
http://libyasos.blogspot.com/2011/08/what-happened-in-tripoli-from-20th-to.html
ENCANTADO estoy.

Ernesto dijo...

Sólo deseo que mi "encanto" dure más que un telediario.

Dizdira Zalakain dijo...

Anónimos y Ernesto:
Llevo unos días sin apenas poder atender a internet y veo con alegría que tal vez lo que se está diciendo en los medios sobre la inminente caída de Trípoli puede ser un montaje consistente en convertir un ataque sorpresivo a la capital en un golpe de efecto psicológico magnificado por los medios.
Yo también mantengo un cauteloso encanto.

Rafael:
Pues tiene razón esa campaña que citas. No he visto mucho, pero del par de viajes que he hecho destacaría:
-La desconocida pero bellísima catedral y el inmenso y nada turístico casco viejo de la capital.
-Las ciudades de Úbeda y Baeza, que quizá posean ellas solas tantos edificios renacentistas como varias provincias completas juntas.
-Las dos sierras -la de Cazorla y la de Segura- con pueblos tan aislados del mundo (o eso me lo parecieron) que allí por un momento parece que el FMI, Obama y la OTAN fueron solo una pesadilla.

P.D. Lo de Inch Allah está correctamente escrito, así como otras maneras de escribirlo, pues no hay una norma universalmente aceptada para transcribir el árabe al castellano. Significa "Dios lo quiera". La palabra castellana "ojalá" procede de aquí.

Saludos.

Ernesto dijo...

Sin embargo, en una nota enviada a Cubadebate, Thierry Meyssan, de la Red Voltaire, aseguró que “Trípoli aún no ha caído, a pesar del asalto de la OTAN. Prosiguen los combates. Varias zonas están nuevamente bajo el control de la Yamahiria. El principal punto que controla la OTAN es el barrio conocido por sus mezquitas integristas”.

Dijo Meyssan que “las imágenes de la Plaza Verde transmitidas por Al-Jazeera en la noche de ayer son falsas”.

Y añadió: “Desde hace una semana, gigantescas estructuras tubulares amarillas están instaladas en la Plaza con vista a la instalación allí de un retrato gigante del Guía, ofrecido por un ciudadano libio que perdió su familia en el conflicto y que vendió su granja para financiar la instalación del retrato. Esas estructuras no aparecen en las imágenes de Al Jazeera“.
http://leonorenlibia.blogspot.com/

Oxandabaratz dijo...

Kaixo Dizdira:

Epelak ematen dizkiote Irango Errepublika Islamiarrari Civilización Socialista berri-atarian. Nire ustez CSk arrazoi parte bat du. Gu Iranen eta euren buruzagi Ahmadinejad eta khameneiren alde jartzen bagara kanpotar inperialistek han "matxinadak" eta ostiak egiten dituztenean, Iranek berdina egin beharko luke Libian, eta ez du egin.

http://civilizacionsocialista.blogspot.com/2011/08/los-ayatollas-persas-son-falsos.html

Ernesto dijo...

Pues sí, la actitud de Irán en las "revoluciones" árabes es desconcertante, por no decir sospechosa.
Parece todo una charada.

Ernesto dijo...

Alguien sabe qué dice Oxandabaratz?

JK dijo...

Mas que sospechosa es bastante evidente.En algunos casos la desestabilización fue directa, como en Bahrein, aunque alli echaron a patadas con éxito a los agentes persas. Son los iraníes los que ayudaron a estabilizar relativamente Irak. En el pasado se encuentran episodios como el Irán-Contra o el tráfico de drogas. Tampoco es que se pueda afirmar que un país sancionado, amenazado, etc sea un amistoso colaborador, pero como mínimo se puede decir que dentro de su aparato de poder (ahi está la "Revolución Verde") hay unos cuantos que estarían encantados de ser buenos amigos de los yankis, y que no le hacen ascos a compartir planes, en algunos casos parece que bastante siniestros.

Un saludo.

mikel dijo...

Bueno, Oxandabaratz viene a explicar que, los dirigentes iranies, no son tan antiimperialistas como se presume y, de hecho, están siendo sospechosamente tibios, tal y como comentan en la página que señala.

Dizdira Zalakain dijo...

OOxandabaratz, Ernesto y JK:

El artículo de CS me parece poco serio e indigno de esa página web.
En primer lugar, aunque sean cuestiones de formas, habrá que repetir por enésima vez que en Irán no mandan los ayatolás, sino un señor al que elige el pueblo y que puede ser ayatolá o mecánico. Esto es lenguaje de PRISA y haremos mal en imitar su libro de estilo.
Dice el articulista:
"Colonizan Iraq manipulando milicias de asesinos shiies que no dudan en colaborar con la CIA para asesinar patriotas iraquíes."

Esta frase es sencillamente demencial. En primer lugar, Irak no es necesario "colonizarla de chiíes" porque son mayoría en el país desde hace dos siglos (a pesar de la permanente persecución a la que han sido sometidos.) En segundo lugar, tildar de colaboradores con la CIA a la resistencia chiita es una canallada y una estupidez. Si la mayoría chiíta fuera colaboradora de la CIA, los marines se hubieran hecho con el país en un par de meses. Otra cosa es que la OTAN haya aprovechado el enfrentamiento entre chiíes y sunnies para organizar atentados de bandera falsa y tratar de dividir por todos los medios a la oposición.
El articulista utiliza como prueba de su tesis (a saber: Revolución Iraní = aliada de la CIA) los asesinatos de algunos líderes comunistas libaneses a manos de Hezbolá. Pero
-primero: habría que aclarar quién mató realmente a esos líderes y quiénes eran realmente esos líderes.
-segundo: por el mismo motivo habría que denominar a Stalin aliado de EE.UU., ya que mandó ejecutar a supuestos comunistas.
-tercero: a pesar de todas esas supuestas muertes de supuestos comunistas a manos de Hezbolá, en los 80, comunistas y Hezbolá son desde hace años fieles aliados electorales en Líbano.


De todos modos esto no es obstáculo para admitir que la política de Irán en las "revoluciones" árabes y, muy concretamente, en la invasión a Libia es deplorable -lo mismo, por cierto, que lo hubiera sido la de Gaddafi ante una eventual invasión otánica a Irán hace solo un par de años.
Es comprensible meter la pata en asuntos como estos, y más cuando se desconocen las sutilezas de las disputas internas. Aunque hoy estamos a la expectativa de si Therry Meyssan, el periodista de RedVoltaire, está o no a salvo por informar de la verdad sobre la masacre de la OTAN en Libia, hay que recordar que RedVoltaire picó el anzuelo de la propaganda imperial y durante los primeros días nos hablaba de la horrible dictadura de Gaddafi y saludaba entusiasmado a los rebeldes.
http://www.voltairenet.org/Hermano-Gadafi-te-estas-cayendo

Hoy ya es evidente que Gaddafi no es "amigo de la OTAN", pero, por favor, no caigamos ahora en la otra trampa y acusemos de la misma estupidez al régimen iraní, por mantener rencillas históricas con Libia. A los que les ha costado un par de meses comprender que Gaddafi no era un satanás sionista deberían tener cuidado con propagar el tipo de mierda que utilizan los medios imperialistas para dividir y confundir a los que resisten. No caigamos en sus trampas y pensémoslo dos veces antes de decir majaderías proimperialistas.

JK dijo...

Hay una página que parece seguir aceptablemente el curso de los acontecimientos militares. Al menos suena más creible de lo habitual. Está en ruso por lo que lamentablemente se debe leer la cutre traducción de google.

Este es el informe de lo sucedido el día de ayer:

http://warsonline.info/liviya/liviya-operativnaya-svodka-za-23-avgusta.html

Anónimo dijo...

Kaosenlared, red voltaire, rebelion... todos esos medios los primeros días fueron fieles comparsas de la OTAN, no se imaginan el inmenso daño que han hecho a la izquierda, si no tenían ni puta idea de Libia y su situación mejor haber cerrado la boca.

Y encima criticaban a Leonor por haber currado en una agencia turística, penoso, si esa bloguera les da mil vueltas xD

Ernesto dijo...

Esa es mi Dizdira, mi amor por tí es igual de intenso que el primer día.
Suspiro!

Anónimo dijo...

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/africa/08/24/libya.foreign.forces/

Se reconoce abiertamente la violación de la resolución 1973 que impedía pisar tierra a tropas de la OTAN

Ernesto dijo...

Hezbolá Felicita al Pueblo Libio por su “Gran Victoria” sobre Gadafi
Agencia de Noticias de Ahlul Bait (ABNA) — “Hezbolá felicita al pueblo libio y sus revolucionarios por su gran victoria contra el tirano (Gadafi), después de una larga lucha y un gran sacrificio", dijo Hezbolá en un comunicado emitido el lunes.

El comunicado expresó su esperanza de que el triunfo de los rebeldes “se complete tan pronto como sea posible y que el pueblo libio sea capaz de construir un país basado en la justicia para responder a las aspiraciones y esperanzas de sus ciudadanos.”

Hezbolá hizo también un llamado al pueblo de Libia para que ayude a las autoridades libanesas “a investigar la desaparición del líder shií libanés Imam Musa Sadr y sus compañeros, que fueron secuestrados por el tirano Gadafi”.

Meachel Hudson dijo...

Paul William Préstamo Casa
Ofrecemos préstamos privados, comerciales y personales con tasas de interés muy bajas anuales tan bajas como 2% en un año a 50 años la madurez en cualquier parte del mundo. Ofrecemos préstamos que van desde $ 5000 a $ 100 millones de dólares.

Nuestros préstamos están bien asegurados para la máxima seguridad es nuestra prioridad. Usted perder el sueño por la noche preocupado acerca de cómo obtener prestamista préstamo legítimo? Te muerdes las uñas tan rápido? en lugar de este que está latiendo, póngase en contacto con Paul William Préstamo Casa (Loan Services) es actualmente un especialistas que ayudan a detener el mal historial de préstamos de crédito para encontrar una solución que la victoria es nuestra misión.

Aquellas personas que necesitan un préstamo debe llenar el formulario de solicitud de préstamo a continuación:
Formulario de Solicitud de Préstamo
solicitudes de préstamos
Su nombre completo *
Su dirección de correo *
Su teléfono *
Su dirección *
Tu ciudad *
Estado / Provincia *
País *
Fax *
Fecha de nacimiento *
¿Tiene una cuenta? *
¿Ha aplicado antes? *
Monto del préstamo necesario *
Plazo del préstamo *
Propósito del préstamo *
Envíame una copia escaneada de su pasaporte: *

Acreedor: Sr. Paul William.
Prestamista Email: paul_williamloans@hotmail.com

Atentamente,
Sr. Paul William.

Robi Yanto dijo...

Hola A Todos,

Yo soy la señora Susan famish, le escribo esta carta porque estoy muy agradecido por lo que la señora Clara Morgan hizo por mí y mi familia, cuando pensé que no había esperanza ella vino y hacer que mi familia sentir vivo otra vez por que nos lleva de préstamos de bajo interés tasa del 3% nunca pensé que todavía hay prestamistas de préstamos genuinos en Internet, pero para mi mayor sorpresa me dieron mi préstamo sin perder mucho tiempo, así que si estás por ahí buscando un préstamo por cualquier motivo financieros en todo, entonces lo haré consejos enviar por correo electrónico la señora Clara Morgan en VIA: {clara_morgan@outlook.com} para obtener más información sobre esta operación

TE DESEO LO MEJOR

Atentamente
La señora Susan famish

Robi Yanto dijo...

Hola A Todos,

Yo soy la señora Susan famish, le escribo esta carta porque estoy muy agradecido por lo que la señora Clara Morgan hizo por mí y mi familia, cuando pensé que no había esperanza ella vino y hacer que mi familia sentir vivo otra vez por que nos lleva de préstamos de bajo interés tasa del 3% nunca pensé que todavía hay prestamistas de préstamos genuinos en Internet, pero para mi mayor sorpresa me dieron mi préstamo sin perder mucho tiempo, así que si estás por ahí buscando un préstamo por cualquier motivo financieros en todo, entonces lo haré consejos enviar por correo electrónico la señora Clara Morgan en VIA: {clara_morgan@outlook.com} para obtener más información sobre esta operación

TE DESEO LO MEJOR

Atentamente
La señora Susan famish

Ermelinda Martins dijo...

Ayuda financiera para la fiesta de Noel

Hola Señor y Señora,
Yo presente la Señora Quentin Silvia yo no soy un francés que trabaja en el campo financiero, así que este es el momento para que usted venga y conceder sus préstamos de 10.000 a 9.00.000 habitantes (euros). Así que no dudes en que voy a estar a su disposición 24h/24. Esta es una oportunidad para usted para poner fin a su situación financiera un poco difícil.Porque el partido"el enfoque de ya

WhatsApp : +22961387150

Por favor, póngase en contacto conmigo por E-mail: ermelindamartins45@gmail.com

Cordialmente.

Ermelinda Martins dijo...

Ayuda financiera para la fiesta de Noel

Hola Señor y Señora,
Yo presente la Señora Quentin Silvia yo no soy un francés que trabaja en el campo financiero, así que este es el momento para que usted venga y conceder sus préstamos de 10.000 a 9.00.000 habitantes (euros). Así que no dudes en que voy a estar a su disposición 24h/24. Esta es una oportunidad para usted para poner fin a su situación financiera un poco difícil.Porque el partido"el enfoque de ya

WhatsApp : +22961387150

Por favor, póngase en contacto conmigo por E-mail: ermelindamartins45@gmail.com

Cordialmente.

Patricia Kingsman Préstamos dijo...

Buen día

¿Necesita un préstamo urgente de resolver sus necesidades financieras, ofrecemos préstamo que van desde $ 500,000.00 a $ 10,000.000.00 Max, estamos fiable, eficiente, rápido y dinámico, con un 100% garantizada También da a préstamo en (euros, libras . y Dólares) La tasa de interés aplicable a todos los préstamos es (2%), si le interesa volver a nosotros a través de (mirindaliliana.loans2016@gmail.com)

Nuestros servicios incluyen los siguientes:

* Préstamos personales
* préstamos de consolidación de deuda
* Préstamos Comerciales
* Préstamos para educación
* Hipoteca
*Préstamo asegurado
*Préstamo no asegurado
*Préstamos hipotecarios
* Préstamos de día de pago fuera
*Préstamos estudiantiles
* Préstamos Comerciales
* Préstamos de coches
* Préstamos Inversiones
* Préstamos de Desarrollo
* Préstamos Adquisición
* Los préstamos para construcción

Así que si usted necesita un préstamo de bienes sin ningún retraso o estrés volver a nosotros a través de correo electrónico para que su operación de préstamo puede tener lugar inmediatamente su correo han sido vistos por nuestra empresa.

Nosotros estaremos esperando para cualquiera que esté interesado

Con saludos

E-mail: mirindaliliana.loans2016@gmail.com

Patricia Kingsman Préstamos dijo...

Hola,

Aquí viene un préstamo asequible que cambiará su vida para siempre, soy la señora Patricia Kingsman un prestamista de préstamo certificado, ofrezco préstamo al sector individual y pública que están en necesidad de asistencia financiera en una baja tasa de interés del 2%. El mal crédito aceptable, los términos y condiciones son muy simples y considerate.You nunca se arrepentirá de nada en esta operación de préstamo, porque voy a hacerte sonreír.

Me señora Patricia Kingsman, hará el mejor de mis servicios a todos borrowers.You legítima nunca será decepcionado por mí en esta transacción, ya que no han nacido para ser un loser.Any clientes interesados ​​deben ponerse en contacto conmigo lo antes posible a través de e-mail: patriciakingsman.loans2016@gmail.com para obtener más ganancias.

Nuestros servicios incluyen los siguientes:

* Préstamos personales
* préstamos de consolidación de deuda
* Préstamos Comerciales
* Préstamos para educación
* Hipoteca
*Préstamo asegurado
*Préstamo no asegurado
*Préstamos hipotecarios
* Préstamos de día de pago fuera
*Préstamos estudiantiles
* Préstamos Comerciales
* Préstamos de coches
* Préstamos Inversiones
* Préstamos de Desarrollo
* Préstamos Adquisición
* Los préstamos para construcción

Por favor, rellene el formulario abajo y volver si está interesado y se le alegra de
sabiendo que un prestamista de préstamo como la señora Patricia Kingsman.

DATOS DEL DEUDOR

1) Los nombres completos:
2) País:
3) Dirección:
4) Estado:
5) Sexo:
6) Estado Civil:
7) Ocupación:
8) Número de teléfono:
9) Ingreso mensual:
10) Con su propia ley:
11) Monto del préstamo necesario:
12) Duración del préstamo:
13) Propósito del préstamo:
14) Fecha específicos que necesita el préstamo:

Tan pronto como se llena el formulario de arriba, le enviaré mi préstamo Términos y Condiciones Asap con el fin de que procedamos.

 estarán deseando saber de usted con el fin de proceder. Con saludos,

  E-mail: patriciakingsman.loans2016@gmail.com

Patricia Kingsman Préstamos dijo...

Mi nombre es Sra Patricia Kingsman somos los nuevos prestamistas de préstamos de fiar de 2016 y nos gusta ayudar a cualquier cuerpo que necesitan ayuda financiera que ofrecemos a partir de $ 500,000.00 y $ 5,000.000.00 y por encima de lo que si necesita ayuda amablemente nos envía un correo electrónico en: patriciakingsman.loans2016@gmail.com para que su operación de préstamo puede tener lugar ahora usted estará con su préstamo en las próximas 24 horas se trata de una transferencia rápida y segura, sin perder tiempo. Así correo electrónico patriciakingsman.loans2016@gmail.com si está interesado.

E-mail: patriciakingsman.loans2016@gmail.com