lunes, 23 de enero de 2012

Fanatismo religioso vs. telebasura laica.

La Iglesia Católica y la Cruz Roja pueden ser consideradas dos de las mayores ONG a nivel mundial. El término ONG lo aplico a la IC en un sentido muy lato, ya que posee una naturaleza muy peculiar; pero para la moraleja que pretendo extraer del asunto que comentaré a continuación no es necesario ser precisos en la aplicación del término.
La diferencia entre ambas ONG que me interesa resaltar es que la Cruz Roja es una organización no confesional y, por tanto, los principios éticos por los que dice regirse no tienen más remedio que tratar de reducirse a un mínimo común aceptable por cualquier ser humano, sean cuales sean sus ideas políticas o religiosas. Si hay alguien que está herido hay que tratar de curarlo, si hay alguien que está hambriento hay que tratar de alimentarlo, etc. Cruz Roja -en teoría- no debe dejarse llevar por prejuicios ideológicos o religiosos ni en sus actuaciones concretas ni en su política general. Ni que decir tiene que no soy ninguna ilusa y que estamos hablando de lo que en teoría debería ser, no de lo que es.
Por el contrario, la Iglesia Católica es una institución con unos principios éticos definidos con bastante claridad, muchos de los cuales van más allá de ese mínimo humanitario indefinido al que se limitan las ONG laicas. Sin abandonar el plano de lo teórico, las ONG de la Iglesia, por tanto, no solo tratarían de alimentar al hambriento sino de inculcar valores cristianos a la sociedad en la que operan.
En principio incluso el creyente deberá reconocer lo inconveniente del segundo tipo de ONG. Las ONG religiosas -sean de la religión que sean- supeditan (en teoría) lo puramente humanitario -que es algo universal- a planteamientos religiosos o morales que solo tienen sentido para los adherentes a esa religión. Esto puede incluso llevar a sospechar si no será el carácter humanitario de estas ONG un simple cebo para captar adeptos. En resumen, parece que puede concluírse que, mientras que las ONG laicas consideran las acciones humanitarias como un fin en sí mismas, las ONG religiosas las utilizarían como un mero medio para sus fines religiosos.

Sin embargo mi experiencia cotidiana, tanto la vivida por mí directamente, como la que se deja adivinar a través de las experiencias ajenas o de las noticias, contradice la teoría de esta conclusión. El repugnante episodio que relato a continuación me parece ejemplar en este sentido, pues coloca a las ONG Cruz Roja e Iglesia Católica frente a una situación similar.

La cadena española privada de TV, Telecinco emite desde el año 2000 la versión española del célebre espacio "Gran Hermano." Este programa está considerado internacionalmente como uno de los peores ejemplos de telebasura, no solo en el sentido de su baja calidad artística o técnica, sino, muy especialmente, porque fomenta una visión degradante del ser humano. Como expresa el editorialista de un diario irlandés, "esta cultura, que considera el autodominio como represión, la respetabilidad como autoritarismo, y la grosería como honestidad, ha llevado la TV a niveles de vulgaridad sin precedentes."
Paolo Vasile fue el impulsor de Gran Hermano y de la mayoría de los programas de telebasura que se emiten en España, de los cuales Gran Hermano es el buque insignia. Ocupa el cargo de Consejero Delegado de Telecinco desde 1999. La cadena de Vasile viola sistemática e impunemente el Código de Autorregulación sobre Contenidos Televisivos e Infancia.
El escándalo más reciente de Vasile ha consistido el pago de 10.000 euros efectuado por el programa La Noria a la madre y responsable civil directa del asesino de Marta del Castillo a cambio de una "entrevista". Vasile idea un método perfecto para sanear la economía de familias en crisis: mande a su hijo menor de edad a asesinar de la manera más sanguinaria y morbosa posible a alguien. Espere a que le llamen de Telecinco y cobre un buen pico. Si esto no es fomentar el asesinato, entonces ¿qué lo es?.
Es muy significativo para el tema que nos ocupa señalar que Paolo Vasile es también el impulsor del concepto de "TV solidaria", con su 12 meses 12 causas.
Pues bien, en esta línea "solidaria" el programa Gran Hermano ha decidido subastar en ebay una de las plazas de concursante. En el momento en que escribo esto la puja está en 10 millones de euros. El dinero recaudado sera donado a Cruz Roja. Esta ONG no ha tenido el menor empacho en aceptar el donativo.
¿Es ético aceptar dinero de un programa como éste? Muchos argumentarán que con ese dinero se podrá atender a numerosas necesidades sociales. ¿qué más da de dónde venga? Pero, aun suponiendo que ese dinero vaya a cubrir necesidades sociales y no a engrosar la cartera de los directivos de Cruz Roja, habría que preguntarse si Cruz Roja no está colaborando con Telecinco tanto o más que Telecinco con Cruz Roja. Y si con ello Cruz Roja no estará fomentando las causas de buena parte de las desgracias cuyos efectos dice querer combatir.
Una prueba bastante contundente de que no hay que ser especialmente sensible con los temas de ética para aceptar una colaboración así la tenemos en que decenas de empresas se han negado a poner publicidad en el programa La Noria. Una en concreto, la empresa de pequeños electrodomésticos Jata, ha comunicado que retira su publicidad de toda la cadena Telecinco.
Si hasta unas empresas cuya máxima de acción es el lucro se niegan a participar en algo tan inmoral ¿cómo es posible que lo haga una ONG como Cruz Roja que habla en sus principios fundacionales de "hacer respetar a la persona humana."?

Ahora vayamos al contraste con una ONG como la Iglesia Católica, lastrada por concepciones no universales de los valores morales.
La política de fichaje de concursantes de Gran Hermano suele basarse en la búsqueda del esperpento, de lo grotesco, de lo más ramplonamente chocante, aunque sea a costa de la dignidad de personas concretas o de colectivos enteros. Bajo la excusa de pretender ofrecer un escaparate para las personas "distintas", se ofrece un circo en el que esas personas ejercen el mismo papel degradante que las mujeres barbudas o los enanos en los circos de antaño. En el esperpento ibérico no pueden faltar el mariquita, el enano, el ciego, el travestido, el guardia civil o la prostituta. Pero tampoco el cura. Y en esta edición Gran Hermano ha conseguido contar con uno la mar de gracioso. Se trata del sacerdote Juan Antonio Molina Sanz, un cura muy marchoso, orgulloso poseedor de una Harley Davidson y que el primer día habló de montar un trío con dos concursantes. Su congregación le ordenó que no participase en el programa y ante su negativa lo ha suspendido. Ni que decir tiene que tal decisión ha suscitado las iras de todos los progres que lamentan el cerril fanatismo de la Iglesia.
Yo no sé qué motivos han llevado a los jefes del cura motero a prohibirle participar en Gran Hermano. Lamentablemente no ofrecen ninguna explicación en su comunicado ni a nadie parece interesarle gran cosa. Quizá su decisión no tenga nada que ver con la bazofia ética que es Gran Hermano y Telecinco y solo se trate de una cuestión de puritanismo sexual. El problema para mí no está en que alguien conduzca una moto, sea cura o no, o haga un chiste de contenido sexual sea cura o no. El problema es que una Harley Davidson no es una moto, es un icono de consumismo descerebrado capitalista y que Gran Hermano es pornografía per se, sin necesidad de que se cuente ningún chiste.
Pero, aunque sea por un camino torcido, el caso es que la fanática Iglesia Católica ha mantenido en este caso una actitud éticamente mucho más digna y coherente que la laica Cruz Roja. Y ello a pesar de que el Vaticano seguramente ha perdido con esta decisión una buena oportunidad de ofrecer ese aspecto "moderno" y "desinhibido" que parece ser tanto echa de menos la sociedad. Es interesante constatar que, además, la opinión de muchos católicos es contraria a esta decisión, con lo cual la IC se ha ganado la antipatía no solo de muchos no creyentes sino también de muchos de sus fieles. En la web Religión Digital se pueden leer comentarios como éste:

"Que pena que no se actuase con esta celeridad contra Setién y tantos sacerdotes que pisotearon los mandamientos de la Santa Madre Iglesia... Yo no lo comparto los motivos de la prohibición a priori."

Una chica creyente opina en InfoCatólica:

"Pues me parece muy mal que lo suspendan. Siempre nos pedis desde la Iglesia a los jóvenes que nos acerquemos más, que Dios está vivo en nosotro y cuando nos ofrecen algo "adaptado" a los nuevos tiempos nos lo quitan. ¿Que tiene de malo salir en Gran Hermano? Mientras se comporte como es debido no hay ningún problema."

Aparentemente, pues, se trata de un caso en el que una institución prefiere que salga perjudicada su imagen externa e interna antes que renunciar a sus ideas. Así que, aunque yo no comparto algunas de esas ideas, debo decir que me parece una bella y rara ave ésta que se atreve a tirar piedras contra su propio tejado, por no "adaptarse" a los nuevos tiempos.

Y la aparente paradoja que quería destacar es ésta: Que unos principios éticos mínimos y universales parecen ser mucho más fáciles de corromper que unos aparentemente arbitrarios y particulares. O, para ir más a lo concreto, que la religión, con toda su carga de fanatismo y de falta de cálculo racional, es un magnífico baluarte contra la moderada adaptación a lo dado por el sistema de dominación global.
Es verdad: la religión es fanática, es aburrida y da mal rollo. La religión no se adapta a los nuevos tiempos. Por eso me gusta.

198 comentarios:

Jose Luis Forneo dijo...

Tienes razón, hay veces que tener principios sigue siendo un parapeto contra la manipulacion de la moda, lo cool, y lo que mola, pues al final todo el mundo acaba prostituyendose. A mi en este caso me parece bien la actitud de la iglesia, lo que no quiere decir que su fanatismo sea siempre bueno. Lo que me parece, precisamente, peor de la iglesia es que acepte entre sus miembros a chicas como la que opina que el cura motero es guay, pues en general acaba tragando todo, aunque continue aparentendo, a cambio de poder y privilegios, en vez de ser fiel a sus propios dogmas.

Por eso, y no por este caso puntual, en el que tienes razon, creo que la iglesia catolica es una institucion corrupta y plena de adaptaciones a la situacion concreta que le permite mantener o acumular poder y riqueza. Y toda su historia se puede definir asi, lo que ha provocado que la iglesia y su mensaje, es decir, el mensaje bíblico de Jesús, se parezcan como el cura motero a un alma espiritual y poco atada a los caprichos y bienes de este mundo...

Saludos

The Scarlet Revolutionary dijo...

Es muy interesante el post. Y demuestra que para criticar la bazofia televisiva primero hay que verla y examinarla, cosa que has hecho, Dizdira. Y eso tiene mucho mérito, pues habrás tenido que contener las ganas de vomitar, o has vomitado directamente, para poder redactar, a partir de una realidad comunicacional penosa, una entrada que comparto más allá de su contenido básico.

¡Salud!

P.D.: Entro por aquí con URL porque Blogger no me permite hacerlo con OpenID. Pero aseguro que el que escribe es el auténtico autor y no un suplantador. Puedo demostrarlo.
Llevabas tiempo sin leerme. Llevaba yo tiempo sin leerte. Créeme, ya nos conocíamos. Espero que estés bien del aparato respiratorio, y del resto del cuerpo, claro. Y si no quieres ponerme en tu lista de enlaces recomendables, no lo hagas. Ya otras veces me borraste de la misma, pero no pasa nada. Cada uno de nosotros seguirá haciendo uso, mientras no se pongan zancadillas, de su libertad de expresión. Libertad revolucionaria, en este caso.

X dijo...

En principio no se adapta porque no puede, si se rige por unos principios divinos no los van a cambiar cada dos por tres. También es verdad que hay creyentes mucho mejores que no pocos ateos.

Y como solución a la telebasura, a mí solo se me ocurre la censura, sencillamente se sacan del aire y no se da a la gente mierda para comer.

Ernesto dijo...

Por partes
-The Scarlet Revolutionary, menudo rostro tienes, lo que estás diciendo implícitamente es que te ponga en su lista de enlaces. Si lo dijeras de forma explícita quedaría mucho mejor, te lo aseguro.
-Ahora vamos con la Jata, que maravilla de máquina corta pelo, la que más apura, este modelo sobre todo MP-373. JAJAJA Ponga una Jata en su skinhead-vida
-Sobre la Iglesia Católica, cometerá todos los pecados del mundo, pero al estáblisment le sienta la Iglesia como una patada en salva sea la parte, de ahí sus continuos ataques a la institución. También hay que decir que esta Iglesia se lo pone bastante fácil. Y para rematar la faena, eligen a un Papa sionista, que ya es el acabose.
Todavía estoy esperando un ataque similar al judaísmo, a ver si tienen huevos.
Al Islam no digo nada, porque es obvio que es el deporte de moda el atacarlo, yo creo que incluso lo subvencionan.
Aquí lo dejo... de momento

interino2 dijo...

Lo siento, Dizdira, pero no puedo estar de acuerdo con tu conclusión (la paradoja que observas): lo que se puede observar cuando Cruz Roja acepta un donativo de Gran Hermano/T5 es, en todo caso, la falta de ética de una organización en concreto que no es en ningún caso representante de valores laicos o universales y, por tanto, no es la fragilidad de esos principios lo que se observa sino la de esa organización concreta. En cuanto al hecho de que la Iglesia Católica haya desautorizado/suspendido al mencionado cura a participar en Gran Hermano tampoco lo veo necesariamente como entereza en la preservación de unos valores, sino más bien el resultado de haber calculado que el perjuicio que puede causarle tal participación es mayor que el beneficio. Cuando la Iglesia Católica apoyaba dictaduras como la de Franco o Pinochet no me parece a mí que hiciese gala de unos principios éticos muy sólidos, ¿no te parece? Creo que el comunismo es mucho más ético, universal y mucho mejor baluarte contra el sistema de dominación global que las religiones que, como sabemos, a través de sus distintas iglesias han colaborado a lo largo de la historia y siguen colaborando con los distintos sistemas de dominación que se han dado y se están dando. La prueba de que la religión no es garantía de nada es que en los foros de creyentes que citas se muestran en desacuerdo con la decisión de su Iglesia (independientemente de los motivos que hayan llevado a la Iglesia Católica a hacerlo) o lo que es lo mismo, la práctica de una religión no es garantía alguna contra la estupidización que causa el sistema.

A X: también es verdad que hay ateos mucho mejores que no pocos creyentes.

Un saludo,
interino2

The Scarlet Revolutionary dijo...

No, Ernesto. Es que Dizdira y yo ya nos conocíamos. Lo de la lista de enlaces me da igual. Ya estoy en otras listas. E, insisto, eso no tiene importancia.

Saludos.

Dizdira Zalakain dijo...

José Luis Forneo:
Yo creo que, en efecto, la IC tiende cada día más a quedarse con lo malo y a jubilar las cosas buenas para adaptarse a los nuevos tiempos. Si sobrevive para entonces, supongo que la IC del siglo XXII se parecerá bastante a las sectas evangélicas yanquis. Hasta hace poco, la IC podía presumir de que un sacerdote era una persona con una cultura superior a la media. Hoy ya vemos que cualquier gañán puede convertirse en pastor de almas.
De todos modos, la tradición tiene mucho peso y gracias a eso es que creo que la IC muchas veces todavía gana la partida a las ONG laicas.

The Scarlet Revolutionary:
Salud.

X:
Yo creo que lo que provoca esa lentitud en la adaptación no es lo de los principios divinos. A la IC no le importa lo más mínimo sacarse un dogma de fe de la manga y dejar a otro en el desván de la historia cuando le venga en gana. El problema es que todavía en la IC hay mucha gente muy reacia a las modas modernas -algunos en altos puestos de la jerarquía. Y eso creo que es lo que la salva en este sentido que hemos visto en el post.

Ernesto:
Yo también soy una feliz usuaria de Jata. En general siempre tiendo a comprar productos de empresas pequeñas y de ámbito local. De la ley del darwinismo capitalista se deduce que suelen ser mucho más honradas.

Interino2:
-Si no he entendido mal tu crítica, consideras que la paradójica conclusión a la que llego es una falsa generalización a partir de un caso particular.
Pero para poder generalizar con plenas garantias habría que

a)- Establecer criterios universales de qué se considera corrupción en una ONG.
b)- Acceder a datos fiables acerca de grados de corrupción en todas las ONG del mundo.
c)- Comparar los grados de corrupción de las ONG laicas y las ONG raligiosas.

Pero la tarea a) es epistemológicamente inviable y la b) constituye una tarea inmensa, desde luego, fuera de mi alcance.
Por tanto no queda más remedio que procurar acudir a nuestras experiencias propias, a las ajenas y a las noticias y procurar sacar alguna conclusión, por más que lo hagamos sabiendo que quizá nuestras propias vivencias y prejuicios estén distorsionando nuestra percepción del conjunto.
Y mi experiencia en este sentido tan poco científico es que, a nivel institucional, las ONG religiosas, suelen actuar más a menudo en contra de sus propios intereses que las laicas, es decir, actúan menos veces guiadas por el "egoísmo racional" que las laicas. Las instituciones religiosas parece que se imponen trabas aparentemente absurdas. Mi conclusión paradójica y sin base científica, claro está, es que esas trabas pueden ser a la larga positivas.
En un momento de tu argumentación dices que la Iglesia no tiene principios éticos sólidos y la prueba es que apoyó a Pinochet y a Franco. ¿Pero cuando dices "sólidos" no estabas, en realidad, queriendo decir "buenos"? Precisamente creo que el quid de la cuestión está en distinguir entre principios éticos "sólidos" y principios éticos "buenos".
No hay ningún criterio objetivo para establecer qué sea un principio "bueno", pero sí uno "sólido" (es un principio que no cambia.) Sin duda alguna, Cruz Roja tiene principios que a mí me parecen mejores que los de la IC. Pero lo que critico de las ONG laicas no es la bondad de esos principios, sino su (aparente) falta de solidez. Y esa falta de solidez, que sirve para cosas buenas, como por ejemplo para decir hace 30 años que la homosexualidad era inmoral y decir después que no, que está muy bien, puede servir también para cosas nefastas, como decir hoy que tal presidente es un demócrata y mañana que es un tirano.
Por eso, aunque es verdad que la práctica de una religión no es una garantía contra la estupidez o la maldad creo que sí es un cierto parapeto defensivo (no una garantía) contra los cambios de tipos deestupidez y de maldad que vaya dictando el imperio. Soy estúpido e inmoral, sí, pero al menos lo soy de un modo distinto al que ordena el imperio.

Ernesto dijo...

Hay ideas e ideologías que son malas en sí, y donde no cabe el relativismo y demás, son malas y punto pelota.
Hay otras ideologías etc... que las hacen malas las personas, y eso no quiere decir que dichas ideologías sean intrínsecamente perversas.
En fin, que no sé si me explico, al final me haré yo mismo un follón.
Y respecto al cura este imbécil de Gran Hermano (que estómago tienes Dizdira), puede que le hayan echado, simplemente, porque su superior jerárquico sea una persona con principios.

Capitan Manchas dijo...

Me parece que estamos confundiendo religión con iglesia oficial, y no son en absoluto la misma cosa.

Iosu Bisarionea 1960 dijo...

LA NEBULOSA NINI:

Estimada Dizdira y demás amigos, aquí os dejo un enlace con la recopilación que propuse en su día sobre este tema. Es continuación de un artículo que ya tenía elaborado con antelación y que guarda estrecha relación. Cualquiera puede copiar y pegar donde lo estime oportuno. Faltan algunas cosillas que iré ultimando más adelante, también es un trabajo abierto a sugerencias y añadidos. Aunque la identificación del ADN del ninismo, junto a sus conexiones otánicas, creo que es ya bastante profunda y precisa.

La tela de araña "nini", (también "feminista-antiracista y progre-humanitaria"), de la OTAN.

Anónimo dijo...

Joder Iosu, vaya curro, ¡es buenísimo!

Saludos.

Anónimo dijo...

Aunque, por otra parte, a pesar de que veo que ya aclaras las posibles dudas, creo que el nombre del blog presta a confusiones y puede ahuyentar a más de uno. Dicho sin acritud.

Como propuesta alternativa, si se me permite, hace algún tiempo en este mismo blog de Dizdira, en una entrada que hablaba sobre el movimiento DRY, la autora escribió una consigna (a modo de réplica a los 15-M) que creo puede ser apropiada para el título de tu blog: "Socialismo Real Ya".

Saludos.

Iosu Bisarionea 1960 dijo...

Entiendo perfectamente las prevenciones sobre el título del Site, "El Nacional Bolchevique", dado el historial del movimiento casi homónimo llamado NaZbol. Al final de la página de portada se expone una clara diferenciación de ese sucio, oscuro y tarado "nazismo" bolchevique. Y de su fundador, exiliado de ida y vualta en EEUU y ahora naranjero moscovita, Limonov.

Ernesto dijo...

No todo es lo que parece, y hay muchas cosas que se nos escapan.
-WALL STREET Y LOS BOLCHEVIQUES. La financiación capitalista de la Revolución Bolchevique.
de Antony Sutton.
-VODKA-COLA, autor: CHARLES LEVINSON
¿Qué sentido tiene, por ejemplo, la contraposición ideológica entre libre empresa y socialismo de Estado, cuando los más poderosos grupos capitalistas colaboran y contribuyen activamente en la conservación de un statu quo político (URSS) que, en teoría, es “enemigo”? ¿Y qué papel representan, en semejante contexto, los partidos comunistas del mundo occidental? ¿Cómo puede seriamente conciliarse el concepto de SOBERANÍA con el ilimitado poder de las sociedades multinacionales?”.
...Claro reflejo de ello es la cooperación que a partir de la Revolución de OCTUBRE 1917 en RUSIA se creará entre grandes empresas capitalistas y el poder bolchevique, ello pese a la discrepancia de los respectivos sistemas”.

Ernesto dijo...

Bueno, y antes de empezar a ponerme a parir, hay que leerse esos libros.

Etemenanki dijo...

Ernesto, yo todavía no me he leído esos dos libros que citas, pero ya había oído hablar del apoyo que, en los primeros momentos (y aún cuando su triunfo ya estaba cantado), la revolución bolchevique recibió de ciertos oligarcas de Wall Street. Es un tema que no he investigado a fondo, pero que podría ser perfectamente por el siguiente motivo: en 1917, y hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial, EE.UU no era "el Imperio", tal y como se dice hoy en día, al menos no de forma consolidada, y las principales potencias imperialistas eran Francia y Gran Bretaña, principalmente (que aún mantenían vastos imperios coloniales); EE.UU no tendría demasiados problemas en financiar a cualquier proceso que pusiese en jaque a la hegemonía europea. En cuanto a ésto último, hace falta señalar que, desde el primer momento, la revolución blochevique se encontró con la oposición de las principales potencias imperialistas de su tiempo, con continuos sabotajes, boicots y guerras montadas desde el exterior (como la mal llamada guerra "civil" rusa, que de civil tuvo menos que la reciente guerra contra Libia). Por ello creo que considerar el campo socialista como un "aliado oculto" del capitalismo, por el hecho de que la revolución bolchevique fue en parte sufragada por unos imperialistas que mantenían rivalidades con otros imperialistas, no es más que una falacia non sequitur.

Ernesto dijo...

El apoyo a la Revolución bolchevique fue anterior, durante, y posterior.
No fueron ciertos oligarcas, si no la crème de la crème.
No es que lo financiara USA, si no los grandes banqueros, con el dinero de los contribuyentes USA, claro. De los currantes USA, y de los europeos.
En esos libros tienes los datos, comerciales, banqueros, etc... No opiniones, si no datos oficiales.
Uno de esos libros está en la red.
Los hechos ahí están, luego cada cual que saque las conclusiones que quiera.

Ernesto dijo...

Zbigniew Brzezinski, entrevista publicada en la revista "Le Figaró" de París : "Entre 1917 y 1930, el desarrollo económico soviético se basó enteramente en la ayuda tecnológica de los Estados Unidos. Por lo menos el 95% de la infraestructura industrial de la Unión Soviética se vio beneficiada por la asistencia de los Estados Unidos." A.S. World Government: Política y Poder en el Siglo XXI, Marzo 1995, pág. 141. Edición Privada.

Etemenanki dijo...

Hombre, puestos a citar a Brzezinski también hubieras podido poner los alagos que realizó a Antony Sutton. A pesar de esto, y de su "teoría" del Skull & Bones, me he descargado el libro de Sutton, "Wall Street y los bolcheviques", a ver si encuentro tiempo para leérmelo.

Saludos.

Anónimo dijo...

Más material de Antony Sutton:

http://www.reformation.org/wall-st-hitler.html

http://video.google.com/videoplay?docid=6244851259954264539
A partir del minuto 17, habla de ello.

Tampoco sería la primera vez, Alemania ayudó a Lenin antes de la revolución del 17.

Los capitalistas son capaces de venderte la soga para ahorcarlos...

Saludos,
Vicente.

Ernesto dijo...

"puestos a citar a Brzezinski también hubieras podido poner los alagos que realizó a Antony Sutton."
Puedo poner eso y lo que me pidas.
Pero no sé que tinen que ver el culo con las témporas.
Hay que ceñirse a los hechos que ahí están, lo demás es especulación, literaruta, opinión etc...

Iosu Bisarionea 1960 dijo...

Creo sinceramente que los conspiranoicos están pasados de vueltas. (O de rosca). Eso es ni más ni menos que buscarle 5 patas al gato. Una cosa es una alianza táctica, circunstancial, y otra absolutamente distinta el objetivo estratégico, de largo recorrido, con dispar destino final, de cada cual.

Aparte, completando mi respuesta a AnónimoJan 25, 2012 04:05 AM, que dijo, "Aunque, por otra parte, a pesar de que veo que ya aclaras las posibles dudas, creo que el nombre del blog presta a confusiones y puede ahuyentar a más de uno. Dicho sin acritud. Como propuesta alternativa, si se me permite, hace algún tiempo en este mismo blog de Dizdira, en una entrada que hablaba sobre el movimiento DRY, la autora escribió una consigna (a modo de réplica a los 15-M) que creo puede ser apropiada para el título de tu blog: "Socialismo Real Ya"."

Al principio puse "Socialismo Real" como título del Site.Pero más tarde lo cambié por "Nacional Bolchevique" por las siguientes razones:

1.-Existen miles de blogs y lugares con títulos socialistas y similares, de contenidos archisabidos y super-trillados, y quise poner algo diferente.

2.- Deseaba un título un tanto provocador, a tono con algunos contenidos heterodoxos del site. También es márketing, no lo niego, una cierta marca de la casa, de producto que quiere ser diferenciado.

3.- Hace mucho tiempo conocí sitios naZbol y me pareció un producto MUY INTERESANTE, un arma dialéctica muy buena, con algunos contenidos que suscribo plenamente.... PERO CON GRAVES TARAS IMPLEMENTADAS EN SU FASE DE FABRICACIÓN.

Es como el kit antiaéreo que los servicios secretos franceses vendieron a ETA, con un localizador incorporado, que les condujo al gran arsenal de Sokoa. Yo he cogido el kit naZbol y le he quitado la Z, para apuntar a Sarkozy y sus secuaces.

Etemenanki dijo...

"Puedo poner eso y lo que me pidas.
Pero no sé que tinen que ver el culo con las témporas."

Pues sí que tiene que ver. Que el autor de un libro que viene a decir que la URSS fue un experimento de Wall Street, o sea, de EE.UU, haya recibido alagos de uno de los hombres fuertes de EE.UU y valedor de sus cruzadas anticomunistas (guerra de Vietnam, Afganistán en los '80, etc.) es, cuanto menos, curioso... Sobre la cita que tú has colgado de Brzezinski, lo mismo, si esa frase la hubiese dicho, qué sé yo, un ministro soviético de la época de Stalin como Molotov, por poner un ejemplo, tendría mucha más credibilidad que no si la dice uno de los principales enemigos políticos de la URSS.

Etemenanki dijo...

"El apoyo a la Revolución bolchevique fue anterior, durante, y posterior.
No fueron ciertos oligarcas, si no la crème de la crème.
No es que lo financiara USA, si no los grandes banqueros, con el dinero de los contribuyentes USA, claro. De los currantes USA, y de los europeos.
En esos libros tienes los datos, comerciales, banqueros, etc... No opiniones, si no datos oficiales.
Uno de esos libros está en la red.
Los hechos ahí están, luego cada cual que saque las conclusiones que quiera."

Por partes:

- En mi primer comentario tal vez no me he expresado con claridad, pero sí, no he negado que hasta el fin de la SGM (o sea, antes, durante y después de la revolución del 17), la URSS hubiera podido recibir ayuda económica de Wall Street.

- Cuando digo "oligarcas" creo que ya se entiende que son la crème de la crème.

- Es lo que tiene manejar el dinero de los contribuyentes, claro.

- Los datos están ahí, claro, igual que en los libros de Robert Conquest... Pero de todas formas, por lo (poco) que he leído del libro de Sutton, el enfoque que hace es bastante importante a la hora de extraer sus conclusiones.

eSedidió dijo...

Por una vez suscribo de la primera a la última línea. Y eso de "la religión es fanática, es aburrida y da mal rollo. La religión no se adapta a los nuevos tiempos. Por eso me gusta" ha hecho más por hacerme rascar la cabeza que 10 años de educación jesuítica.

Papageno dijo...

Veo que con esto de la ayuda capitalista a la URSS os habéis desviado mucho del tema de la entrada. Sólo diré una cosa. Un dato (por mucha apariencia de análisis objetivo y rotundo que tenga) dado por el cerebro del anti-comunismo y del imperialismo yanqui, el tal Zbigniew Brzezinski, es tan fiable como cualquiera que nos pudiera haber dado el papa Wojtyla (polacos los dos, lagarto lagarto) sobre la colaboración de la Iglesia católica con el sostenimiento de la URSS o de la Cuba de Fidel.

Sobre tu artículo, Dizdira, decir que está bien planteado, pero me parece llega a una conclusión que creo o mal expresada o realmente inaceptable para mi. Concluir que porque la "religión" vaya a veces contra la marea putrefacto-consumista-capitalista (aunque no sea esa precisamewnte su intención de fondo) o no se adapte a los nuevos tiempos (dando por supuesto que son tan radicalmente perversos)... "POR ESO ME GUSTA", no creo que sea la forma más acertada ni de concluir el asunto ni de expresarlo bien, como ya digo.

También concuerdo con Capitán Manchas en que no se debe confundir "religión" con religiones institucionales o instituídas, y no uso el término Iglesia porque no todas son Iglesias (el islam no es una Iglesia, pero lo tiene todo instituido por dogma y tradición, en este caso lo que diga el Corán). La religión yo la entiendo como una "relación" (y de ahí viene la palabra, del latin "religare", de la persona con lo Sobrenatural, Divino, Misterioso etc. Insisto, PERSONAL. Cuando se convierte en algo instituido desde fuera para que el individuo la acepte en bloque tal como se la proporcionan se convierte automáticamente en una "institución". Y no nos engañemos, ni el cristianismo en sus múltiples versiones, ni el islamismo en las suyas, te aceptan como cristiano o musulmán si tú te sirves a tu gusto y no aceptas el plato que ya te traen en bandeja. A mí esa religión NO me gusta, ni la encuentro preferible a planteamientos meramente éticos que la práctica humana puede infringir pese a llevarlos por principios. Oponerse a la "modernidad" (por tanto de malo como esta pueda tener o suponer) no es en sí ninguna virtud. Con la modernidad hay que hacer exactamente igual como con la religión instituída: ANALIZARLA y quedarte con lo bueno y rechazar lo que para ti no lo es. Para eso tenemos cerebros los humanos, para ponerlos a trabajar "personalmente" y no para que desde fuera nos lo den todo masticadito. Y lo mismo habría que decir de cualquier otra ideología. Se pueden aceptar en mayor o menor medida, pero siempre hay que cuestionar esto o aquello, revisarlas continuamente, someterlas a debate y análisis. Los dogmas del tipo "de una vez y para siempre" no me parecen aceptables ni a nivel religioso, ético, social, económico ni nada.

Espero que se me comprenda bien. Tampoco estoy diciendo que todo sea relativo y ni mucho menos supongáis que estoy tendiendo al igualmente peligroso "ni... ni..." que últimamente hace estragos. Este ninismo, muy al contrario, y pese a las apariencias, tiene mucho más de acomodación a lo que te cuentan desde fuera que al trabajo mental del que hablo.

Bueno, perdón por la longitud. Un saludo a todos y que nadie se sienta atacado ni ofendido, que no es mi intención.

Ernesto dijo...

Papagenoooo, te gusta Mozart, Papageno?
La Flauta mágica es masónica que te cagas, aparte de elitista.
Es sólo una curiosisad, no te sientas tampoco tú atacado.
El nombre de Papageno y de Papagena me encantan, me hacen gracia.

Ernesto dijo...

Etemenanki, Stalin reconoció lo que dice Brzezinski, la putada es que no encuentro la cita, y me puedo volver loco buscándola, no sé si la tengo en un libro, o en papel impreso, en el ordenador tengo pocas cosas guardadas, soy relativamente nuevo en estas cosas cibernéticas.
Sólo te puedo mostrar de momento una cita de Solyenitzin, ya sé que esto no vale de mucho, pero este hombre fue atacado por ambos bandos, el Occidental y el Comunista:
"...El mismo Stalin reconoció que dos tercios de todo lo necesario se había recibido de Occidente” (De “En la lucha por la libertad” – Alexandr Solyenitzin - Emecé Editores – Buenos Aires 1976). Está sacado de una conferencia que dió en Washington.
Lo que hay que hacer es contrastar estas citas con los hechos, y en el libro Vodka-Cola te vienen los documentos comerciales etc... que corroboran estas citas.
Suena a locura, pero así es.

Ernesto dijo...

Por qué los capitalistos ayudarían a su peor enemigo? Porque si algo es seguro, es que estos no son tontos, son unos cabrones, pero no tontos, y no creo que alimenten y refuercen a su peor enemigo inconscientemente. Y toda esta ayuda con el visto bueno y la aprobación del gobierno USA.
Hacia 1921 los bolcheviques habían terminado de destruir la economía zarista y debieron enfrentar los efectos de su revolución. A Lenin se le ocurrió una idea brillante: abandonaría el «comunismo puro» y crearía su Nueva Política Económica. Así, en ese año, invitó a los capitalistas de Occidente para que reconstruyeran la economía rusa. Lenin se consideró maquiavélico al inventar su Nueva Política Económica que describió como «convivencia industrial con los capitalistas» y declaró: «tan pronto estemos lo suficientemente fuertes como para voltear al capitalismo, lo agarraremos por la garganta»”.
Lenin les ofreció (a los capitalistas occidentales) generosas «concesiones» a cambio de la rápida industrialización de Rusia.
Por ejemplo, la International Barnsdall Corporation y la Standard Oil, ganaron licitaciones para excavación de pozos petrolíferos. Stuart, James & Cooke, Inc., reorganizaron las minas de carbón rusas. La International General Electric Company vendió a Moscú equipo eléctrico y otras importantes firmas estadounidenses – Westinghouse, Du Pont, RCA- contribuyeron de diversas maneras”.
“Durante la década del 30 nuestros hombres de negocios embarcaron replicas de complejos centros de producción norteamericana y los instalaron en la Unión Soviética como si fueran gigantescos juegos para armar. La firma Arthur G. Mackee, de Cleveland, proveyó el equipo para las enormes acerías de Magnitogorsk, John G. Calder, de Detroit, equipó e instaló el material para plantas de tractores construidas en Cheliabinsk, Henry Ford y la Austin Company proveyeron los elementos para instalar una gran fábrica de automóviles en Gorki. El coronel Hugh Cooper, creador de Muscle Shoals Dam, diseñó y construyó el gigantesco complejo hidroeléctrico situado en Dniepostroi”.
“Las más grandiosas «realizaciones bolcheviques» de la década del 30 que sirvieron para glorificar al comunismo en todo el mundo y convencieron a dos generaciones de intelectuales norteamericanos y europeos de la potencia económica de la URSS, y de la eficiencia de la planificación centralizada, fueron realizaciones del capitalismo occidental”.

Ernesto dijo...

“Una vez concluida la guerra (WWII), la dictadura comunista, protegida por acuerdos privados entre Roosevelt y Stalin, saqueó las naciones conquistadas”. “Según Keller informa, el cuarenta y uno por ciento del equipo industrial alemán fue desmantelado, embalado y transportado a Rusia”.
“A lo largo de la década del 50, mientras los soviéticos IMPORTABAN TECNOLOGÍA (Occidental), sus exportaciones consistían casi exclusivamente de productos no manufacturados. Durante las décadas del 60 y del 70, el esquema industrial de la URSS era, en esencia, el mismo esquema preindustrial que existía en la década del 20” (De “La hora de la verdad” de William E. Simon –Emecé Editores SA – Buenos Aires 1980).

Ernesto dijo...

Dejo un último ejemplo de momento, pero hay más como este caso, es un coñazo ir traduciendo:
Congresista John M. Ashbrook 1974, esto lo dice en el Congreso:
"... El comercio tecnológico de los EE.UU. con la Unión Soviética y otros países de Europa del Este ha “adquirido un impulso significativo" desde el mayo de 1972 en la conferencia cumbre de Moscú y, sin duda, seguirá aumentando a un ritmo gradual. La parte estadounidense de las importaciones soviéticas de plantas y equipos de Occidente ya está funcionando un 20 por ciento del total. Es irónico que mientras los hombres de negocios estadounidenses están negociando cientos de millones de dólares para las plantas y equipos para la Unión Soviética, la Administración está solicitando un aumentó del presupuesto de defensa para cumplir con la militar amenaza soviética, una amenaza que, en parte, se está construyendo con tecnología americana ". (Cong. Rec., March 6, 1974, p. E1176).

Congresista Steve Symms
"Pocos americanos aprecian el grado en que sus impuestos están siendo utilizados para financiar su propia destrucción. Las acciones del Export-Import Bank son un buen ejemplo. 'Préstamos' de EE.UU. a la Unión Soviética a través del banco suman ya más de 760 millones de dólares para financiar proyectos como la construcción de la mayor planta mundial de camiones en el río Kama. Hace sólo dos semanas un adicional de $ 67.5 millones de su dinero para este proyecto, junto con un préstamo de 20 millones de dólares para una planta de ácido acético ruso.
"Otros $ 180 millones están siendo destinados a un complejo químico en la URSS y $ 49,5 millones para un proyecto de exploración de gas en Siberia Oriental."
"... dólares estadounidenses de los impuestos no sólo apuntalan una dictadura despiadada, sino que están ayudando a armar a nuestros enemigos hasta los dientes. Mientras América construye fábricas y otras instalaciones valiosas estratégicas sobre el suelo ruso, el Kremlin desvía proporcionalmente más de sus propios recursos hacia el armamento sofisticado ofensivo. Le hace a uno preguntarse de qué lado los funcionarios del Export-Import Bank están realmente. Liberales de hoy en día a menudo se refieren a este tipo de obsequios suicidas como 'una cooperación significativa en el espíritu de distensión’. Lo que antes se llamaba traición a la patria." (American Security Council, Washington Report, 11-15 Mar. 1974).

Papageno dijo...

Querido Ernestiko:

Te respondo sin sentirme atacado. No me gusta Mozart, me encanta. Lo cual no quiere decir que me guste TODO lo que hizo. También en arte hay que ANALIZAR y discriminar (en el buen sentido) lo bueno de lo malo (pa uno).
La Flauta Mágica es masónica. Pero masónica del siglo XVIII, no de lo que ahora sea la masonería que ni lo sé ni me interesa, por cierto. La idea nuclear de la obra es muy buena, positiva y humana. La música la realza y la transmite a la perfección. Qué más se puede pedir a una obra suprema de Arte?

En cuanto a que sea elitista, perdona, pero no tienes ni idea. Desde a que se estrenó en un teatro popular al que iba la gente de barrio hasta que su ideal es universalista e inclusivo de la humanidad en su conjunto, no sé de donde te lo sacas. (¿Habrá sido de tu ignorante culo? - esto en la linea humoristico-escatológica tan propia de un Mozart que hasta en eso no tenía nada de elitismo por ningún lado)

Que la representen en el elitista festival de Salzburgo del siglo XX-XXI no es culpa ni de la obra ni del que la hizo. Pero también la hacen las marionetas de Salzburgo (y no hay que ir a verla con abrigo de pieles ni mucho menos) y se puede escuchar en CD por cuatro céntimos de euro(la música clásica se cotiza ya menos que la sal de mesa) y está al alcance hasta de las ratas (auténticas, no las libias, que esas la apreciarían bastante menos que las de alcantarilla).

Si, Papageno es gracioso, pero no por ello superficial como cualquier superficial pudiera creer. Tras la aparente superficialidad mozartiana hay casi siempre una hondura humana que no todos saben apreciar.

Y en cuanto a la ayuda capitalista a la URSS, no merece la pena que te devanes los sesos por encontrar las "pruebas" y las citas. Ya te lo dijeron por ahi: el capitalismo, por vender, vendería hasta la misma soga con la que pudieran ahorcarlo. Para mí la integridad ideológica de la URSS o del "malísimo" Stalin no se resienten nada por ello.

Papapapageno!!!!
Papapapagena!!!!

X dijo...

Los países se relacionan entre sí, compran y venden tecnología, etc. Lo hace Cuba, Venezuela, lo hizo la URSS al inicio, lo hace todo el mundo. No sé qué misterio hay en eso. Desde luego el mérito del desarrollo soviético, comenzado por Lenin y continuado e incrementado por Stalin, no se debe a ningún jerarca yanqui sino a los trabajadores soviéticos, que una vez dispuestos en todos los sentidos pudieron desarrollar su tecnología y su ciencia de un modo asombroso y autónomo. Tan asombroso que es muy lógico que se intente negar, hasta el punto de adjudicárselo al enemigo. Es decir, propaganda pura, cuando no conspiraciones de judíos en la sombra que todo lo pueden y echan truenos por el culo.

Una de las primeras consecuencias de cualquier revolución socialista es quedarse sin técnicos. Le pasó a la Unión Soviética, le pasó a Cuba, le pasó a todo el mundo. Hasta el punto de tener readmitir a burgueses en puestos de dirección o comprar ayuda extranjera. Cuba perdió de un golpe la mitad de los médicos al triunfo de la revolución. Lo mismo con ingenieros y otros. Y qué haces. Si no tienes un ciencia organizada, si te quedas sin técnicos, qué haces, ¿dejar que el petróleo se pudra bajo tierra? Lo normal es pagar a empresas extranjeras que sí tienen la capacidad de implementar esa tecnología en el país. Pero de ahí a decir que la planificación soviética y su desarrollo es un mérito yanqui... Claro que la victoria sobre el fascismo también fue un mérito yanqui. De hecho todo fue mérito de los yanquis. Todo excepto el terror y el gulag, las traiciones y demás cuentos de la propaganda, sobre eso se encargan de no dejar duda alguna a los Ernestos del mundo.

Anónimo dijo...

Ernesto, ya sabemos lo que no te gusta.

¿podrías decirnos lo que sí te gusta?, (además de apretar las tuercas hasta romper las roscas o buscar con gafas de lupa las 5 patas del gato): Nombre de Sistema político, país y fecha please.

Blas.

Ernesto dijo...

Papageno, yo también tengo La flauta mágica, y también me gusta, al menos cómo suena. Me parece que no entendiste mi mensaje.
Y Blas, Papageno etc... Si no os interesa investigar ni conocer, para qué coños quiere saber Blas lo que sí me gusta?
Ya veo que os la suda lo que pueda haber de transfondo en todo este tema, aunque haya cosas que chirrían por todas partes. Así que seguir con vuestros simplistas dogmas, que el conocimiento es mu malo, y mu complicado.
Y vigila tu culo, Papageno.

Etemenanki dijo...

Ernesto, no encuentras la misteriosa cita de Stalin (que además podría haber sido perfectamente falsificada o inventada, no sería la primera ocasión), pero mientras, para justificar la tesis de que el socialismo en la URSS fue sufragado en todo momento por los millones de Wall Street (tesis que, curiosamente, es defendida principalmente por los nazis - que así demuestran la conexión judía USA-URSS- y por los sectores más derechistas de la sociedad yanqui - que así justificaban su alarmismo sobre el "peligro comunista" que se cernía en EE.UU, donde según ellos los bolcheviques ya controlaban importantes sectores de la vida política y económica del país), nos pones citas de:

- Aleksnadr Solzhenitsyn. No creo que hagan falta muchas presentaciones, pero por el amor de Dios, que nos digas que fue atacado por Occidente... atacado con premios nóbeles, traducciones, reediciones y más reediciones supongo. Si te interesa:
http://elcaminodehierro.blogspot.com/2011/03/eres-un-sucio-bastardo.html

http://elcaminodehierro.blogspot.com/2010/11/sobre-el-traidor-solzhenitsyn.html

- William E. Simon, "hombre de negocios", miembro de la administración Nixon.

- John M. Ashbrook, miembro del Partido Republicano, de una familia de magnates de la prensa.

- Steve Symms, congresista y senador, uno de los miembros más conservadores del Partido Republicano, miembro del gabinete interior de George W. Bush.

Pues nada, yo ahora, si quisiera defender que el Holocausto judío no tuvo lugar, para demostrarlo me limitaría a citar a los encausados en Nuremberg.

Ernesto dijo...

Papageno, ya decidiré yo lo que me merece la pena o no.
Si no te importa, claro.
Y si ni se siente ofendido el caballerete

Etemenanki dijo...

No deja de ser gracioso que acuses a los demás de simplismo, cuando si por algo se caracterizan ciertas teorías de la conspiración (ya sean de judeo-masones, Sabios de Sión o Skull & Bones) es por su visión dogmática y simplista del mundo.

Ernesto dijo...

Quién es el héroe de la obra? Un principito llamado Tamino, es guapo, inteligente, sensato, culto, fuerte, la ilustración, LA LUZ.
Y quién es el cómico, el pícaro, ignorante, mentirosillo... vamos, el bufón, el populacho, el Papageno.

Ernesto dijo...

Suelo uir de illuminatis, y mierdas de esas, prefiero ceñirme a lo que se puede contrastar y comprobar. Hechos.

Ernesto dijo...

Pero bueno, esta reacción ya me la esperaba. Los "izquierdistas" suelen presumir de mente abierta, pero sólo se queda en eso, en una presunción.

Ernesto dijo...

Y dale con la burra, hechos, me da igual que los congresistas sean de derechas o no, lo que están denunciando son hechos que se estaban produciendo en esos momentos.
Y ya sabemos que Solzhenitsyn se llevó un Nobel, pero gracias por recordármelo. El caso es que cuando empeó a atacar también el mundo occidental, lo condenaron al ostracismo, y ya sólo lo recuerdan (casi nunca) en su versión antisoviética.

Etemenanki dijo...

¿La reacción de qué? Yo aún sigo esperando que pongas una sóla cita en favor de tu tesis que no provenga de un autor anglosajón ultraderechista o de un nazi (no porque me gusten más o menos sus ideologías, sino porque en este caso tienen la misma credibilidad que un abogado apoyándose únicamente en el testimonio de su cliente). No sé los demás, pero yo "izquierdista" no me considero, y que yo sepa, aquí el único que ha presumido de mente abierta (de forma subrepticia, eso sí) has sido tú.

Ernesto dijo...

"la tesis de que el socialismo en la URSS fue sufragado en todo momento por los millones de Wall Street (tesis que, curiosamente, es defendida principalmente por los nazis"
Antony Sutton es el autor de Wall Street y la Revolución Bolchevique, pero también es el autor de: Wall Street y la subida de Hitler http://es.scribd.com/doc/6218551/Wall-Street-and-the-Rise-of-Hitler-by-Antony-C-Sutton
Ahora qué le llamamos, comunista?
En fin...

Ernesto dijo...

Y dale con las citas, pero si me dices que las citas no sirven, y en eso te doy la raón, son para tener en cuenta, pero poco más.
Cíñete a los hechos, los acuerdos comerciales, créditos etc que Occidente realizó y concedió a su más temido enemigo, de principio a fin.

Etemenanki dijo...

Sacado de Wikipedia sobre Sutton: "Ferviente liberal, contra el imperio del corporativismo y los grandes lobbies, Sutton consideraba el libre comercio como única solución viable."

Ernesto dijo...

Más abierta que la tuya, Etemenanki, desde luego.
Antes de criticar alguna cosa, procuro informarme del tema.
Y no cerrarme en banda y no querer saber nada al respecto.

Ernesto dijo...

"Ferviente liberal, contra el imperio del corporativismo y los grandes lobbies, Sutton consideraba el libre comercio como única solución viable."
Y?
Precisamente por eso critica el apoyo Occidental-capitalista al "diablo" rojo.

Etemenanki dijo...

"Más abierta que la tuya, Etemenanki, desde luego."

Y también que la del resto del mundo, Ernesto, no lo dudes.

Sobre los hechos: el problema de muchas de las citas que has colgado es que directamente no se pueden contrastar, porque no tienen ninguna base ni se apoyan en ninguna referencia (como la de Solzhenitsin). Otras, como por ejemplo, ésta: “A lo largo de la década del 50, mientras los soviéticos IMPORTABAN TECNOLOGÍA (Occidental), sus exportaciones consistían casi exclusivamente de productos no manufacturados. Durante las décadas del 60 y del 70, el esquema industrial de la URSS era, en esencia, el mismo esquema preindustrial que existía en la década del 20”. Miremos a ver qué dice la liberal Wikipedia:

"Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, se pone en marcha la ejecución del cuarto plan quinquenal, que termina en 1950. Cuando es finalizado, el índice de producción industrial es de 171 (100 en 1940); este plan puso especial atención en las zonas afectadas por la guerra; fueron reconstruidas y durante el plan su progreso fue de un 15 %, poco si se compara con la media de la Unión, un 48 %. La producción de elementos básicos se ha incrementado notablemente: la producción de carbón se sitúa en 250.000.000 de toneladas y la de acero 27.000.000; la producción de maquinaria es un 60 % superior a la de 1940 y la industria química crece un 80 %; por otra parte las industrias de bienes de consumo y textiles han sufrido una bajada en la producción.32 Además este plan tiene por meta la diversificación de la industria, con la creación de nuevos centros industriales (Samarcanda, Tashkent, etc) en las repúblicas asiáticas y las zonas siberianas; se construirán sobre todo, altos hornos, fundiciones y construcciones mecánicas. Como se puede observar, los centros industriales cada vez se desplazan más al este soviético, prueba de ello es el peso que estas industrias tienen sobre el total de la producción soviética: al acabar este cuarto plan, la mitad del carbón y del acero procede de Kazajistán y los Urales; los Urales, zona conocida como el "Segundo Bakú", se convertirá en primer productor de petróleo de la Unión Soviética en 1952 y pilar fundamental de esta industria."

"Este quinto plan, aplicable al periodo 1951-1955, se finalizó con una realización extraordinaria del 103 %; este plan se centró en la elevación de la producción industrial en un 70 %, dado que el ritmo anual era del 12-13 % para la metalurgia, la industria petrolera y la eléctrica y de un 11 % para los bienes de consumo.33 Al igual que lo ocurrido en el cuarto plan, no se cumplen las expectativas de crecimiento ni en la industria de bienes de consumo ni en la agricultura, fruto (en este caso) de la Guerra de Corea y el Embargo, que diminuyen la entrada de materias primas y capitales. Por ello en 1952 el plan es modificado para acelerar y mejorar el desarrollo de las industrias de bienes de consumo.

El sexto plan, aplicable al periodo 1956-1960, concedía prioridad a la industria pesada; preveía un aumento del 70 % en la metalurgia y un 60 % en las industrias de producción de bienes de consumo; la producción de carbón y acero debía aumentar en un 150 % y la del petróleo y la energía eléctrica en un 100 %, además de la carne, leche y patatas; el salario real debia aumentar en un 35 % y la productividad de la industria debia elevarse en un 50 %. Este plan nunca llegó a realizarse, pero hay que tener en cuenta que por primera vez se prestaba una especial atención a la investigación científica y la automoción.

A lo largo del cuarto y quinto plan el crecimiento económico anual ha sido de un 20 %; de 1947 a 1951 de un 23 %, en 1951 en un 11 % y a partir de 1952 de un 10 %; contra este 17-20 % de crecimiento, EE.UU presenta un 4 %, otros como Francia, un 2 %."

Ernesto dijo...

( Congres-sional Record, 15 de junio de 1933). El Congresal Louis MacFadden, presidente del Comité de la Comisión Bancaria, sostuvo en un discurso a sus camaradas: “El gobierno soviético ha recibido fondos de la Tesorería de los Estados Unidos a través del Consejo de la Reserva Federal y de los Bancos de la Reserva Federal, los que han actuado por intermedio del Chase Bank, del Guaranty Trust Company y otros bancos en la ciudad de Nueva York..." ..."Abra los libros de Amtorg, la organización mercante del gobierno soviético en Nueva York, y de Bostorg, la oficina general de la Organización Mercantil Soviética, y del State Bank de la Unión de las Repúblicas Soviéticas Socialistas, y estará impresionado de ver cuánto dinero norteamericano ha sido sacado desde la Tesorería de los Estados Unidos a beneficio de Rusia. Trate de encontrar qué negocio ha sido transado para el State Bank de la Rusia Soviética por su correspondiente, el Chase Bank de Nueva York..."

Ernesto dijo...

Si leyeras alguno de esos libros que he indicado verías los acuerdos comerciales de todo tipo, incluidos créditos bancarios y gubernativos entre Occidente y la URRS. Son documentos públicos, no se los inventa nadie, que no les den publicidad es otra cosa.
Y no deja de sorprenderme que Occidente financie y ayude a que se mantenga, a su peor enemigo, ese enemigo que "juró" destruir elOccidente capitalista.

Ernesto dijo...

Deberías leer eso que dejé comentado, y así luego hacer una crítica algo más argumentada.
No sé esa obsesión en no querer informarse de otras cosas que no sean de la Wikimierda.
Ya lo sabemos todo?

Ernesto dijo...

En fin, que podéis hacer lo que se os antoje, ya os indiqué un par de libros que le hacen a uno plantearse ciertas cosas, y dudar de muchas otras.
El que quiera informarse algo más a lo ya acostumbrado, que los lea, y el que no, pues eso, que siga con su versión, sin nonguna fisura ni ninguna duda al respecto.

Ernesto dijo...

JAJAJAJA Mira, de la misma wikimierda que mencionabas antes:
"Ayuda económica(1954-1988)147.600 millones de dólares."
Casi ná.

Dizdira Zalakain dijo...

-A Papageno, sobre la religión institucional vs privada.
La idea de que solo la religión no institucionalizada es buena, de que sólo la religión que uno se fabrica "a la carta" es buena, es muy moderna. Surge con la Ilustración y es el arma ideológica con la que la burguesía pretendía derrotar al clero. Esta sigue siendo el arma ideológica que más usa el Imperio contra sociedades de recalcitrante religión institucional como la de muchos países musulmanes. La razón es que hay que eliminar toda fuente de poder que no sea la capitalista. Da igual que los sacerdotes hoy sean nuestros aliados: mañana podrían no serlo. El propio wahabismo, el propio judaísmo son potenciales enemigos que hay que eliminar, por más que ahora sean aliados. Por eso las únicas religiones que se fomentan son aquellas que se restringen al ámbito más privado y que carecen de capacidad de organización y movilización. El pseudobudismo y toda la sarta de religiones New Age, aptas para consumo privado en el salón de tu casa, son las únicas que se nos venden como auténticamente espirituales, tolerantes e inteligentes (!)
Pero -se objetará- el hecho de que la idea de la religión no institucionalizada haya sido utilizada con fines malévolos por la burguesía no convierte en errónea dicha idea en un plano teórico.
Sin embargo, dejando a un lado las consecuencias políticas y sus bastardos orígenes históricos, no existe justificación teológica ni filosófica para considerar necesariamente negativa a una religión institucional. Resulta que, salvo que se sea un anarquista radical, casi todos pensamos que hay cosas que funcionan mejor cuando son institucionales que cuando no: los servicios sociales, la justicia, la protección de bienes culturales o las infraestructuras suele considerarse que funcionan mejor cuando funcionan de manera institucionalizada. No hay que confundir aquí la institucionalización de una religión con otros fenómenos como el integrismo, la intolerancia religiosa, los sistemas teocráticos, etc, del mismo modo que no puede confundirse la protección del patrimonio cultural a cargo de una institución pública con una dictadura cultural.
Están muy bien en general las ideas ilustradas y liberales sobre el derecho a ser todo lo heterodoxo que se quiera en materia religiosa. Pero que se reconozca tal derecho no significa que debamos rechazar o condenar que otros deseen ser guiados. Por increíble que parezca hay quienes buscan en la religión precisamente el consuelo de creer que hay un ser divino que les ayuda en temas tan insondables como qué deben creer, qué les cabe esperar, cómo deben comportarse, etc. Por increíble que parezca, la inmensa mayoría de la gente para la que la religión significa algo prefiere y ha preferido el asidero de una tradición, de un sacerdote, de unas escrituras sagradas que el de su discernimiento personal. Por increíble que parezca, hoy ya se puede ser ilustrado pero aun así casi nadie tiene tiempo o ganas de serlo.

Dizdira Zalakain dijo...

-A eSedidió, sobre la frase del final:
Me alegra que hayas considerado esa frase como algo mas que una broma. Porque, en efecto, no es ninguna broma.

-Sobre el asunto de la financiación capitalista de la URSS.
Lo siento, poli del blog, pero hoy no me convencen tus argumentos. Casi todo lo que tenía que oponer ya lo han dicho tus rivales dialécticos. Solo matizaré que yo sí creo que la revolución bolchevique en un principio fue vista por los capitalistas norteamericanos y de otros países como una gran oportunidad de desestabilizar el gran imperio ruso para luego repartirse las suculentas piezas del gran oso abatido por los de Lenin. Luego la cosa salió mal: Rusia no solo no quedó indefensa con los bolcheviques sino que se convirtió en un rival del imperio mucho mas poderoso que el de los zares. Ya que estoy ahora tocando ese tema en el blog, es exactamente lo que pasó con Irán. EEUU en un principio vio en la revolución de Jomeini una buena garantía antisoviética y durante cierto tiempo apoyó a los ayatolás. De aquí varios libros de polítologos norteamericanos y sionistas ensalzados por el New York Times han logrado extraer la curiosa idea de que existe una alianza secreta entre el sionismo, EEUU e Irán. Es gracioso ver a unos periodistas norteamericanos y sionistas utilizando ser amigo de EEUU y de Israel como arma ideológica contra Irán.

-Sobre el elitismo de la música clásica.
En eso tampoco le doy la razón a Ernesto. Como bien dice Papageno, la música clásica solo es de élite si uno cree que la música clásica consiste en esas mierdas de galas de los tres tenores y de no sé qué horteradas a las que acuden todos los gañanes a bostezar con sus fracs y sus pieles.
Pero la música clasica real no es eso. El año pasado, mientras una amiga mía gastaba 100€ para estar en un campo de fútbol de pie escuchando al enrollado y popular rockero Bruce Springsteen y a cuatro músicos haciendo chunda chunda a su lado, todo ello amplificado a través de unos bafles gigantes, yo gastaba 6€ para escuchar cómodamente sentada en una butaca el sonido real, no amplificado, de una ópera de Wagner interpretada por cerca de un centenar de músicos que han estudiado música de verdad, no se han limitado a tocar de oído cuatro acordes.
En general, los conciertos de música clásica a los que acudo son gratis. Y no, no se exige corbata para entrar. Vaya elitismo.
Otro ejemplo: hace unos meses compré el disco de un grupo tan poco elitista como "Los chikos del maíz". Me costó 12€. Me parece bien porque me gusta el grupo y tal. Pero ¿sabes cuánto cuestan las obras completas de Bach en versiones actuales? 99 euros. Son 160 discos. Calcula a cuánto sale cada CD. Y en cinco minutos de Bach hay más talento que en toda la discografía de tu gurú preferido de la música campechana que más te guste. Dar oro a precio de mierda no es elitista. Dar mierda a precio de oro es capitalismo.

Para que luego digan que a Ernesto le tengo pelota...

Capitan Manchas dijo...

Si que se lo ha currado, si, lo he empezado a leer hoy pero lo terminaré mañana.

Iosu Bisarionea 1960 dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Iosu Bisarionea 1960 dijo...

Conozco un hombre al que ninguna mujer le parece digna de él: Es un infeliz impotente y reprimido que teme y odia a las féminas.

Conozco a otro ídem de ídem: Resultó ser homosexual de armario.

Ernesto resultó ser un "ultraliberal", al fin salió del armario: ¡¡Enemigo de los oligopolios capitalistas y del comunismo ¡¡¡ Chúpate esa.

P.D.: Se terminó aquí mi conversación sobre esta su "verdad", (Wall Street = Soviets); lo siento, somos de distinto planeta, mejor cada uno con su película.

Ernesto dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ernesto dijo...

AJJAJAJA
Muy buena Iosu, pero te equivocas. Si hay algo que me repugna es la cosa esa ultraliberal.
Lo que pasa que aquí se tiene que encasillar todo el mundo, por lo visto.

Ernesto dijo...

(American Security Council, Washington Report, Feb. 1974, pp. 1-3).
"Estamos muy alarmados por el informe del Banco (Export-Import Bank), que está a punto de otorgar $ 49 millones en créditos a la Unión Soviética para la exploración de los campos de gas del este Siberia. Creemos que la financiación estadounidense de exploración de gas soviético en este momento de la historia, sobre todo a una tasa de interés del 6% (que debe en efecto ser subvencionado por los contribuyentes estadounidenses), golpea no sólo a los empresarios pobres, si no que sugiere un desprecio por nuestra seguridad nacional. La capacidad de defensa de cada nación está directamente relacionada con sus recursos energéticos. La verdadera pregunta es ¿por qué gastar unos $ 80 mil millones al año para mantener un gran establecimiento militar....
No podemos permitirnos el lujo de adoptar una política comercial o de crédito que permitirá a los soviéticos ampliar aún más su maquinaria militar.“

Ernesto dijo...

(Congressional Record, Feb. 19, 1974, p. E694). El senador Richard Schweiker también vio tales concesiones comerciales "6,1 mil millones de $ para un proyecto de exploración de gas en Siberia occidental y un proyecto de exploración para petróleo de 49,5 millones de $ en el área de Yakutsk de Siberia Oriental" como contrarias al interés nacional.
"el capital de préstamo estadounidense a bajo (6%) interés para este tipo de proyectos cuando hay una crisis energética en los Estados Unidos es una concesión ilógica.¿Por qué el Export-Import Bank carga el 6% de interés cuando la tasa de interés preferencial es de hasta 10%? El problema del intercambio con Rusia es aún mayor cuando uno se da cuenta que "cuando el Congreso está depreciando el dólar un 5% por año, ...Si el comprador toma dólares a un 6% durante cinco años, y en ese período el dólar se ha depreciado un 25%, el comprador sólo ha pagado un 1% (UNO%) anual de su préstamo."

Ernesto dijo...

Nunca dije que la música clásica fuera elitista, me referí en concreto a la Flauta mágica. Y me referí a su mensaje, no a si se presentó en un palacio o en un establo.

Ernesto dijo...

Ayuda agrícola y de
CONGRESISTA Philip Crane(Congressional Record, July 10, 1973, p. H5896).
"Lo que sucedió en la oferta de trigo, por supuesto, era que Estados Unidos le vendió trigo a la Unión Soviética y a China comunista a un precio bajo, subsidiado, con la diferencia puesta por los contribuyentes estadounidenses. Como resultado, la Unión Soviética se salvó de la hambruna, y se salvó de tener que reformar su sistema de colectivización forzada .... "El tipo de comercio de los soviéticos quieren, y que hemos estado dispuestos a participar, no es el comercio de bienes de consumo, tales como refrigeradores, radios , televisores y automóviles. Ellos quieren ayuda a la industria pesada, tales como máquinas herramientas, rodamientos de bolas, y calibradores de precisión. Estos tienen un potencial militar, y no mejorará la calidad de vida del pueblo ruso ....
"Proporcionar a la Unión Soviética la sofisticada tecnología que necesita para superarnos, mientras que no exigen ninguna concesión a cambio, y subsidiar la operación, además, es una política unilateral diseñada únicamente en nuestro propio detrimento."

Ernesto dijo...

El Registro del Congreso del 7 de febrero de 1974, nos da un cuadro que muestra algunos de los artículos estratégicamente peligrosos transferidos a través del Export-Import Bank. de EE.UU.
REPORT OF EXPORT-IMPORT BANK
ON APPROVED ITEMS FOR SOVIETS:
Loan in Millions U.S. Value
Submersible electric pumps. . . . . . . . . . . . 11.6 . . . . 25.9
Plant to produce tableware and dishware . . . . . 3.1 . . . . 6.8
Kama River Truck plant. . . . . . . . . . . . . . 86.4 . . . 192.1
250 circular knitting machines. . . . . . . . . . 2.5 . . . . 5.6
Second tableware plant. . . . . . . . . . . . . . 9.8 . . . . 21.8
2 assembly lines for manufacturing pistons. . . . 6.4 . . . . 14.3
38 gas reinjection compressors. . . . . . . . . . 11.8 . . . . 26.1
Iron ore pellet plant . . . . . . . . . . . . . . 16.2 . . . . 36.0
Machining friction drums. . . . . . . . . . . . . 2.7 . . . . 6.0
Transfer line for manufacturing pistons . . . . . 7.0 . . . . 15.
Projects:
Automotive component manufacturing processes. . . 20.7 . . . . 46.0
Acetic acid plant . . . . . . . . . . . . . . . . 18.0 . . . . 40.0
Canal building machinery. . . . . . . . . . . . . 2.9 . . . . 6.6
Valve making machinery. . . . . . . . . . . . . . 2.1 . . . . 4.7
International Trade Center. . . . . . . . . . . . 36.0 . . . . 80.0
Pending:
Chemical complex. . . . . . . . . . . . . . . . . 180.0 . . . . 400.0
Additional equipment for Kama River truck project. . . 67.5 . . . . 150.0
Minister of Geology, Vakutsk gas exploration plant. . . . . . . . . . . . . . . . 49.5 . . . . 110.0
Oil pipeline pressure regulators. . . . . . . . . 4.5 . . . . 10.

Ernesto dijo...

El congresista Steve Symms da una idea del tema el 16 de octubre de 1973.(Quoted by the Freemen Report, Feb. 15, 1974, p.1). "Hasta ahora, 1973, los créditos y garantías de crédito del Export-Import Bank EE.UU. por un monto de 202,6 millones $ han sido puestos a disposición de la Unión Soviética. Los créditos a un tipo de interés del 6 por ciento, y períodos de gracia, antes de que venza el primer pago, de hasta 10 años. Estas transacciones complementan la línea de 750 millones de dólares de crédito para la compra de grano disponible en 1972 por la Commodity Credit Corporation. Además de estos créditos reales, las transacciones importantes con los soviéticos y las empresas estadounidenses que se han anunciado este año prevén créditos bancarios de aproximadamente US $ 3 mil millones. "

Etemenanki dijo...

El problema es: ¿por qué tengo que creerme yo lo que diga Louis MacFadden? (otro republicano, por cierto). Igualmente, ya te digo, no me sorprende demasiado que en 1933 los EE.UU y la URSS mantuviesen buenas relaciones (de todo tipo), al menos, cotejándolo con las relaciones que la URSS mantenía con los demás países capitalistas avanzados. Por ejemplo, te copio aquí un extracto de una entrevista que Emil Ludwig le realizó a Stalin el 1934: "A pesar de su carácter capitalista, las costumbres que están en boga en la vida industrial y económica de Estados Unidos son más democráticas que las de cualquier país europeo, ya que en Europa aún no ha sido anulada la influencia de la aristocracia".

Estas buenas relaciones en mi opinión se deben a la rivalidad que existía entre el pujante imperialismo norteamericano y los viejos y decadentes imperialismos europeos, para los que la URSS, a diferencia de la Rusia zarista, suponía una amenaza.

Etemenanki dijo...

Ya te digo, me estoy leyendo el libro de Sutton, y de momento (estoy terminando el capítulo 3, "Lenin y la asistencia alemana en la revolución bolchevique", voy lento porque no dispongo de mucho tiempo y leer en la pantalla me cuesta y me resulta pesado) lo que puedo observar es que se mezclan datos irrefutables (como la holgada vida que llevaba Trotski en Nueva York, la ayuda alemana en el triunfo de la revolución bolchevique, etc.) con otros, a mi parecer, más dudosos, para finalmente sacar conclusiones ilógicas.

Etemenanki dijo...

Si enlazo Wikipedia es, más que nada, para apoyarme en una fuente que no es de mi tendencia ideológica (o de la tendencia ideológica propia de la tesis que defiendo), a diferencia de lo que haces tú, citando constantemente paranoicos anticomunistas que veían bolcheviques encriptados hasta en los despachos de la CIA.

Etemenanki dijo...

Sí, pero, ¿ayuda económica de quién? Ah, por cierto, año 1985/1989:

Exportaciones: 185.900 millones de dólares.
Productos exportados: gas natural, metales, madera, Productos agrícolas, y UNA AMPLIA VARIEDAD DE PRODUCTOS MANUFACTURADOS (jiji jajaja).

Importaciones: 184.900 millones de dólares.
Productos importados: grano y otros productos agrícolas, maquinaria y equipo , productos de acero, manufacturas de consumo.

Ernesto dijo...

Citando el informe del Comité de Asignaciones- Committee on Appropriations (Informe de la Cámara 94-53, para acompañar a HR 4592, 10 de marzo de 1975- House Report 94-53, to accompany H.R. 4592)
Congresista Larry McDonald
"... Los Estados Unidos han proporcionado 1033,4 millones de dólares en ayuda exterior y asistencia a la Unión Soviética desde 1946 hasta 1974. Es de suponer que esto se hacía bajo la autoridad de la Ley de Asistencia Exterior-Foreign Assistance Act, que prohíbe tal ayuda.
"Cuando se consideran también los supuestos programas de préstamos-arriendos, supuestos porque la cosa resultó que no era ni préstamo, ni arrendamiento, sino la abierta caridad de la suma de 11 a 12 $ mil millones - y pasando por encima de nuestra, posterior a la Segunda Guerra Mundial, capacidad de trabajo de producción de moneda, la cifra real de la ayuda al corazón del comunismo totalitario sería entre $ 30 a $ 40 mil millones. La mayoría de los estadounidenses están asombrados al enterarse de que la URSS ha sido el beneficiario N º 1 de la ayuda de EE.UU. en este siglo ...
Todo esto, sin duda, destruye la visión aceptada de que los Estados Unidos tiene una política exterior anti-comunista." (Congressional Record, 03 de octubre 1975, p. E5215).

Papageno dijo...

A Ernesto sobre el elitismo del mensaje de La Flauta Mágica:

Ya que eres tan dado a dar pruebas, dame UNA al menos de que el mensaje de La Flauta Mágica es elitista y que no sea la absurda de que si Tamino es un príncipe y Papageno es un bufón mentirosillo y representa al populacho. No sé qué tiene de inferioridad el contrapunto del personaje cómico (en ningún momento presentado como inferior) al personaje serio que para colmo trabajan juntos por conseguir lo mismo.

Te insto a que expongas ese mensaje "elitista" de La Flauta Música, porque mucho me temo que te has limitado a "escucharla" como música de fondo de tus sesudas investigaciones y búsquedas de pruebas.

En cuanto a mi culo lo vigilo lo necesario como para no cagarme fuera como les sucede a otros.

Anónimo dijo...

Ernesto está loco. ¿Aún no os habeis dado cuenta? Su patología es muy de esta época digital y se denomina "comentaritis aguda". !Qué frenesí! !Que desasosiego cibernético!
Para y descansa un ratito, anda.

Etemenanki dijo...

¡Hostia, el primero que no es un republicano! Bueno, es un demócrata, que tampoco cambia mucho, y de los más anticomunistas: familiar del general Patton, mantenía que en EE.UU existían importantes lobbies que iban a imponer un gobierno socialista (ya vemos que se ha materializado). Pero es que vuelvo a preguntártelo, ¿por qué debemos creernos a pies juntillas lo que diga este tipo?

Ernesto dijo...

Para Papageno
http://www.youtube.com/watch?v=afWKbc1UNpU

Ernesto dijo...

Y esta para todos http://www.youtube.com/watch?v=EIA5AO2182k
Espectacular, y el motivo de por qué hizo esta obra también es curioso, no deja de tener su gracia.

Papageno dijo...

A Dizdira sobre la religión institucional vs la religión privada.

Realmente no recordaba el origen de la religión "a la carta" como la llamas. No dudo que fuera formulada como ideal durante la Ilustración, pero su práctica me parece mucho más antigua. La historia de las religiones institucionalizadas está llena de herejes quemados vivos o lapidados, lo cual es prueba evidente de que siempre hubo quien dudó de la religión instituída desde arriba como bloque monolítico y lo pagó con su vida.

Además el término de religión "a la carta" suena bastante mal. Como si uno, por puro interés egoista y comodón, eligiera lo que le conviene o le supone menos esfuerzo. A los librepensadores religiosos se les ha tildado con mucha frecuencia de "crearse" su propio Dios a su "propia" imagen y semejanza y no querer plegarse al Dios revelado a otros más que por soberbia y por sentirse superiores.
El caso es que la represión y el desprecio ha venido mucho más por parte de los "institucionalizados" hacia los "privados" que al contrario. Por la simple razón de que las religiones institucionalizadas tienen una pretensión muy prioritaria: dominar y controlar y hacer proselitismo, además castigando al que se rebele.

Cómo haya sido "utilizada" esta postura por la burguesía y demás cuestiones históricas de manipulación, como bien dices, nada tiene que ver con la naturaleza de la intención del que rechaza una religión impuesta. También es verdad que hay muchísima gente (por no decir la mayoría) que no ve o no quiere reconocer el carácter impositivo de las religiones instituídas y se sienten cómodos con que les enseñen lo que creer y lo que hacer. Yo no creo juzgar inferior a nadie por eso, porque hay diferentes razones para los que adoptan esta postura y no estoy en situación ni de conocerlas todas ni de por lo tanto comprenderlas o no. Pero sí que no entiendo como se puede apelar a la falta de tiempo o de ganas para plantearse lo que uno cree y por qué cuando se tiene tiempo y ganas para cultivar la propia independencia ideológica en tantos otros aspectos. En efecto, hay mucho trabajador que no tiene tiempo ni ganas después de su jornada laboral de quebrarse el coco con estos asuntos, y eso lo comprendo. Pero son ya muchos también, hoy en día, los que disponen de tiempo para cultivar su propia manera de pensar (en lo religioso, en lo político y en todo lo demás) y simplemente no lo hacen o por pereza o por incapacidad para pensar por sí mismos o por realmente gustarles y sentirse identificados con tal o cual forma de pensar y de vivir considerada lo normal o conveniente. hay casos de todo tipo. O como se dice aquí en Andalucía: hay gente pa to.
En fín, que cada cual haga de su capa un sayo ¿no crees? Pero que no nos impongan nada, por favor.

Papageno dijo...

Ernesto, cariño mío:

Tu recomendación de youtube...¿lleva alguna intención? ¿realmente me estás recomendando la Misa de la Coronación para que simplemente disfrute de ella? Si es así te lo agradezco, pero la conozco desde hace años y en versiones mejores que esta.

En fin, si vas con algun tipo de segundas en serio que no las cojo. Confío en que es simple deseo de recomendar Belleza.

Capitan Manchas dijo...

A Papageno

Aunque estoy de acuerdo con la mayoría de cosas que planteas, creo que hay un error en tu exposición cuando dices que "las religiones institucionalizadas tienen una pretensión muy prioritaria: dominar y controlar y hacer proselitismo, además castigando al que se rebele."
Desde luego eso es así en el Catolicismo y creo que en todas las demas ramas del Cristianismo, pero dudo que lo sea también en el resto de las demás "religiones institucionalizadas".
Quizá el vivir en un país historicamente dominado por la peor de todas ellas nos haga tener, también del resto, una visión tan negra.

Ernesto dijo...

Papageno, no iba con segundas, yo seré un jode jode con mala leche, he de reconocerlo, pero no soy rencoroso, es de las pocas cosas que me salvan.
Y no pongo en duda que ya la conocieras, seguro que entiendes de música mucho más que yo, cariño mío,porque yo no entiendo ni papa, sólo sé cuando algo me gusta y cuando no.
Y no hgace falta que me lo agradezcas, no me gusta la hipocresía.

Ernesto dijo...

Otra cosa interesante es que durante la hambruna rusa de 1921-22, la American Relief Administration (ARA), encabezada por Herbert Hoover, derramó 700.000 toneladas de alimentos y suministros por valor de 60 millones de $ en Rusia.
Bastante raro no aprovechar esa ocasión para contribuir al derrocamiento de Lenin y los suyos, esa ayudá libro al Partido de lo que más temían, revueltas populares y campesinas. Un programa mucho mejor para los Estados Unidos habría sido esperar a la contra-revolución y ayudarla con alimentos y suministros en lugar de asegurar a Lenin en el poder.

Ernesto dijo...

1929-30 acuerdo Freyn-Gipromez (Freyn, compañia de Chicago) para el diseño y construcción de plantas metalúrgicas gigantes (con visto bueno de gobierno USA)
Para construir la mayor acerería de la Unión Soviética, contrataron a esta compañía, Freyn, y también iba incluido acero manufacturado por esta compañía(de hecho GIPROMEZ fue operada de facto durante ese tiempo por la compañía Freyn). En total, se calcula que por contratos comerciales la URSS recibió unos 2 millones de toneladas de aceros especiales antes de 1940 (algunos de Alemania y de Inglaterra también) según el concilio de estudios sobre países eslavos de la universidad de Oxford.

Papageno dijo...

A Capitán Manchas:

Pues desconozco la historia del Budismo y del Hinduísmo o del Sijismo para afirmar que quemaron o lapidaron a "disidentes". Pero sí sé que ocurrió en el Islam. Y digo ocurrió sin querer referirme a nada de lo que atañe al presente, porque en esto sí que creo que no tenemos una información nada fidedigna. No es mi intención atacar a esta religión determinada, en absoluto, aunque sí es innegable que desde sus orígenes pretende hacer proselitismo, al igual que el Judaísmo, por cierto.

En cuanto a quien se lleva la palma, pues eso Dios llevará la cuenta. Pero que las religiones que intentan extenderse y "liberar" a cuantos más mejor han sido represivas, con afán dominador y controladoras... me parece francamente obvio.

Papageno dijo...

Y Ernesto (y ya me acuesto, que ya está bien de puyitas contigo por hoy) no me llames hipócrita, porque si tu eres un jode jode, yo lo puedo ser en un momento dao también y no se trata por tanto de hipocresía si en tu caso tampoco lo es.

Felices sueños (tanto si te lo crees como si sigues pensando que es hipocresía)

Ernesto dijo...

Pues sí, Papageno, el budismo tibetano, por ejemplo, se impuso a sangre y fuego.

Ernesto dijo...

Hambruna soviética 1932-33, Stalin contra las cuerdas.
Fue en este momento crítico cuando, para sorpresa del resto del mundo, Estados Unidos optó por reconocer a la URSS. Tan pronto como la legitimidad Comunista fue reconocida el prestigio de Stalin se levantó. El crédito financiero a los Comunistas subió como un cohete.
Por qué no financiar una contrarevolución en esos momentos?

Ernesto dijo...

JAJAJAJAJA

Etemenanki dijo...

- La American Relief Administration fue una organización de ayuda humanitaria que actuó en diversos países europeos durante y después de la Primera Guerra Mundial: según datos oficiales, dio de comer a siete millones de belgas y dos millones de franceses.

- En Rusia gastó 20 millones de dólares después de la hambruna de 1921. Pero sobre este caso, sobre la Russian Famine Relief Act, hay luces y sombras:

"The Act was overseen by Herbert Hoover, serving simultaneously as the U.S. Secretary of Commerce and the head of the American Relief Administration, and signed into law in late December. With the Russian Civil War winding down, and Lenin having implemented the pseudo-Capitalist New Economic Policy (NEP) in order to get the Russian economy back on its feet, some like Hoover and Sen. William E. Borah (R) of Idaho that hoped that the aid would serve as political leverage against the Bolshevik regime.

Others, President Warren G. Harding, Senator Henry Cabot Lodge, and the business Conservatives within the Administration refused to countenance the idea, unless the Soviets were willing to pay back the money loaned to the Tsar’s regime during the war. Lenin refused, and so while the act was a genuine humanitarian gesture, it accomplished little in changing the tense relationship between the United States and the Soviet Union."

Etemenanki dijo...

"El mito acerca de la hambruna en Ucrania

Una de las primeras campañas de la prensa de Hearst contra la Unión Soviética giró alrededor de la cuestión de los millones que supuestamente murieron como resultado de la hambruna en Ucrania. Esta campaña empezó el 8 de Febrero de 1935 con un encabezado de primera plana en el Chicago American: '6 millones de personas murieron de hambre en la Unión Soviética'. Usando material proporcionado por la Alemania nazi, William Hearst, el barón de la prensa y simpatizante nazi, comenzó a publicar historias inventadas acerca de un genocidio que supuestamente había sido deliberadamente perpetrado por los bolcheviques y que había causado varios millones de muertos por inanición en Ucrania. La verdad del asunto es completamente diferente. De hecho lo que sucedió en la Unión Soviética al principio de los 30's fue una gran lucha de clases en la cual los campesinos pobres y sin tierras se sublevaron contra los ricos terratenientes, los kulaks, y empezó una lucha por la colectivización, una lucha por la formación de kolkjozes [Kollektivnoe kjoziaistvo, Granjas Colectivas en ruso - N. del T.]

Esta gran lucha de clases, que involucró directa o indirectamente a unos 120 millones de campesinos, ciertamente dió lugar a inestabilidad en la producción agrícola y escasez de alimentos en algunas regiones. La falta de comida debilitó a la gente, lo cual a su vez condujo a un incremento en el número de personas que caían víctimas de enfermedades infecciosas. Lamentablemente, en aquel tiempo estas enfermedades eran comunes en todo el mundo. Entre 1918 y 1920 una epidemia de influenza causó la muerte de 20 millones de personas en Estados Unidos y Europa, pero nadie acusó a los gobiernos de tales países de matar a sus propios ciudadanos. El hecho es que no había nada que estos gobiernos pudieran hacer para enfrentar las epidemias de este tipo. Fue únicamente con el desarrollo de la penicilina durante la Segunda Guerra Mundial que se volvió posible el contener efectivamente tales epidemias. La penicilina no estuvo disponible generalmente hasta finales de los 40's.

Los artículos de la prensa de Hearst que aseguraban que millones estaban muriendo de hambre en Ucrania - supuestamente una hambruna deliberadamente provocada por los comunistas - se hicieron más gráficos y pavorosos. La prensa de Hearst usó todos los medios posibles para hacer que sus mentiras pasaran como verdades, y tuvieron éxito en provocar que la opinión pública en los países capitalistas se tornara agudamente en contra de la Unión Soviética. Éste fue el origen de la invención del primer gigantesco mito afirmando que millones estaban muriendo en la Unión Soviética. En la ola de protestas desatadas por la prensa occidental contra la hambruna supuestamente provocada por los comunistas, nadie se interesó en escuchar las negaciones y el rechazo de la Unión Soviética ni su exposición de las mentiras de la prensa de Hearst, ¡Una situación que prevaleció desde 1934 hasta 1987! Por más de 50 años varias generaciones en todo mundo fueron alimentadas con una dieta de estas calumnias a fin de albergar una visión negativa del socialismo en la Unión Soviética."

Etemenanki dijo...

52 años antes de que emerja la verdad

La campaña nazi de desinformación acerca de Ucrania no murió con la derrota de la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial. Las mentiras nazis fueron tomadas por la CIA y la MI5, y siempre les fue garantizado un lugar prominente en la guerra propagandística contra la Unión Soviética. Las cacerías de brujas anticomunistas de McCarthy después de la Segunda Guerra Mundial también aumentaron debido en los cuentos de los millones que murieron de inanición en Ucrania. En 1953 un libro acerca del tema fue publicado en Estados Unidos. Este libro fue titulado 'Black Deeds of the Kremlin' (Los Hechos Negros del Kremlin). Su publicación fue financiada por ucranianos refugiados en los Estados Unidos, gente que había colaborado con los nazis en la Segunda Guerra Mundial y a quienes el gobierno estadounidense les dió asilo político, presentándolos ante el mundo como 'demócratas'.

Cuando Reagan fue elegido como presidente de los Estados Unidos y comenzó su cruzada anticomunista en los 80's, la propaganda acerca de los millones que murieron en Ucrania fue de nuevo revivida. En 1984 un profesor de Harvard publicó un libro llamado 'Human Life in Russia' (Vida Humana en Rusia) que repetía toda la información falsa producida por la prensa de Hearst en 1934. En 1984, entonces, encontrábamos que las mentiras y falsificaciones nazis que databan de los 30's eran revividas, pero esta vez bajo la respetable tapadera de una universidad estadounidense. Pero esto no fue todo. En 1986 apareció otro libro sobre el tema, titulado titulado 'Harvest of Sorrow' (Cosecha de Dolor), escrito por un antiguo miembro del servicio secreto británico, Robert Conquest, ahora un profesor en la Universidad de Stanford en California. Por su 'trabajo' en el libro, Conquest recibió $80,000 de la Organización Nacional de Ucrania. Esta misma organización también pagó por una película hecha en 1986 llamada 'Harvest of Despair' (Cosecha de Desesperanza), en la cual, entre otras cosas, fue usado material del libro de Conquest. ¡Para esa fecha, en los Estados Unidos, el número de personas que supuestamente habían perdido sus vidas por hambre en Ucrania había aumentado hasta los 15 millones!"

Etemenanki dijo...

Sin embargo, todo lo dicho por la prensa de Hearst en Estados Unidos, repetido en libros y películas, acerca de los millones de muertos por inanición, era información completamente falsa. El periodista canadiense Douglas Tottle, expuso meticulosamente las falsificaciones en su libro 'Fraud, famine and fascism - the Ukrainian genocide myth from Hitler to Harvard' (Fraude, hambruna y fascismo - el mito del genocidio ucraniano de Hitler a Harvard), publicado en Toronto en 1987. Entre otras cosas, Tottle probó que el material fotográfico usado, horrendas fotografías de niños famélicos, habían sido tomadas de publicaciones de 1922, en un tiempo en el cual millones de personas murieron debido al hambre y a las condiciones de guerra existentes, causadas por la invasión de ocho ejércitos extranjeros en la Unión Soviética durante la guerra civil de 1918-1921. Douglas Tottle presenta los hechos alrededor de los reportes de la hambruna de 1934 y expone las mentiras publicadas en la prensa de Hearst. Un periodista que tenía un largo tiempo enviando reportes y fotografías de supuestas áreas de la hambruna era Thomas Walter, un hombre que nunca puso un pie en Ucrania y que ni siquiera pasó más de cinco días en Moscú. Este hecho fue revelado por el periodista Louis Fisher, corresponsal en Moscú de The Nation, un periódico norteamericano. Fisher también reveló que el periodista M. Parrott, el verdadero corresponsal de prensa de Hearst en Moscú, le había enviado a Hearst reportes nunca publicados acerca de la excelente cosecha conseguida por la Unión Soviética en 1933 y sobre los avances de Ucrania. Tottle también prueba que el periodista que escribió los reportes de la supuesta hambruna en Ucrania, 'Thomas Walker', en realidad se llamaba Robert Green ¡Y era un convicto que había escapado de una prisión estatal en Colorado! Este Walker, o Green, fue arrestado cuando volvió a los Estados Unidos y cuando compareció ante la corte, admitió que nunca había estado en Ucrania. Todas las mentiras acerca de los millones de muertos por hambre en Ucrania en los 30's, en una hambruna supuestamente diseñada por Stalin ¡Sólo fueron descubiertas hasta 1987! Hearst, los nazis, el agente de policía Conquest y otros habían engañado a millones de personas con sus mentiras y reportes falsos. Aún hoy las historias nazis de Hearst todavía son repetidas en libros recientemente publicados, escritos por autores pagados por intereses derechistas.

La prensa de Hearst, teniendo una posición monopólica en muchos estados de los Estados Unidos, y teniendo agencias de noticias en todo el mundo, fue el gran megáfono de la Gestapo. En un mundo dominado por el capital monopolista, fue posible para la prensa de Hearst transformar las mentiras de la Gestapo en 'verdades' emitidas desde decenas de periódicos, estaciones de radio y, más tarde, canales de televisión a todo el mundo. Cuando la Gestapo desapareció, la guerra sucia de propaganda contra el socialismo en la Unión Soviética continuó de todos modos, aunque con la CIA como nuevo patrón. Las campañas anticomunistas de la prensa estadounidense no disminuyeron en lo más mínimo. El negocio continuó como de costumbre, primero a las órdenes de la Gestapo y ahora a las de la CIA."

Extraído de "Mentiras acerca de la historia de la Unión Soviética", de Mario Sousa.

Sobre el libro que cita de Douglas Tottle: http://es.scribd.com/doc/57114703/El-fraude-la-hambruna-y-el-fascismo-de-Douglas-Tottle

Etemenanki dijo...

No hombre no, cuando murió hará un par de años no lo enaltecieron en ningún lugar. Como tampoco recuerdan a Andreu Nin, George Orwell y demás anticomunistas de izquierdas.

Etemenanki dijo...

La frase sigue, Ernesto, no se termina ahí, ¿por qué no la copias? "y por los sectores más derechistas de la sociedad yanqui - que así justificaban su alarmismo sobre el "peligro comunista" que se cernía en EE.UU, donde según ellos los bolcheviques ya controlaban importantes sectores de la vida política y económica del país". Por algo Sutton fue elogiado por Brzezinski.

Etemenanki dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ernesto dijo...

Solzhenitsyn critica a Occidente
Su discurso en Harvard (1978, después del premio Nobel), donde denunció el conformismo de Occidente, fue un escándalo para los neoconservadores americanos.
El escritor decepcionó a los veteranos occidentales de las guerras propagandísticas contra la Unión Soviética. Desterrado, no quiso criticar a los comunistas a partir de los ideales de la democracia y el liberalismo occidentales. Estos ideales tampoco le gustaban a Solzhenitsyn.
Solzhenitsyn no soportó el individualismo a ultranza que prevalece en Occidente, ni su cultura “espiritualmente vacía”
Luego de pasar cuatro años en occidente, Solzhenitsyn sintió que sería más útil hablar sobre las fallas del occidente. Dijo que “la persistente ceguera de la superioridad continua manteniendo la creencia que todas las vastas regiones de nuestro planeta deberían desarrollarse y madurar al nivel de los sistemas occidentales contemporáneos.”
Tras su regreso a Rusia, en Moscú, el escritor obtuvo una tribuna para expresar sus ideas sobre el pasado, presente y futuro del país en uno de los canales de televisión con mayor audiencia de Rusia. Solzhenitsyn mantenía ahí una visión crítica tanto de la oposición comunista como de algunas de las reformas del presidente ruso Borís Yeltsin y en septiembre de 1995 el espacio fue clausurado.
En 1998 el escritor se negó a aceptar la condecoración nacional con motivo de su 80.º cumpleaños: “No puedo aceptar el galardón de parte del poder estatal que ha llevado a Rusia a la desastrosa situación actual. Puede ser que, transcurrido bastante tiempo, este galardón lo acepten mis hijos”.
“Cuando se ha llevado a la opinión pública hacia carriles equivocados mediante información inexacta o conclusiones erradas ¿conocemos algún caso en que el mismo periodista o el mismo diario lo hayan reconocido pidiendo disculpas públicamente? No. Eso perjudicaría las ventas.
…Vuestros académicos son libres en un sentido legal, pero están acorralados por la moda del capricho predominante.
…Las fuerzas del mal ya han lanzado su ofensiva decisiva. Podríais sentir su presión pero vuestros monitores y vuestras publicaciones todavía están llenas de las obligatorias sonrisas y de los brindis con los vasos en alto. ¿A qué viene tanta alegría?
Algunos representantes muy bien conocidos de su sociedad […], dicen: no podemos aplicar criterios morales a la política. Así mezclamos el bien y el mal, lo derecho y lo torcido y damos oportunidad para el triunfo absoluto del Mal en el mundo.”

Ernesto dijo...

1963,mil millones de dólares para grano australiano, canadiense, y USA
1972, otro crédito de 750 millones de dólares para la URSS, para que compre grano.
Esto mientras USA está en guerra con Vietnam.
1975, más créditos para la URRS para que compre grano
1977, más ventas de grano a la URRS, esta paga en oro y petróleo.
1976 URRS adquiere de Pretoria (Sudáfrica del apartheid) 3 millones de toneladas de mai
Y UN LARGO ETC ETC...

Ernesto dijo...

1972, la PEPSI se instala en la URSS

Ernesto dijo...

También tenía cuerdos y negocios con la España franquista y la Grecia de los Coroneles.
Si es que es un sinparar, desde el inicio hasta el final, una tras otra.

Ernesto dijo...

La hambruna será falsa (que lo dudo), pero las toneladas de grano y millones de créditos ahí están.

Ernesto dijo...

Etemenanki, el autor de Vodka-Cola también es sindicalista, canadiense, y le preocupaba el cierre de fábricas a causa del dumping laboral cometido en connivencia por las multinacionales occidentales y la URSS "de los trabajadores".

Etemenanki dijo...

En el texto no se defiende que la hambruna ucraniana de los años 30 no existió, bien Ernesto, acabas de demostrar que no te lo has leído, luego pedirás que me lea los textos que tú cuelgas. Lo que viene a decir es:

- Se tergiversaron los motivos que dieron lugar a esta hambruna.

- Se exageró el número de víctimas.

- Y lo que me interesa para el caso, la prensa yanqui (junto a Goebbles) fue la que inició una campaña de deslegitimazión (lo contrario de lo que tú afirmabas).

Los millones de créditos, ¿para la hambruna ucraniana? ¿de quién? ¿de los yanquis? Sí, estaban para dar muchos créditos por aquél entonces...

Etemenanki dijo...

Pues bien por él. Ahora compara el trato que recibe Solzhenitsyn en las editoriales capitalistas con el que recibe actualmente Alexander Zionoviev (quien también fue opositor, aunque a raíz de la caída de la URSS cambió radicalmente su percepción).

Etemenanki dijo...

Cierto, la URSS mantenía relaciones comerciales con casi todo el mundo. No como las triunfantes y a la par inmaculadas comunas libertarias, qué lástima.

Destino de Exportaciones
- Bloque del este 50 %
- Comunidad Europea 14%
- Cuba 4%
- Afganistán
- Estados Unidos
- otros.

Origen de Importaciones
- Bloque del este 54 %
- Cuba 15 %
- Comunidad Europea 11 %
- China
- Estados Unidos

Ah, por cierto, se te ha olvidado señalar las relaciones comerciales con la Argentina de Videla.

Etemenanki dijo...

Hostia, pues si cuando la URSS le preocupaba, ¡cómo debió de sobresaltarse en lo 90!

Ernesto dijo...

La International Barnsdall Corporation y la Standard Oil, ganaron licitaciones para excavación de pozos petrolíferos. Stuart, James & Cooke, Inc., reorganizaron las minas de carbón rusas. La International General Electric Company vendió a Moscú equipo eléctrico y otras importantes firmas estadounidenses – Westinghouse, Du Pont, RCA- contribuyeron de diversas maneras
Durante la década del 30 se embarcaron replicas de complejos centros de producción norteamericana y los instalaron en la Unión Soviética como si fueran gigantescos juegos para armar. La firma Arthur G. Mackee, de Cleveland, proveyó el equipo para las enormes acerías de Magnitogorsk, John G. Calder, de Detroit, equipó e instaló el material para plantas de tractores construidas en Cheliabinsk, Henry Ford y la Austin Company proveyeron los elementos para instalar una gran fábrica de automóviles en Gorki. El coronel Hugh Cooper, creador de Muscle Shoals Dam, diseñó y construyó el gigantesco complejo hidroeléctrico situado en Dniepostroi

Ernesto dijo...

Las más grandiosas «realizaciones bolcheviques» de la década del 30 que sirvieron para glorificar al comunismo en todo el mundo y convencieron a dos generaciones de intelectuales norteamericanos y europeos de la potencia económica de la URSS, y de la eficiencia de la planificación centralizada, fueron realizaciones de occidente
En 1941 la Unión Soviética pedía desesperadamente ayuda a Occidente para luchar contra los ejércitos de Hitler y entonces se produjo el fenómeno conocido como préstamo-arriendo. Entre 1941 y 1945 una enorme cantidad de bienes fue enviada a Rusia por aire y mar: materia prima, maquinaria, herramientas, plantas industriales completas, etc. Lo que se mandó equivalió a más de un tercio de la producción industrial soviética anterior a la guerra.
Esta ayuda para la guerra se mantuvo hasta 1947.
La guerra no acabó en 1945?

Ernesto dijo...

Bla bla bla
Hablas mucho, Etemenanki, dices poco.

Ernesto dijo...

DONALD KENDALL, PRESIDENTE DE PEPSI-COLA, ocupó durante la administración de NIXON la presidencia del Consejo Económico Comercial Soviético Americano, presidencia compartida por el georgiano GERMAN VYSHIANY, yerno de KOSYGUIN, Premier soviético.

Ernesto dijo...

DniproHES, en su dia la mayor instalación hidroeléctrica del mundo, producía más energía que las cataratas del Niágara.
El 17 de septiembre de 1932, por "el trabajo excepcional en la construcción de DniproHES" el gobierno soviético concedió a seis ingenieros USA(incluidos el coronel Hugh Cooper y G. Thompson, ingeniero de la General Electric), la La Orden de la Bandera Roja del Trabajo.
http://www.flickr.com/photos/dickinsonlibrary/4521323526/lightbox/

Ernesto dijo...

La Ford
GAZ, o “Gorkovsky Avtomobilny Zavod” (Fábrica de automóviles de Gorki), es un fabricante soviético de vehículos civiles y militares. Empezó en 1929 como NNAZ, una cooperativa entre Ford (FORD, os suena de algo?) y la Unión Soviética.
El primer modelo de la fábrica fue el modelo A de Ford, que fue vendido inicialmente como NAZ A, y más tarde como GAZ AA.
Al éxito del modelo “A” le siguió el modelo “M1” (basado en gran parte en el Ford V8)

Ernesto dijo...

FIAT (sí, la de Agnelli. ese "rojazo")
En 1966 Giovanni Agnelli llegaba a la presidencia de la sociedad.
El mismo año se firma el acuerdo Fiat/URSS para la realización del complejo automovilístico VAZ en Togliattigrad, dispuesto a producir 2000 unidades por día (modelo 124).
la Fiat tenía presencia en Polonia, Rusia, Brasil llevando la técnica automovilística italiana (también a través de marcas incorporadas como Autobianchi y Lancia) y un diseño industria único en el mundo.

Ernesto dijo...

Para ello se creó la ciudad de Togliatti, cuyo nombre viene dado en honor al secretario general del Partido Comunista Italiano de la época, Palmiro Togliatti, quien sin duda tuvo mucho que ver en que las negociaciones entre la URSS y FIAT llegasen a buen puerto. Dicha ciudad es hoy un gran centro industrial y administrativo de la región de Samara, en el Volga Oriental.

Ernesto dijo...

Acorazados USA para la URSS
Fue también durante los años treinta que "permitieron a la URSS comprar buques de guerra de EE.UU. desmontados. Copias al carbón de los buques de guerra estadounidenses se reunieron en la Unión Soviética, de acuerdo con los planes elaborados por arquitectos navales estadounidenses." Los últimos equipos industriales utilizados en la producción de amoniaco fueron enviados por compañías tales como Nortrogen Engineering y Du Pont. El Departamento de Estado autorizó el "comercio pacífico", pasó por alto el factor de que uno de los subproductos en el proceso de producción de amoniaco "ácido nítrico, es un ingrediente esencial en los explosivos". (Congressional Record, 03 de octubre 1975, pp E5215-E5216).

Anónimo dijo...

@Dizdira

Ante todo, perdón por las formas del último comentario que hice, con respecto a el comunismo en Irán. La verdad, no me di cuenta de que tiraba por tierra el gran trabajo que estabas haciendo. No pretendí hacerlo en ningún momento, ni dar credibilidad absoluta a cualquier información. Pero últimamente pienso que todo "puede ser". Que lea una información y la transmita, no implica que la crea. Tampoco implica "ninismo", pero siempre implica abrir una nueva posibilidad especulativa. Trato de no ser dogmático. Leí las tres partes y espero haya una cuarta.

Con respecto a éste artículo, siempre ingeniosa y con una genial conclusión, al menos para mí. Conocer las religiones, las distintas maneras de entender "lo místico" y "el concepto de Dios" en el pasado y presente, me fascina.

Mi "religión" es mia. No conseguí encontrar mejor maestro, aunque sigo buscando.
Por esa "búsqueda del maestro", puedo entender la "institucionalización" de la religión.

También atisbo a entender cómo se puede manipular a través de la fé.

Que hayan "maestros" malvados, no hace malvados a todos los maestros.

De ahí que no entienda la devoción al materialismo dialéctico, como manera de explicar el mundo, que tiene el comunismo. Menos en alguien creyente como tú. Quizás en algún comentario del comunismo en Irán, de la teocracia como manera de gobierno, se acerque a lo veo de positivo de éste sistema:

Si se basa en una fé que busca ser socialmente justa e igualitaria, puede ser positivo y revolucionario. Más con los tiempos que corren.

Aunque quien mande al mismo tiempo de la parte material y espiritual, tiene un control absoluto.

B7s

Y enlazo con:

Anónimo dijo...

@Ernesto

Amigo (espero no te importe la confianza) almogàver intelectual, difícil hacer caer tan grandes muros mentales. Años de desarrollo de la manipulación y propaganda son difíciles de desmontar con comentarios de un anónimo Ernesto, que enlaza cosas "increibles" como el origen abiótico del petróleo... Increibles pero que tan bien cuadran con la "lógica" del sistema de engaño global al somos sometidos desde pequeñitos, de padres a hijos.

Creo que caes en el mismo error que Dizdira (con todos mis respetos a ambos), al tratar de explicarlo usando el materialismo dialéctico. Aunque voy a atreverme a tratar de usarlo para explicarme, pese al riesgo de caer tambien en el error advertido:

El 11-S fue un "autoatentado".

¿Todos deacuerdo? Vale.

Reflexionemos:

¿Cuántos años se necesita para preparar algo así? ¿A cuánta gente implica?

Y para llegar a la concluSION de que en tus planes necesitas tirar dos edificios abajo para llegar a tus fines, ¿Cuántos años más son? Es decir, ¿Con cuanto tiempo de antelación planea "la élite" (por poner un nombre) sus movimientos?

¿Cuánta ventaja nos llevan?

¿Diez, Veinte, treinta, cuarenta años?

Creo, amigo Ernesto, que la explicación no es sólo Wall Street. En ésta calle se mueve el capital, sí, pero ese capital está en muy pocas manos y tiene unos objetivos muy claros y marcados desde hace mucho tiempo. Busca internacionalizarse hasta abarcar el mundo entero e imponer una forma de gobierno absoluto, disfrazada de socialismo. ¿Porqué socialismo? Porque toda forma de dominación, ha de ser consentida por el dominado. Porque tus esclavos han de creer que son libres, para ser los perfectos esclavos. Han de creer que luchan por el bien común, así consigues que vayan a guerras, a matar y morir.

El problema no es la idea, el problema es quién está arriba, dirigiendo. La élite ya sabe que el capitalismo es un sin sentido autodestructivo. Sólo lo mantendrán hasta tener el poder absoluto, para luego mutarlo hacia un comunismo, de poder absoluto, en el que todos seamos iguales, menos ellos.

Creo que es pura lógica de poder.

Yo, desde mi ignorancia y sin querer ofender a nadie, creo que, al igual que el 15-M, la URSS fue un experimento social. No dudo de sus avances y la heroicidad de sus ciudadanos, pero creo que desde arriba, sabían hacia dónde se dirigían. No me explico sino, que se desmoronase.

No he entrado en la parte mística, sólo uso la dialéctica materialista que parece, es la más científica. Esto es una obrita de teatro, Platón lo explica muy bien con el mito de la caverna.


Hablemos sin miedo de la parte mística, de cómo las palabras y las imágenes "generan realidad", de simbolismo. Si sé que "esto no es una pipa", ¿Porqué sigo llamándolo "pipa"? ¿Cuántos milenios hace que "la humanidad" se comporta como si "esto sí fuese una pipa", mientras unos cuantos usan ese saber en su beneficio?

¿Cuántos años hace que existe la usura y gente que la usa para sus propios fines?
¿Cuánto poder ha alcanzado esa gente?


Hablemos pues, sin miedo a ser tachados de conspiranoicos, de sionismo y masonería. De alguna manera estos planes son tramados y esa parte espiritual "controlada", pues ser responsable de millones de muertos y no tener pesadillas de noche, necesita de una "religión" muy especial y distinta.

Siento el rollo, pero es difícil explicar con palabras.
Disculpas de antemano a los ofendidos.

B7s

Anónimo dijo...

Lo intento una vez más:

Si sabemos que con la tecnología actual, no se podrían construir las pirámides de Egipto

¿Cómo coño damos credibilidad a NADA de lo que se nos presenta como HISTORIA?

A NADA de lo que se nos presenta como ALGO.

B7s

Capitan Manchas dijo...

B7s

Paisano, me acabas de crear una duda con eso de "No me explico sino, que se desmoronase." Llevo mucho tiempo intentando comprenderlo y tu me has dado una explicación que, aunque no acabo de creermela, me deja turulato.

Ernesto dijo...

B7s, cuando hablo de Wall Street me refiero al Capital, y a los que manejan el Capital. Estoy dando datos materiales porque es lo que se puede dar, es contrastable y comprobable.
En el otro libro de Sutton, el de Wall Street financiando a Hitler, verás que los mismos que financiaron a la URSS financiaron a Hitler, y hay uno muy interesante, un tal Max Warburg, que financió a ambos. Este tipo era uno de los directores de la I.G.Farben, y además hermano de Paul Warburg. Por cierto, familia tradicional judía donde las haya, pero en este caso no fue enjuiciado ni colgado en Nuremberg, no como alguno de sus colegas y compañeros, siempre hubo clases.
Y quién era Paul Warburg? Imagino que ya lo sabes, era el presidente de la Reserva Federal USA.
En fin, parece que la Guerra Fría fue una charada más de estos hijoputas, una charada que costó millones de vidas, y que enriqueció a unos pocos.
El último discurso (creo que fue el último) del Che, en Argel, ya denunciaba algo de esto, no abiertamente, pero ahí lo dejó caer. Muchas voces desde el socialismo lo consideraron una deslealtad al ser emplazados como cómplices de la explotación del poder hegemónico.
Esta élite quiere el poder, lo quiere todo... más el 5%, como leí una vez en no sé donde.
En fin, te veo muy espiritual esta vez.
Un saludo
P.D.
Desperta ferro

Ernesto dijo...

Y una posible explicación a ese "No me explico sino, que se desmoronase.", puede ser que las arcas públicas USA ya no daban más de sí.
Tanto crédito para mantener en pié a la URSS agota a cualquiera, aparte de que siempre surgen imprevistos, no todo es tan fácil.

Ernesto dijo...

Por cierto, B7s, aquí "Si sabemos que con la tecnología actual, no se podrían construir las pirámides de Egipto" te tengo que dar un suspenso.
Si se pudieron construir con la tecnológia de hace 4500 años, se pueden construir con la actual, no lo dudes.
Otro saludo

Ernesto dijo...

Discurso del Che, Argel,24 de febrero de1965.
"Los países socialistas tienen el deber moral de liquidar su complicidad tácita con los países explotadores de Occidente."
Ahora vendrá algún membrillo de los que por aquí comentan y dirá que el Che es un liberal, o un amante del "libre mercado", o un tipo dudoso, una especie de Solzhenitsyn latino.
O alguna gilipollez similar vacía de argumentos.

Ernesto dijo...

Y sí, anónimo, uno más, estoy loco y comento lo que se me pone en los co...dos.

Ernesto dijo...

pero las toneladas de grano y millones de créditos ahí están.

Anónimo dijo...

@Ernesto

¿Con la de hace 4500 o con la de hace 15000?

¿Con gruas que queman combustible abiótico o cortando las piedras con herramientas de bronce?

http://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A1mide_de_Keops

"Existen diversas teorías que tratan de explicar cómo se construyeron las pirámides, pero no se sabe con certeza cómo se erigieron, al no haber perdurado ningún documento de la época describiéndolo.El texto más antiguo que indica el modo de construirla proviene del historiador Heródoto, reflejando lo que le relataron los sacerdotes egipcios.
Heródoto, quien contempló la pirámide hacia el año 450 a. C., comentó que «su tiempo de construcción fue de veinte años»"

Me equivoqué al expresarme, lo que no sabemos es cómo las hicieron. No sé si hoy podrían hacerse, pero está claro que con herramientas de bronce, no cortas tantas piedras, las transportas y colocas en 20 años. Y digo 20 porque parece que en pleno siglo XXI la hipótesis de Herodoto sigue siendo la versión oficial. Por muy fantástico que sea asumir que se colocaban varios bloques de entre 2 y 60 toneladas (creo haber leído que hay algunos de 200), por minuto y a grito pelao.

Pero vamos, recurrir al manido tema de las pirámides, solo era un recurso para fomentar un pensamiento más abierto con respecto a la manera de entender "La Historia". Sabemos que nos mienten en todo (Bin Ladens, armas de distracción masiva, motivos para Libia, etc.),

¿Porqué seguimos dejando ciertas estructuras mentales sin revisar, cuando todo parece indicar que son programaciones inducidas, como todas las demás?

Si los mismos que financian la URSS, financian a Hitler...

¿No es lógico concluir que fueron "experimentos sociales"?

Lo que para millones es muerte, dolor y sufrimiento; para unos pocos son "experimentos", formas de dirigir a la masa humana. Y no, no entiendo que la URSS cayese, sin haber sido asesinada desde dentro. Fin del experimento, el que más pueda, "tó pa el". Me recuerda a la "crisis" actual, que "sorprende" a banqueros y economistas de todos los niveles. Nadie lo preveía. Claro. No responde a un guión tramado a muchas altas escalas y desde hace muchos años, claro. Zapatero (sin duda, todo un masón) no sabía la crisis que se avecinaba, claro, es taaaan inocente. Tambien mandó bombardear Libia con toda su buena intención, para salvar a los libios, claaaaro.

Aquí hay numerosos círculos concéntricos de saber, cuanto más alejados del centro, más difusa es la información. El 99% estamos en los periféricos.

B7s

Anónimo dijo...

Pese al tono categórico de mis afirmaciones, son sólo mis conclusiones, no pretendo sentar cátedra ni tener razón. Lo único a lo que animo es a poner en duda las programaciones a que somos sometidos.

A usar el cerebro más allá de las convenciones que se nos han presentado como "racionales" o "científicas" para, sin caer en el New Age, replantear nuestra milenaria esclavitud.

Yo creo que hay una parte mística, que debe ser incluida al lado de la materialista. El dinero explica las cosas hasta un punto, con él puedes comprar la voluntad del pobre. Pero para comprar la voluntad del rico, necesitas algo más que dinero.

B7s

Ernesto dijo...

Chantaje, necesitas chantaje
JAJAJAJA

Ernesto dijo...

B7s, te dejo una muestra de cómo un carpintero jubilado mueve bloques de varias toneladas, el sólito, con cuerdas, madera, palancas (que gran invento), y lo más importante, con mucho ingenio.
Que no haría un "ejército" de miles de hombres, con ingenieros etc.
http://www.youtube.com/watch?v=oK1Rzch89Dw&feature=player_embedded

Ernesto dijo...

"la vida en USA se puede combinar confortablemente con la Unión Soviética"
Rowan Gaiter, presidente da la Fundación Ford, al investigador del congreso Dodd Normand en 1953

Ernesto dijo...

El bloque comunista ayuda militarmente a Israel, a los palestinos que les jodan:
...exhibición en el Museo Militar de Praga, bajo los auspicios del Ministerio de Defensa checo. Usando fotografías, copias de viejos documentos y modelos de armas y uniformes ya fuera de uso, trataron de documentar la ayuda militar proporcionada por Checoeslovaquia en 1948 al recién surgido Estado de Israel, ...
David Ben Gurión declaró en alguna ocasión que gracias a esa ayuda, que incluyó los famosos rifles checos y aviones, el ejército de defensa israelí pudo ganar la guerra. A pesar de la considerable importancia que tuvo esta ayuda, recibió poco reconocimiento público en Israel, en la comunista Checoeslovaquia, y aun en la República Checa post comunista. Solamente a 20 años de la caída del comunismo, ha empezado a cobrar interés.

Ernesto dijo...

"La URSS era la única potencia que sostenía nuestra causa"
Abba Eban, uno de los padres del Sionismo, fue primer ministro y ministro de asuntos exteriores del estado de Israel.
"no sabemos si hubiéramos podido resistir sin sus armas".
Golda Meir

La URRS apoyaba a los árabes? Otra farsa.

Ernesto dijo...

El propio Nahum Goldmann, fundador de la Organización Sionista Mundial, revela en el libro "La paradoja judía" que "sin Rusia, el Estado de Israel no existiría", y que en 1948-1949, durante la invasión árabe, “todas las armas israelitas eran de origen comunista”.
La certeza del apoyo norteamericano y del soviético en defensa de Israel, hacen a Goldmann declarar: "no solamente los norteamericanos irían hasta la guerra para impedir su aniquilamiento (de Israel), sino que los rusos no permitirían a los arabes emprenderla".
La paradoja judía, Nahum Goldmann. Conversaciones con León Abramowicz, París, 1976.

Anónimo dijo...

@Ernesto

Pues ves buscando algo que explique cómo tallaron ésto:

http://www.google.es/imgres?q=abydios+piedra&um=1&hl=es&safe=off&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:es-ES:official&biw=1366&bih=626&tbm=isch&tbnid=kcqBZId8pNYyBM:&imgrefurl=http://mineralesquecuran.blogspot.com/2010/08/tratamientos-con-solidos-paltonicos.html&docid=Or46bvQvyDM9zM&imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_ExxG4nDM1c8/TFbQISdndYI/AAAAAAAAACs/IeN_EMuXK2I/s1600/flor%252Bde%252Bla%252Bvida.jpg&w=426&h=370&ei=mP0jT_j_JOSn0QXDmYnOCg&zoom=1&iact=hc&vpx=170&vpy=177&dur=1304&hovh=209&hovw=241&tx=132&ty=102&sig=100973986148141987983&page=1&tbnh=119&tbnw=141&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:0,s:0

http://www.historiayarqueologia.com/forum/topics/el-templo-de-osiris

Aunque no es el único "misterio" del templo:

http://www.cristalencantado.com.ar/El-Misterio-de-Abydos

Vamos, como lo de colocar piedras de entre 2 y 60 toneladas cada 2 minutos o siguiendo a Herodoto al pie de la letra: Trabajando sólo durante los tres meses de crecidas del Nilo, es poner una piedra cada dos segundos! ¿Sabes del nivel de precisión que tienen los bichos esos?

Los "misterios de Egipto" existían antes de Nassin Haramein, quien como buen desinformador, pone verdades evidentes, pero ya conocidas, al lado de desinformación.

Por cierto, el cargo de director/ministro de arqueología en Egipto Zahi Hawass, bien cercano al sistema (cobraba bien de Nazional Cheografic y otros) y que según la Wiki: "también se opone frontalmente a las teorías sobre astronautas de la antigüedad y otras posturas históricas pseudocientíficas", fue destituído de su cargo, tras la "primavera árabe" (puaaaag):

http://www.publico.es/culturas/364594/hawass-deja-el-ministerio-de-antiguedades-egipcio

Pero (y según la Wiki):

"Dimitió como Ministro de Antigüedades el 4 de marzo de 2011 como protesta por los expolios en yacimientos arqueológicos.3 4 El día 30 de marzo de 2011 aceptó la petición del primer ministro de Egipto, Essam Sharaf, para volver a ser Ministro de Antigüedades.5 El día 17 de abril de 2011 la justicia egipcia condenó a un año de cárcel a Zahi Hawass y lo relevó de su puesto de ministro por un antiguo pleito sobre la propiedad de unos terrenos. Zahi Hawass anunció que apelará la sentencia.6 Un decreto del Consejo Nacional de Justicia de Egipto publicado el 18 de abril de 2011 anuló la sentencia judicial contra Hawass y lo restableció en su puesto.7"

¿No te huele mal?

Una forta abraÇada.

B7s

Ernesto dijo...

Zahi Hawass es un gilipollas, y si lo echan mejor para la egiptología.
“Los sólidos regulares neolíticos de Escocia.” ¿Cuál es el misterio? Lo tallaron con mucho cuidado, no entiendo la pregunta.
“La flor de la vida.” ¿Con laser? Me dejas de piedra ¿No hay otras formas de tallar piedras que no sea con laser? Sí, las hay.
-El-Misterio-de-Abydos? Tan sencillo como esto http://www.egiptomania.com/jeroglificos/articulo/abidos.htm

Ernesto dijo...

Y sobre Herodoto y la Gran Pirámide.
Lo primero es que trabajaban TODO el año, no tres meses.
Más, la G.Pirámide está construida sobre un montículo de roca, su núcleo es rocoso y compacto (no hizo falta cortar bloques de la cantera y trasladarlos hasta allí). El cómputo total de bloques se reduce a un millón aproximadamente. Eso arroja una cifra de unos once bloques colocados por cada hora, suponiendo que sólo se trabajaba doce horas al día (pero podían ser más).
Otra cifra que nos proporciona Herodoto es la de 3.000 obreros trabajando directamente en la construcción de la pirámide (la cifra de 100.000 es una mala traducción del griego antiguo)
Si aceptamos como buena también esa cifra y suponemos que cada grupo de trabajo podía tener una media de 10 personas, nos quedan 300 grupos para subir unas 132 o 133 rocas al día. Aun suponiendo que en la pirámide hubiese el triple de bloques de los afirmados en los recientes estudios, es decir, si rondase los tres millones, cada grupo tendría como misión diaria, subir un sólo bloque a lo largo de sus 12 horas de trabajo correspondientes

Ernesto dijo...

Los bloques más difíciles de subir, evidentemente serían los últimos por estar a mayor altura. En doce horas, para subir un bloque desde la base hasta los 146 metros de altura, se necesita un ritmo de unos 20 cm de subida vertical por minuto, es decir, un ascenso de 12'16 metros/hora para llegar en sólo 12 horas hasta la cumbre. Quizá esos bloques tardaron más en subirse pero tengamos en cuenta que a más altura muchos menos bloques había que subir, por tanto la velocidad de trabajo debió ser mucho mayor en las primeras hileras que en las últimas. Un mismo grupo de trabajo debía colocar muchos más bloques cuando la altura que había que salvar era de sólo unos pocos metros, mientras que al final de las obras quizá sólo debían colocar un bloque cada dos días o 24 horas de trabajo.

Ernesto dijo...

tener muy presente que la inmensa mayoría de los bloques no están colocados con precisión, tan sólo se procuraba encajar lo mejor posible los externos, el resto simplemente se "soltaban" rellenando los huecos con barro y piedras. Por tanto el trabajo de precisión se aplicaba sólo a unos pocos miles de bloques más externos y a los del recubrimiento de la pirámide,

Ernesto dijo...

Por tanto las cifras dadas por Herodoto, no sólo son posibles sino que quizá algo exageradas, es decir, las obras de construcción de la Gran Pirámide pudieron hacerse en menos años y con menos hombres trabajando directamente sobre ella. En las cifras no hemos contado a canteros, cocineros, aguadores, transportistas, etc., con los que la cifra total de personas implicadas podría rondar las 17.000 personas según diversos autores actuales. Trabajarían todo el año, salvo los trabajadores no especializados que podían ser cambiados por otros cada cierto tiempo.

Ernesto dijo...

Según Mark Lehner, las rampas utilizadas en la Gran Pirámide debieron ser sólo dos por los restos encontrados,...
La mayoría de los bloques utilizados en la construcción, fueron extraídos de canteras de la propia Meseta de Guiza

Ernesto dijo...

... una cosa misteriosa por la que todas las culturas antiguas que intentaron grandes construcciones hicieron pirámides...

... un secreto asombroso que revelamos:

¡No se pueden hacer grandes construcciones sin modernos sistemas de construcción a menos que uno las haga piramidalmente!

Es así de simple: al no contar con técnicas que se desarrollarían posteriormente, la única forma viable de hacer estructuras que se acercaran al cielo era hacer pirámides. Los otros intentos se caían.
Trate usted de hacer un gran montón de naranjas y verá que la forma piramidal es la única que se presta para la tarea.

¡Milagro! ¡Extraterrestres! ¡Tecnologías asombrosas!

Ernesto dijo...

Las pirámides, nos dicen precisamente lo que podían (y lo que no podían) construir determinadas culturas en determinados momentos de su evolución.
Lo verdaderamente apantallante sería encontrar un rascacielos con vigas de acero en tiempos del faraón Zóser. Eso sí sería un misterio

Ernesto dijo...

Este tipo de ideas que pretende quitarle a antiguos pueblos el derecho a su propio pasado, atribuyendo los cambios a la acción colonizadora de otros, implica una forma de racismo que reduce a esas comunidades al papel de pasivos receptores de la cultura y los logros tecnológicos de otros, deliberadamente ignorando toda la evidencia en contra de esas caprichosas especulaciones.
El público debe ser advertido acerca de la engañosa popularidad de tales teorías, elaboradas por personas que no pudieron destacarse en el mundo académico y que recurren en su frustración al público, como si tal aclamación popular pudiera darles el reconocimiento que no pudieron lograr por otros medios más válidos. No es preciso ser muy perspicaz para deducir que los importantes ingresos producto de la venta de libros o de programas de televisión sobre sus teorías, pueden ser también una motivación que lleva a esos autores a jugar con la buena fe del público, presentándose como lo que no son.

Ernesto dijo...

Y aquí tienes las herramientas "imposibles" como taladros, sierras de cobre etc..
http://www.egiptomania.com/piramides/canteras/default.htm
Y más en concreto, taladros, aún utiliados hoy día, la misma técnica "extraterrestre"
http://www.egiptomania.com/jeroglificos/articulo/taladros.htm

Ernesto dijo...

Lo de extraterrestre va de coña, no te ofendas.

Ernesto dijo...

Aquí te dejo dos buenas imágenes del montículo rocoso sobre el que está hecho la Gran Pirámide, son buenas.
http://www.arkcenter.net/pedro/diversiones/jpg/pir_9.jpg
y
http://www.arkcenter.net/pedro/diversiones/jpg/pir_11.jpg

Anónimo dijo...

@Ernesto

¿Para los ooparts tienes explicación?

http://www.historiayarqueologia.com/group/enigmashistoricos/forum/topics/ooparts-objetos-imposibles

Y ya sé que lo de las calaveras de cristal es una falsificación...
Por cierto, lo de los extraterrestres lo dice la wiki. No quería cortarlo, pero a lo que me referí fue a lo de "otras posturas pseudo-científicas de la historia". Y no tiene nada que ver el creer que hay fallos en la versión oficial de la historia, con eso del racismo implícito en quitar el derecho a su propio pasado a los pueblos.

B7s

JK dijo...

Ernesto, tío, sin ánimo de ofender, cómprate un blog.

Ernesto dijo...

JK, no estás obligado a leer los comentarios.

Ernesto dijo...

B7s, que no haya explicación para ciertas cosas, que no sé si las hay, porque ni lo he buscado, no quiere decir que sean objetos de civiliaciones superiores tecnológicamente a la actual y extintas.
Hay muchas cosas en el cosmos sin explicar.

Ernesto dijo...

JK, véndeme un blog

Anónimo dijo...

Son gratis, ahí puedes seguir hablando contigo mismo o con el incauto de turno.

JR

Ernesto dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Despejando las ecuaciones de "Ernesto", podemos deducir muy fácilmente de qué pié cojea este señor:(Estamos en el año 1940, 2ª GM):

USA/judíos aliados y sostén de la URSS. ¿Qué nos queda, que nos resulta?: Hitler

"El proletariado emancipado de la URSS y sus cuadros fueron incapaces de crear riqueza, se la sirvieron en bandeja los judíos y plutócratas de EEUU": ¿Qué resulta, qué nos queda?: Ernesto es un pijo-nazi, (además de friki total desubicado entre los suyos, por eso se explaya aquí), que desprecia y ningunea a la clase que construyó el Socialismo y aniquiló a sus amigos.

Punto y final por mi parte.

Blas.

Ernesto dijo...

Sí, como el Che Guevara cuando critica esta connivencia entre ambos bloques, otro pijo-nazi, verdad gilipollas?
Lo que me faltaba por escuchar.
Cuanto imbécil, por dios.

Ernesto dijo...

Es más, mi estimado Blas punto final, si supieras leer y comprender lo que se lee, te hubieras dado cuenta de que los que financiaron a la URSS, también financiaron a Hitler.
Y la única mención que he hecho sobre judíos es la de que un judío alemán apellidado Warburg, hermano de otro Warburg presidente de la Reserva Federal USA, era director de la I.G.Farben.
Puede que el pijo-nazi en esta "ecuación" sea este Warburg, que tampoco creo que fuera muy amigo de los trabajadores, ya que era un banquero (los dos Waeburg eran banqueros)
Este Warburg de la IG.Farben no fue enjuiciado en Nuremberg, sin embargo sus colegas en IG,Farben sí, y posteriormente ejecutados.

Anónimo dijo...

@Ernesto

Pues yo he aprendido mucho, gracias.

Por cierto Blas, hasta donde yo sé, Hitler era socialista.

B7s

Ernesto dijo...

No sábes dónde te metes, B7s, son como una secta, te degollarán.
A mi es que me va la marcha
JAJAJAJA

Anónimo dijo...

@Ernesto

Por cierto, que pese a que he aprendido mucho, sigo sin entender cómo se hace medio círculo con un taladro de esos circulares, con el que se hacen los vasos. Me refiero a lo de la flor de la de la vida.

Un saludo a todos.

B7s

Ernesto dijo...

Ni puta idea, pero no creo que fuera con laser como sugieren algunos.

Ernesto dijo...

B7s, Harold Pease se plantea lo mismo que tú.
En referencia a las motivaciones de la colaboración de Occidente con el Bloque comunista, se hace estas preguntas:
1. Podría haber ocurrido sin ninguna motivación especial, sino simplemente como el resultado de la ingenuidad política y la ignorancia.
2. ¿O ha sido porque las grandes empresas en el ámbito multinacional han encontrado el comercio con el enemigo extremadamente rentable y utilizaron su influencia en Washington para alentarlo, en lugar de oponerse a él?
3. Por otra parte, es posible que los formuladores de políticas consideren el comercio con el enemigo como un medio de fomentar la paz?
4. ¿O es que creen que nosotros (se refiere a USA) mismos necesitamos este comercio para sobrevivir económicamente?
5. Luego está la pregunta final: ¿Es posible que ninguno de los anteriores tengan el control, y que la verdad sea que el nivel superior de nuestro gobierno y la comunidad empresarial, estén deliberadamente construyendo un mundo comunista-capitalista aliado, diseñado para proporcionar tarde o temprano un monopolio total del poder en el mundo?

Anónimo dijo...

Muy reveladora esa pregunta final.

B7s

Anónimo dijo...

Aburres a las piedras querida Ernesta, nazi de armario como tu alterego B7s, que dice que Hitler era socialista. A ambos uno se os acabó aquí el negocio de la soplapollez.

Ante la pregunta, "¿a tí qué te gusta?, país y fecha please", te saliste por peteneras, cosa que sería pasaporte directo al gulag en mi querida tierra soviética. Verías tú entonces si los proletarios que tanto desprecias saben trabajar-se a los tocapelotas.


Sé que no tienes vida social ni novia, así que te dejo este blog enterito para tí. By forever.

Blas.

Anónimo dijo...

@Blas

Hasta nunca, un placer no volver a leerte.

PD: Nazi, significa nacional-socialista, soplapollez es negarlo.

B7s

Ernesto dijo...

JAJAJAAJJAA
Dicen que la ignorancia es la madre del atrevimiento.
Lo tuyo no es valentía, es temeridad.
Madre mía, chico.

Ernesto dijo...

Blas, conoces a algún nazi que tenga adornando la pared de su salón, a un tal Che Guevara, a Malcolm X, y el Quarto Stato?
Por cierto, como no sabrás, blás, quién es Malcolm X, y qué es el Quarto Stato, te recomiendo que lo busques por la red.

Anónimo dijo...

Vds. dos, ernesto y b7, un día que hacían footing,fueron abducidos y sodomizados por alienígenas. desde entonces presentan un cuadro agudo de confusión y ansiedad: no saben qué fué mejor, si la abdución o la sodomización. yo les aconsejo que para salir de dudas vuelvan a hacer footing por el mismo lugar, pero esta vez con un buen frasco de popper.

ahhhhhh, ya viene un oni ernesto.

P.D.:

¿Tienes al cheguevara en tu room?. ¡Ostia qué guay Borja Ernesto.¡

Sigo aquí porque me parto el nabo con los frikis.

Blas.

Ernesto dijo...

Que nivelazo el tuyo, Blas, todo argumentos y datos fuertemente documentados.
Cúrratelo un poco más, anda.
Tú vives en Madrid, Blas?

Ernesto dijo...

Otra cosa, querido Blas, tiénes algún tipo de problema sexual, algún complejo freudiano?
Lo digo por tu insistencia en intentar ofender con "mariconadas" y cosas similares.
Eso dice mucho de una persona.
En alguna Sauna gay podrían aliviarte un tanto, prueba a ver.
Y ten cuidado con estos comentarios porque te podrían tildar de homófobo, que no será mi caso, pero ya sabes que la secta es la secta.
Un besito, mi Blas.

Etemenanki dijo...

Ernesto:

- Sobre la frase de Guevara: pues yo también la comparto al cien por cien. Pero lo que criticaba el Che con ella (conociendo su ideología marxista-leninista, digamos, ortodoxa) era la connivencia de los países socialistas con el imperialismo, a raíz del XX Congreso del PCUS (1956) y, con él, el revisionismo y los cuentos jruschovinianos de la "coexistencia pacífica". Pero el mundo no es blanco o negro: por revisionista que fuera la URSS, en mi opinión, la clase obrera de todo el mundo estaba en una posición mucho más favorable hace 30 años que ahora, y que lo que se prevé para el futuro.

- Sobre las relaciones URSS-Israel. También es cierto que, en un principio, por allá a finales de los 40, Stalin apoyó a la insurgencia israelí frente al colonialismo británico. Y aunque entonces la posición oficial era la defensa de un "Estado independiente y multinacional donde conviviesen árabes y hebreos", no es menos cierto que los países socialistas minusvaloraron la peligrosidad del colonialismo sionista para contrarrestar la influencia del colonialismo británico. Pero vamos, también pregúntate de dónde sacaban las armas los del FPLP. Y tampoco deja de ser curioso que precisamente fuera Tito, el líder más ni-ni del bloque socialista (ni-ni por lo de "ni URSS ni EE.UU"), el que mantuviese mejores relaciones con el Estado de Israel.

Con respecto a las "evidencias" de la financiación norteamerican de la URSS, sin entrar a analizar caso por caso, creo que mezclas datos y conceptos distintos en épocas no menos distintas, en las cuales la posición de la URSS con determinados (o todos) los países imperialistas fue variando. Pero en fin, ya es lo que tiene el rechazo frontal de todo lo que suene mínimamente a materialismo histórico, como parece decir B7s en su comentario.

Saludos cordiales a todos.

Ernesto dijo...

"la clase obrera de todo el mundo estaba en una posición mucho más favorable hace 30 años que ahora, y que lo que se prevé para el futuro."
Estamos de acuerdo.

Etemenanki dijo...

Me alegro de ello. Por cierto, bonita obra el Cuarto Estado para decorar el comedor de cualquier casa, eso sí es interiorismo y no Ikea jajajaja

http://www.youtube.com/watch?v=DF42fhtEhTM

Cambiando de tema, mirad esto, qué triste es ser un mísero lacayo de los yanqui-sionistas y salir perdiendo de ello: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35415.html

Ernesto dijo...

Que buena:
GUERRA INCESSANTE E MORTALE ! SENZA TREGUA, MORTE AL CAPITALE !

Anónimo dijo...

Un Ernesto cualquiera:

Sr. Presidente estatal de Asociación Cultural Skadix

Osea el gran Jefe Friki.

Blas.

Anónimo dijo...

Cambiando de tema: Enciclopedia de Injerencia y Subversión

Blas.

Etemenanki dijo...

Gracias Blas por el enlace, a tener en cuenta la lista (aunque en ONGs tratan los casos más evidentes, porque si nos ponemos a mirar con lupa creo que encontraríamos muchas más, e importantes, por cierto).

Ernesto dijo...

No te pongas celoso, Blas, que a ti también te quiero.
Celosón.
JAJAJAJA
Cada ve que rebuznas te retratas, querido mío.

Ernesto dijo...

Por cierto, mi amorçote Blas, no me dijiste si vives en Madrid.

Anónimo dijo...

Mirad, Ernesto y B2,no soy homófobo ni me importa que ambos seáis gays. Lo que no me parece correcto es que os lo montéis con seres de otros planetas con la falta de amor que hay en el nuestro.

Esperando al oni.

Lo siento querido, vivo en Barcelona y ya tengo pareja.

Blas.

Anónimo dijo...

Para etemenanki, tienes razón, deberían completar la enciclopedia que es una idea megasuper, sistematizar a la mafia.

En la "Institución Albert Einstein" de Gene Sharp, que salió ayer en la tele 2 España, financiada por Peter Ackerman, (un pequeño Soros, también especulador y estafador, http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Ackerman), figura como staff Curt Goering, de Amnesty International USA. http://www.aeinstein.org/organizationsbcc6.html

Tambien Ackerman y el U.S. Institute for Peace, tienen vínculos con otros entes comno Freedom House, el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) de Londres, formado por ex-stablishments británicos y USAs. Y otros similares.

Cualquiera que siga vínculos wiki de estos personajes y ONGs puede comprobar que son todos parte de la misma mafia NATO-sionista.

Blas

Ernesto dijo...

Blas, te recomiendo este bar, en Gracia, Afro Bar Bella Bestia
http://es-la.facebook.com/bellabestia.afromusicbar
http://www.qype.es/place/2144449-Afro-Bar-Bella-Bestia-Barcelona
Lo lleva un familiar de un colega.

Ernesto dijo...

Otro anónimo goloso y celosón.
No te preocupes, también tengo amor para ti.
Un beso.

Anónimo dijo...

Gracias por la crítica.Pido perdon y disculpas a éste y otros colectivos(lo he intentado en odio de clase y no me deja comentar,no sé que pasa),por haber hecho desde el anonimato, comentarios cargados de mucha soplapollez.No vólvera a suceder.

Etemenanki dijo...

Ernesto, ¿ése no era el antiguo bar Zimbabwe? Es que por la zona y la música que ponen me suena, aunque al igual me estoy confundiendo, hace tiempo que no voy por allí.

Ernesto dijo...

No sé a qué te refieres, pero no me parece bien que te censuren.
Una cosa es que nos pongamos a parir entre nosotros, que quieras o no, somos del mismo "gremio", pero la censura no me mola un pelo.

Ernesto dijo...

No lo sé, le preguntaré al colega.
Sé que antes era como ahora, lo cerraron, y lo han vuelto a abrir. Sigue siendo el mismo dueño.

Ernesto dijo...

Caramba, he visto en odio de clase, a Nucleo Terco
JAJAJAJA
Estos son colegas, sobre todo el cantante y su señora.
El mundo es un pañuelo.
Ya les comentaré cunado tomemos birras que soy un pijo-nazi, a ver si opinan lo mismo. JAJAJAJAJA

Ernesto dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ernesto dijo...

"cunado tomemos..." no, CUANDO, perdón.

Ernesto dijo...

Bien, pues no, no era el antiguo bar Zimbabwe, me lo acaban de confirmar, ese estaba en la calle Mozart.
Mozart? Esto es una señal, Papageno
JAJAJAJA

Anónimo dijo...

Ernesto, no has leído bien, "esperando al oni" era un link para tí, no un anónimo, JAJAJAJA. Espero todos entiendan el cachondeo, incluso Dizdira nuestros abusos de confianza para con su blog. Bueno me pongo serio ques lunes y a otra temática caballeros.

Blas. No va plus.

Ernesto dijo...

JAJAJAJAJA
Deu meu
JAJAJAJAJA
Si lo se no pincho en el enlace "esperando al oni".
La curiosidad mató al gato.

Ernesto dijo...

Nos dice Lenin:
"...Pero no es posible sostener el poder proletario en un país increíblemente arruinado, con un gigantesco predominio de los campesinos igualmente arruinados, sin ayuda del capital, por la que, lógicamente, cobrará intereses desorbitados. Esto hay que comprenderlo. De ahí que el dilema sea: o relaciones económicas de este tipo o nada."
Informe al X Congreso del Partido Comunista de Rusia. 15 marzo de 1921. http://leninist.biz/es/1979/LOE3EP/X.Congreso.2-Impuesto.en.Especie

Y qué hizo el Gran Capital?
Le concedió graciosamente ese capital, a su peor enemigo.
Los caminos del señor son inescrutables.
La actitud de Lenin es comprensible, pero la de las dinastías bancarias?
Gato encerrado.

Etemenanki dijo...

El texto de Lenin es seis días anterior a la fecha de la promulgación del primer decreto que daría lugar al comienzo de la NEP, Nueva Política Económica, que duraría hasta 1928, periodo en el cual la URSS se liberalizó hasta un cierto grado (bastante elevado). Tal vez, Ernesto, si tuvieras alguna hipótesis podrías plantearla claramente.

Ah, por cierto, gracias por la info sobre el bar.

Ernesto dijo...

Repito:La actitud de Lenin es comprensible, pero la de las dinastías bancarias?
Esa colaboración duró hasta la caisa del muro, los acuerdos comerciales y empréstitos ahí están, he dejado alguna muestra ya en este blog.
Putin fue el que terminó de pagar esa deuda de la URSS con el club de acreedores, y esos acreedores eran capitalistas occidentales, no comunistas.
Un ejemplo más: 16 de enero de 1967, New York Times, titular:
"Eaton se Une a los Rockefeller para Estimular Comercio con los Rojos"
"La International Basic Economy Corporation, controlada por los hermanos Rockefeller, y la Tower International Inc., encabezada por Cyrus S. Eaton Jr., financiero de Cleveland, tienen planes de cooperar en la promoción de comercio entre los países de la Cortina de Hierro, incluyendo a la Unión Soviética..."
Entre los ítem "no estratégicos" que el eje Rockefeller-Eaton va a construir para los comunistas, se encuentran diez plantas de mercaderías de goma, incluyendo dos plantas de goma sintética cuyo valor es de US$ 200 millones.
Mr. Eaton explica en el artículo de Times:
"Esta gente está instalando plantas de automóviles, sabiendo que tienen que tener fábricas de neumáticos".
Pero es que lo cojonudo, como ya expuse anteriormente, es que esas plantas de coches eran de la Ford, de la Fiat etc, eso viene hasta en la wiki, no es ningún secreto de Estado.
Ahora hay una cosa llamada Guerra al terrorismo, y antes había una cosa llamada Guerra fría.
Creo que ya lo dije anteriormente, me parece que la Guerra fría fue un fraude que costó millones de vidas.
En USA, por ejemplo, se utilizó al diablo rojo para reprimir cualquier conato de rebeldía interior. Y para someter a toda Latino América.
Lo mismo en URSS y satélites.
Con la escusa de la Guerra fría se sometía al resto del mundo, como ahora con el terrorismo.
Mientras en la TV eran enemigos irreconciliables y a muerte, tras bambalinas eran una aristocracia que se repartía el mundo. No entiendo como el Gran Capital puede financiar a su peor enemigo, a no ser que en realidad no fuera su enemigo, y que de alguna forma saque su tajada.
Un ejemplo lamentable, mientras los negros e hispanos eran carne de cañón en Vietnam (alistamiento obligatorio), la fábrica Gorki, fabricada por USA, suministraba material a los vietnamitas del norte, y Rockefeller petróleo. Esto es sólo un ejemplo de este tenebroso "juego".
Aparte de que hacían dumping laboral, el país de los trabajadores jodiendo al resto de trabajadores, no me cuadra.
En fin, un largo etc.
Y esto no es atacar al proletariado, antes al contrario, es denunciar la explotación que sufre, que sufrimos, y como se juega con su vida y su miseria para beneficio de una minoría hijadeputa.
No sé cómo se me puede tildar de nazi por exponer unos datos públicos que ahí están, por exponer lo que para mi es un fraude a la clase trabajadora.
Me pueden decir loco y demás gilipolleces, pero nazi?
No se si me explico, para mi tampoco es agradable entrar en insultos y demás descalificativos.
Puedo estar equivocado, pero poco más.
Joder que charla acabo de meter, mea culpa, me disculpo.

Ernesto dijo...

Otro ejemplo de traspao de patentes militares.
En 1924 se establece la Amtorg Trading Corporation en USA, como una agencia gubernamental comercial soviética (USA no reconoció a la URSS hasta 1933)
Dr. Eaton en N.Y. Times:"Como ustedes se pueden imaginar, es prácticamente imposible que un ruso entre al departamento de investigación de una compañía aeroespacial americana y trate de conseguir la compra de una patente"
Ahora, en lugar de tratar con una agencia oficial del gobierno soviético, los negocios americanos serán preocupación de los Rockefeller.
A través de la adquisición de patentes para los comunistas, los Rockefeller están virtualmente a cargo de la investigación y desarrollo de la maquinaria militar soviética, permitiendo a los rusos la producción en masa de los desarrollos americanos.
Un proceso que le. ha tomado una década a una corporación americana para su desarrollo es traspasado "en bandeja" a los comunistas. ¿Tiene sentido el gastar US$ 75 billones anuales en defensa nacional, para después aumentar deliberadamente él potencial de guerra de un enemigo confeso? Para el Sr. Rockefeller y los Privilegiados, esto si tiene sentido.

Anónimo dijo...

Ernesto no hay censura.

Ernesto dijo...

Me alegro, sería un error.

Anónimo dijo...

just stopping by to say hello