domingo, 11 de septiembre de 2011

Libia, Thierry Meyssan e Irán.

El blog Cuestiónatelo Todo de nuestro compañero José Luis Forneo publica hoy una entrevista que la radio pública iraní ha efectuado al periodista de RedVoltaire, Thierry Meyssan. En ella, Meyssan nos cuenta lo que ya sospechábamos: que el reciente vuelco radical en el transcurso de la guerra, que casi tenían ganada los libios, se produjo cuando la OTAN organizó un ataque masivo a Trípoli con tropas de infantería luego de un intenso bombardeo aéreo y una masacre urbana con helicópteros. Meyssen ha visto con sus propios ojos que ese ejército de la OTAN que ha entrado a sangre y fuego en Trípoli estaba integrado por fuerzas de Qatar.
No insistiré aquí sobre lo vergonzoso de la complicidad internacional y de los medios con esta violación flagrante y salvaje del más elemental derecho internacional. Tampoco merece la pena acordarse de aquella estúpida mentira que nos decían en Febrero: la absurda pretensión según la cual... ¡Gaddafi utilizó bombardeo aéreo para reprimir manifestaciones en Trípoli...! Esta necedad aparecía en prensa aparentemente seria. Ahora es cuando de verdad han masacrado a la población de Trípoli, ametrallándola desde helicópteros de combate. Y no ha sido Gaddafi: hemos sido nosotros, con nuestras tropas de la bendita OTAN. El delito de esos ciudadanos ametrallados ha sido plantar cara a la invasión de su país.

En lo que me parece que puede merecer la pena fijarse es en el cambio de actitud de ciertos sectores hacia la causa libia. La propia RedVoltaire, cuando empezaron a sonar los tambores de guerra contra Libia, se unió al coro mediático de demonización de Gaddafi y la Yamahiriyya libia. Observemos cómo Meyssan, que en esta entrevista nos asegura que Israel está detrás de los rebeldes y la invasión otanica a Libia (cosa con la que estamos de acuerdo) hace solo seis meses decía justo lo contrario, que Israel estaba aliada con Gaddafi para acabar con los rebeldes. Para colmo de meteduras de pata, en ese artículo de hace seis meses, Meyssan justificaba sus acusaciones basándose en informaciones recogidas... ¡en la prensa israelí y en la Al Jazeera de Qatar....!
Pero más importante aun que la rectificación de un periodista de la talla de Meyssan -que celebramos y que es digna de admiración- me parece que puede ser el atisbo de rectificación en los medios iraníes. Recordemos que, por desgracia, todavía hoy, Irán y Hezbolá siguen sin comprender que, por muchas heridas abiertas que tengan con Gaddafi, el CNT al que ellos apoyan es el mismo enemigo que mañana intentará desestabilizar e invadir su propio país, el mismo enemigo que ya ha desestabilizado a Siria y se está disponiendo a invadirla.
Los líderes iraníes deberían recordar la frase horaciana al ver las crónicas sobre los ataques a Libia: de te fabula narratur.

Con su actitud de apoyo a la agresión imperialista a Libia, la República Islámica de Irán está cometiendo probablemente uno de los errores estratégicos (y, por cierto, éticos) más graves de su historia. Lo digo con gran pena, pues soy una admiradora de su Revolución y considero que hoy por hoy Irán es una de las mayores esperanzas del Islam y del antiimperialismo. Sin embargo, que un medio iraní publique esta entrevista a Meyssan -un periodista que siempre se ha caracterizado por denunciar los complots imperialistas y sionistas contra Irán- podría significar un esperanzador cambio de actitud.
Insh´ Allah.

17 comentarios:

mikel dijo...

No deja de sorprenderme, en esta movida y en la de Siria principalmente, que personajes públicos, analistas, medios, organizaciones y Estados con pedigri antiimperialista hayan dado pábulo y altavoz a los intereses imperiales como vulgares pardillos.
Estoy atónito. No puedo acabar de creerme la metedura de anca de Hezbullah y de los iranos, por muy rencorosas que pudieran ser.
Mikel

Anónimo dijo...

Se demostró claramente la debilidad de la izquierda, y ojo, esto no va a parar.

X dijo...

Este artículo habla sobre la izquierda y Libia:

http://www.kaosenlared.net/noticia/colonizacion-libia-izquierda-occidental-entre-otanismo-internacionalis

Equivocarse es normal, no rectificar cuando las cosas están claras es sospechoso.

Saludos!

Anónimo dijo...

Pero X... me acuerdo que hubo una campaña realizada tras la guerra de Iraq cuyo objetivo era que no nos la volvieran a meter colada otra vez... y se recalcó muchas veces y no solo es la que metieran colada, es que los medios de alternativos han hecho un ridículo brutal.

¿por qué? por hablar y abrir la boca sin tener ni puta idea de la realidad libia.

X dijo...

Lo peor es que van a repetirlo con las próximas víctimas del imperialismo.

Creo que el asunto va más allá de la ignorancia de la realidad libia. Con toda sinceridad, a mí Libia me sonaba a chino. Sí, sabía algo de su historia, muy por encima, pero estaba ocupado con los procesos en América Latina y no le prestaba mucha atención a otras regiones. Pero incluso así no me coloqué en las mismas trincheras que la OTAN porque se conoce el percal, su demagogia, su modo de operar, y esta historia apestaba desde el principio.

Como dije antes, se pueden aceptar equivocaciones, esto de la política no es como las mates, pero a estas alturas que se sigan escribiendo artículos en favor de las ratas otánicas es de juzgado de guardia.

Por eso creo que el artículo que enlacé es importante, estoy de acuerdo con él en que una buena parte de la izquierda simplemente es imperialista, eurocéntrica, casi racista, piensan el modelo occidental como digno de implantación por decreto testicular, y por eso están objetivamente con las fuerzas otánicas y comparten su demagogia y su discurso. Es decir, un desastre completo.

Saludos.

Oxandabaratz dijo...

Interesante artículo en GARA: http://www.gara.net/paperezkoa/20110911/290097/es/La-guerra-Libia-una-operacion-estilo-colonialista

Dizdira Zalakain dijo...

Mikel:
Visto en conjunto es como para no dar crédito. Pero visto caso a caso tiene explicación (no justificación).
-Sobre los países como Irán: Un lamentable error a la hora de comprender quién es el enemigo realmente peligroso. No era Gaddafi quien amenazaba la independencia y seguridad de los iraníes: es la OTAN.
-Sobre los medios. Si los medios tienen gran difusión es porque dependen de grandes inversores. Los grandes inversores son los amigos de la OTAN.
-Sobre los analistas: o son pardillos o son unos vendidos o ambas cosas. A los que no son ni pardilllos ni mentirosos, ningún gran medio les otorga el título de "analista" y, por tanto, son meros ciudadanos que opinan.

X:
Ya he leído el artículo. (Y también la porquería ésa en forma de entrevista que comentas en tu blog.) Está muy bien, aunque yo me niego a llamar "izquierda" occidentalista a estos tíos. Ellos no son un tipo especial de izquierdista ¿qué tiene de izquierdista esta gentuza? ¿Qué significa en realidad "occidentalista" añadido a "izquierda"?
Estos tipos no es que deseen un mundo socialista solo en Occidente o algo por el estilo: no lo desean en ningún país porque son unas ratas al servicio de sus amos capitalistas. Lo que ocurre es que en Occidente no hay ninguna perspectiva de que haya socialismo y no hay que enviar a la OTAN y por tanto tampoco apoyar que nos bombardeen. Pero cuando la ha habido bien que la han aplaudido también. No hay más que ver cómo se alegraban con la destrucción de Yugoslavia, o como siguen abominando de la única experiencia socialista occidental (la URSS y Europa Oriental.)

Anónimo:
A veces el pecado es no tener ni idea, pero casi nunca es eso. Como dice X, las mentiras de los medios son tan zafias que enseguida huele a chamusquina: no hace falta tener un olfato especialmente fino. Basta con que tu sueldo de periodista no dependa de que hagas como que huele a flores.

Oxandabaratz:
Enhorabuena a Gara y al analista autor del artículo por descubrir que la nacionalización del petróleo anunciada por Gaddafi es la causa detrás de la invasión... seis meses después de que los cutres blogueros lo hiciéramos desde nuestras casas.

http://dizdira.blogspot.com/2011/03/libia-revuelta-popular-nuevos-datos.html

Por cierto, el "analista" de Gara podría haber mencionado de dónde ha sacado esa teoría tan chula. Encima de ninis, plagiarios...

Y, sobre todo, qué bien denunciar las mentiras cuando ya no tienen remedio.
¿Van a esperar a que Siria esté arrasada y la población gaseada por la OTAN para volver a descubrir la pólvora copiándola de algún blog?

Oxandabaratz dijo...

Kaixo Dizdira:

Ez nago ados esan duzunarekin. Iñaki Urrestarazuk sekula ez du plazaratu inungo teoria inperialista, kolonizatzaile, antilibiar edo nini-ezkertiarrik. Izan ere tipo honen berririk ez dut entzun Trantsizioaren garaiko liburuetan ez bada (tipoaren berri bakarrak Trantsizioan LAIAko Idazkari Nagusia izan zelako izan dira). Zer erru dauka tipo honek GARAk egin dituenetaz? Berak GARAn argitaratu du halako batek beste edonon argitaratu ezin duelako. Horretan ere ezberdintzen dira GARA eta beste denak.

Capitan Manchas dijo...

Cuando Fidel Castro visitó los USA tuvo una entrevista con Malcom X y este le dijo: "Mientras que el Tio Sam está contra ti, sabes que eres un hombre bueno".
Quiza esa sea la única manera de poder intuir la verdad en este mar de desinformacion y mentiras en el que hemos de movermos: Si el Tio Sam (o la OTAN, o cualquier gobierno occidental, o cualquier medio de información capitalista) dice que alguien es malo, es que es bueno y por lo tanto hay que apoyarlo. Así, sin mas.

Dizdira Zalakain dijo...

Oxandabaratz:
Yo no critico el artículo en sí, que, como comprenderás, comparto por completo. Tampoco sé nada de su autor salvo que utiliza argumentos y datos idénticos a los míos. Solo digo que a estas alturas decir estas cosas (y encima en un artículo de opinión) sirve de muy poco.
El lector medio de Gara ya tiene claro que Gaddafi es un sátrapa y toda esa mierda otánica que Gara se ha dedicado a repetir obedientemente. Y es que todo esto se lleva diciendo seis meses. Seis meses aplaudíendo la inexistente "revolución libia, que es tan revolucionaria como la Contra nicaragüense. Seis meses denominando libertadores y revolucionarios a este atajo de delincuentes y concediéndoles complacientes entrevistas. Seis meses en los que nos han vendido a Libia como una dictadura sin explicar que la Yamahiriyya es un sistema tan democrático o más que el nuestro. Seis meses llamando asesinos a los asesinados y asesinados a los asesinos. Y ahora, cuando ya Trípoli ha caído y el criminal golpe de estado se ha consumado es cuando Gara decide dar voz a un señor que escribe lo que los antiimperialistas vascos de verdad -no los progres apesebrados a los que Gara suele dar voz- llevábamos denunciando con nuestros pobres medios desde hacía seis meses.
Y aquí viene la segunda parte de mi crítica: muy bien, Gara ha metido la pata errare humanum est. ¿Y ahora? Van a rectificar con lo de Siria, ahora que están a tiempo? Lo dudo: porque este seguidismo de Gara a la prensa capitalista no se restringe al conflicto libio sino que se aplica a Afganistán, Sudán, Somalia, etc, etc. Gara solo tiene las cosas claras cuando se trata del conflicto vasco (y hasta eso empiezo a dudarlo) y es muy triste que no sepa, pueda o quiera extrapolar esa clarividencia al resto de los pueblos oprimidos.

Capitán Manchas.
No conocía esta frase del gran Malcolm X. Efectivamente, alguno la llamaría maniquea o simplista. Pero es que las cosas son más maniqueas y simples de lo que la prensa nos quiere hacer creer. Las medias tintas son la excusa de los medio tontos. No definirse es lo cómodo para mantener el enchufe, para justificar la traición y la venalidad. En el tema de Libia no hay medias tintas. Me da igual lo que usted opine de Gaddafi: Libia es un país invadido por la OTAN. Quien no se ponga inmediatamente del lado de Libia es mi enemigo y un amigo de los mayores criminales que haya conocido la humanidad..

superdemonio dijo...

Ya que se habla de Persia, aconsejo el reciente discurso de Ahmadineyad en que echa por tierra (esto no es un mal chiste alusivo a las "Twins")la verdad oficial del 11-S, publicado por mi amigo Carlos Tena en su blog:

tenacarlos.wordpress.com/2011/09/12/el-presidente-irani-denuncia-la-verdad-oficial-del-11-s-neoyorquino/

Saludos de Rafael Ángel, viejo amigo de esta casa y hoy un poco olvidado por la misma.

Dizdira Zalakain dijo...

Lástima que el discurso no esté completo. Ahmadineyad suele hacer discursos interesantes. Un "Salam Presidente" estaría muy bien.

Saludos y un abrazo, Rafael. Los viejos amigos de esta casa nunca son olvidados.

superdemonio dijo...

Un abrazo, pues, Dizdira.

LolaMento dijo...

Pienso que Thierry Meyssan vuelve a equivocarse, esta vez acerca decomo cayó Trípoli.

Tripoli no cayó: la vendieron.

¿Se acuerdan que se decia que el gobierno habia repartido 2.000.000 de Kalashnicosv ademas de ametralladoras y lanzagrandas? ¿que las mujeres entrenaban? y que Mussa Ibrahim el vocero de Libia que parece un pan de dios y es de lo mas simpatico dijo que en Trípoli habia 65.000 soldados.

Bueno Trípoli cayó en menos de 1 semana, yo diria unos 4 dias.

¿Como puede ser eso?, o no estaban las armas repartidas o no habian los 65.000 solados... tremenda fuerza en una ciudad hostil al enemigo da una batalla que dura mucho mas y no queda nada en pie. Lo que nosotros vimos que la batalla fue en Bab Aziziya y en el barrio del Hospital.

Sin embargo a un pequeño pueblo aislado como es Bani Walid los golpistas no pueden entrar desde hace semanas y a Sirte lo mismo.

Entonces la explicacion de Thierry Meyssan no funciona... ese mismo ejercito que vió invencible en Trípoli deberia haber barrido en un par de dias Bani Walid... ¿y? ¿como es la cosa entonces?

Hay otra explicacion para la conquista de Trípoli que es consistente con la resistencia de Bani Walid.

Dizdira Zalakain dijo...

Gracias por ofrecer esta versión. La defección de generales sobornados puede ser una buena explicación para esta, es cierto, inexplicablemente rápida toma de Trípoli.

KRATES dijo...

¡Saludos a todos! Me ha impactado esta entrada sobre Libia. Y sobre las atrocidades que están cometiendo los «rebeldes» libios, y pocos, mejor dicho, ninguno de los medios de desinformación oficiales y oficiosos hablan de las cosas aquí mostradas:

http://vorticeinmediaista.blogspot.com/2011/10/la-fea-verdad-el-video-de-rebelde-libio.html

LolaMento dijo...

Dizdira, eres mujer ¿no?. Pese a eso ¿admiras la revolución islamica de Iran?. ¿No te molesta la cantidad de restricciones para las mujeres que no rigen para los hombres?. No se entienda de mi parte que considero al de IRan un régimen abyecto a derrocar, todo lo contrario, http://bari2k.blogspot.com/2011/10/hace-un-tiempo-habia-publicado-la.html y http://bari2k.blogspot.com/2011/09/estado-del-arte-de-la-tecnica-golpe-de.html pienso que no hay ningun derecho a eso y que por mas que no me guste lo que hacen con sus mujeres es cosa de ellos