martes, 28 de junio de 2011

Alta Velocidad a la Española.

Me acuerdo de aquel año 1992, cuando en medio de la euforia general para celebrar el 500 aniversario del comienzo de la invasión, saqueo y destrucción de los pueblos americanos, había cuatro aguafiestas que se preguntaban para qué era necesario gastar una cantidad inmensa de dinero público en organizar una feria gigante en Sevilla y construir un tren con un ancho de vía incompatible con el del resto del país. La respuesta solía consistir en que aquello era el negocio del siglo y del milenio, que atraería inversiones extranjeras, crearía puestos de trabajo, dinamizaría la economía y bla, bla, bla...
Desde entonces, la dinamización ésa de la economía se ha ido extendiendo por todo el país bajo el nombre de AVE. Y los amargados seguimos con nuestra letanía. Veamos sus argumentos:


La ventaja del AVE.
-Un tren convencional sobre una via en buenas condiciones puede perfectamente alcanzar 200 Km/h o más. El AVE logra alcanzar los 300 Km/h pero solo en tramos excepcionales. A cambio de este incremento en la velocidad hay que sacrificar un monton de cosas.

-Las desventajas del AVE.
-No puede haber tramos con pendientes superiores al 1.5%; las curvas deben tener un radio muy superior al del tren convencional; los sistemas de seguridad en cabina y en las vías deben ser mucho más sofisticados; los túneles y las plataformas deben ser mucho más anchos; la vía debe estar vallada... Éstos y algunos otros elementos suponen que el AVE, en una orografía tan montañosa como la del estado español, precise de una cantidad muy superior de desmontes, túneles y viaductos. Un ejemplo: los 145 kms de la proyectada "Y" vasca requieren ¡56 túneles y 14 viaductos! Y eso se traduce en un despilfarro inasumible de recursos públicos y en una destrucción masiva, permanente e injustificada del medio natural.
-El gasto en energía eléctrica se dispara en un porcentaje muy superior al aumento de la velocidad. Se calcula que un AVE corriendo a 300 Km/h gasta lo mismo que una ciudad de 25.000 habitantes.
-El gasto de construcción oscila entre 12 y 30 millones de euros por km y año.
-El gasto de mantenimiento oscila entre 100.000 y 200.000 euros por km y año (el del tren convencional oscila entre 10.000 y 50.000 euros)
-Solo comunica grandes nucleos urbanos, que de todos modos ya estaban comunicados por avión.
-El AVE se ha construído desde cero, y no sobre lineas ferroviarias ya existentes. Esto implica: mayor destrucción del medio ambiente, mayor gasto y un desconocimiento del nivel de aceptación de público que tendrá la línea nueva. Muchas de las líneas ferroviarias convencionales llevan sin ser renovadas desde que fueron construídas con pico y grillete por el cautivo y derrotado ejército rojo. Con el dinero que ha costado el AVE podría haberse renovado y ampliado de sobra dicha línea.
-El AVE no se ha construído como una alternativa al tren convencional, sino como una sustitución del mismo. Esto ha supuesto el cierre de cientos de estaciones y trayectos, con lo que al final disponemos de menos servicios pero mucho más caros.



Como el coste ecológico o el empeoramiento en la calidad de vida de los que no viven en macrociudades les trae al fresco, el problema que de verdad preocupa a los gestores de esos extraños entes híbridos publiprivados (públicos para pagar, privados para cobrar) como Adif, es eso de que salga tan caro el mantenimiento. Así que la mejor solución que ven es subir el precio del billete y eliminar las opciones baratas. Por ejemplo, para viajar en tren de Madrid a Sevilla solo existe la opción de pagar 85€, de modo que un viaje de ida y vuelta consumiría la tercera parte del salario mínimo interprofesional.

20 años después de aquella maravillosa euforia, una línea de AVE recién inaugurada, que unía Toledo, Cuenca y Albacete será eliminada porque la utiliza una media de 9 pasajeros por viaje. El mantenimiento de esa línea que no usa nadie -no porque no haga falta, sino porque los billetes son carísimos- es de 18.000 euros diarios. El coste de su construcción ha sido 3.500 millones de euros, algo así como el PIB de un país africano medio. Otro modo de evaluar cuánto dinero público se ha tirado a la basura en esta operación sería pensar en que hubiera sido igual de caro regalar 10.000 euros a cada ciudadano de Toledo, Cuenca y Albacete (que son las ciudades "beneficiadas" por la obra.)

Ante esto, la reacción típica de los pagadores de impuestos es echar la culpa de todo a la incompetencia, a la falta de un estudio de mercado previo, etc, etc. ¡Qué malos gestores tenemos! Pero ¿realmente el problema es de mala gestión? ¿Los responsables del AVE son también igual de malos gestores para sus patrimonios privados? ¿Se conoce el caso de algún mal gestor de patrimonio público que se haya quedado arruinado personalmente? ¿Acaso es que solo ponen interés cuando el dinero es suyo mientras que cuando es de otros tiran el dinero alegremente? No parece probable, porque de todos modos un gestor de bienes públicos debería prestar atención en ser eficiente aunque solo sea por una cuestión puramente profesional. Hay que descartar, pues, que se trate de incompetencia.
La auténtica razón detrás de este derroche de dinero público no es, lógicamente, la supina ignorancia o la estupidez, ni tampoco el desinterés de los gestores. Los gestores saben bien lo que hacen y no durarían ni una semana en su puesto si no hicieran lo que se les ordena. Y la orden es desviar constantemente, masivamente y por múltiples vías dinero público a manos privadas.



Así que el AVE Toledo-Albacete no ha sido ningún fracaso y por eso no solo no van a rodar cabezas sino que sus responsables serán premiados. Porque...
-3.500 millones de dinero público han ido a parar a manos privadas.
-Se han creado puestos de trabajo de corta duración que alivian el descontento social por el paro.
-Se ha evitado que el AVE sea utilizado. Si los trenes tuviesen mucho éxito por ser económicos, ecológicos, cómodos y rápidos la empresa del automóvil se arruinaría.
-Se ha logrado que la población perciba como estúpidos, corruptos e ineficaces a los gestores públicos.
-Se ha logrado eliminar la parte menos rentable de un tren: su mantenimiento (que requiere mano de obra permanente, con beneficios inseguros, dependiente de los vaivenes de la pòlítica y en todo caso a largo plazo)) y quedarse solo con la más jugosa: su construcción (que requiere solo mano de obra temporal, y con un gran beneficio a tocateja y a corto plazo garantizado por los políticos que gobiernen en esa legislatura.)

Si el administrador de nuestra comunidad de vecinos gasta diez mil euros del presupuesto en comprar una maceta para el portal a una empresa de un primo suyo. ¿Pensaremos que es un mal gestor o un necio?

En resumen, de nuevo estamos ante una situación en la que se pretende hacer pasar por necedad de los políticos lo que no es sino una confabulación de esos políticos con los grandes empresarios para arruinarnos a todos.


21 comentarios:

Alto Sil dijo...

Me ha gustado mucho tu entrada. No comento habitualmente, porque carezco de cultura política como para hacerlo. Un saludo

Capitan Manchas dijo...

Vuelves a dar en el clavo: Nos quieren convencer de que los gestores del dinero público son unos inútiles cuando en verdad son sicarios del Capital que hacen muy bien su trabajo.
Y mira a ver si me puedes aclarar una cosa: ¿Cuando dices "se calcula que un AVE corriendo a 300 Km/h gasta lo mismo que una ciudad de 25.000 habitantes" a que te refieres?, ¿a un año de AVE y un año de gasto electrico de la ciudad?, me parece un poco exagerado.

Jose Luis Forneo dijo...

En definitiva el AVE, como la mayoria de las inversiones públicas en esta sociedad controlada por mafias privadas, es una nueva estafa para el ciudadano, pero eso es lo fundamental, un negocio redondo para politicos y grandes empresarios.

Es decir, capitalismo típico.

Saludos

KobaRascayú dijo...

No sólo es una evidente vía de desvío legal de fondos públicos hacia empresas privadas, lo que por otra parte es una de las principales funciones de las Administraciones públicas, sino que si tenéis un poco de memoria, recordaréis las denuncias cruzadas entre PP y PSOE (tanto monta, monta tanto) de corrupción y financiación fraudulenta e ilegal de partidos utilizando el AVE. Funcionarios del ahora llamado Ministerio de Fomento (durante más de cuarenta años fué Ministerio de Transportes) denunciaron en su día de manera vehemente (lo que a algunos les costó su carrera administrativa o ser enviados a remotos lugares del tazado ferroviario español, como por ejemplo Ordizia) la inutilidad real de la Alta Velocidad Española, dado que era más económico y rentable seguir utilizando (con las modificaciones y modernizaciones que fueran menester) los trenes españoles Talgo (Trenes articulados ligeros), mucho más baratos y que daban las mismas prestaciones con diferencias de velocidad de menos de 20 km/h en los trayectos más rápidos del AVE y que valían para el curioso ancho de vía (su nombre me parece precioso: trocha de 1.668 mm) del tendido español. Además se fabricaban en España y permitían un alivio importante al sector del metal, por entonces en fase de salvaje reconversión. Siemens es una conocida multinacional, empresa alemana en su origen, que no sólo fue soporte del régimen nazi, sino que durante años fue considerada el principal sponsor de la vergonzosamente llamada Internacional Socialista. Con el señor X (y no es precisamente tovarich X de El camino de hierro) a la cabeza del PSOE nunca nadie dudó de qué empresa iba a ganar el concurso para llevarse el proyecto, fundamentalmente de material móvil (máquinas tractoras y vagones) del AVE. A fecha de hoy un gran número de los trenes que circulan en España por las líneas del AVE son trenes Talgo y aún deteniéndode en más estaciones que los AVE las diferencias en tiempo son mínimas.
Lo de Ordizia es una broma porque allí nació un buen amigo (gran especialista en ferrocarriles y profesional íntegro como pocos) al que siempre dije que si lograba tener dinero al jubilarme viviría en San Sebastián. Y eso le ponía pelín de los nervios, empezando por no usar el nombre de Donostia.

KobaRascayú dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Dizdira Zalakain dijo...

Alto Sil:
Gracias Alto Sil. Me encanta verte de nuevo por aquí. Me acordé de ti hace poco porque tengo un familiar al que le ha salido un trabajo en Villablino.

Capitán Manchas:
El cálculo no es mío, por supuesto. Lo he cogido de Ecologistas en Acción. Quizá debería haber puesto link para cada cálculo, pero eran tantos que no quise hacer del texto un continuo subrayado.
http://www.nodo50.org/ecologistasclm/alegaciones3y4.htm
De ser correcto, el cálculo se refiere a los kilowatios por hora que consumen tanto el AVE circulando a 300 km/h y lleno de pasajeros como la ciudad de 25.000 habitantes.

José Luis:
Desde luego. Este sistema que rige en España y el resto de Europa, que podríamos considerar de transición entre el estado de bienestar y el tercermundismo se caracteriza por la corrupción sistémica. Que consiste, no en que haya muchos políticos corruptos que roban dinero público para sí mismos, sino en que el cargo de político consiste precisamente en robar dinero para los oligarcas (ellos se quedan con una pequeña comisión, por las molestias.)
O más sencillamente: se tiende a que la estructura estatal en este sistema exista para recaudar impuestos a la clase trabajadora y entregárselos a los oligarcas.

KobaRascayÚ.
Gracias por completar el artículo. Sobre lo de usar trenes de fuera habiéndolos tan buenos aquí iba a decir algo pero al final es cierto que el AVE usa muchos Talgos.
Lo de vivir en Donosti, incluso con Bildu en el ayuntamineto... La veo demasiado pija para lo que creo que te gustaría. Pero bueno, la verdad es que tiene barrios que están bien.

KobaRascayú dijo...

Mis disculpas, pero no aguanto mis faltas de ortografía. Quería decir algo así como:

¿Qué es el medio ambiente?. Los que vivís más o menos lejos de las grandes ciudades y sois capaces de reconocer algunas plantas que viven fuera de las macetas de los balcones os creéis esa especie de leyenda que circula por internet de que una vez hubo campos, bosques, montañas, ríos, mares. Estáis muy equivocados/as. El medio ambiente o no existe o no es más que un obstáculo al progreso y la modernidad. Bueno, quizás se le pueda llamar medio ambiente a las playas de Gandía y Benidorm o a los hoteles de Cancún donde van recién casados españoles a ponerse ciegos de tequila y langosta de plástico sin salir del complejo hotelero (de empresas españolas, por cierto). Pedís mucho, me temo. Va a ser cosa de Bildu, que están crecidos.
Toda la razón llevas, Dizdira, en tus conclusiones acerca de los verdaderos objetivos de determinados macroproyectos públicos. Y entre col y col, lechuga: pongo la mano y algo saco y además me va a suponer un porrón de votos en las elecciones próximas porque yo traigo la modernidad, el progreso y puestos de trabajo a mi pueblo. ¿Y si es verdad lo de Matrix y estamos haciendo el tonto comiéndonos el tarro de mala manera?. Al fin y al cabo esto también es lo mismo que lo del 15M, creo yo.
Me estoy leyendo un libro sobre materialismo dialéctico de los de verdad (Academia de Ciencias de la URSS). Que descanso y sosiego me supone inyectarme unas cuantas páginas todas las noches.

KobaRascayú dijo...

He vivido algo más de tres años en Guipúzcoa (mi primera mujer era de Azpeitia y estuvo destinada en Legazpia -¿hoy Legazpi?-) y me gustaba mucho el verdadero medio ambiente. Pero sí, el pijerío donostiarra era muy fuerte y algo tuve que soportarlo.

JK dijo...

Es un tren para la élite. A esos extremos estamos llegando. Todo ese dinero hubiera dado para fomentar el transporte de mercancías por ferrocarril y para mejorar y abaratar el cercanías. Con ese dinero se podrían tener los mejores ferrocarriles del mundo.

Quien sabe, quizá dentro de poco los automóviles utilitarios desaparezcan y sólo queden vehículos "ecológicos" de futurista tecnología y de precio prohibitivo. Y los demás en ecológica bicicleta, porque el trasporte público seguirá caro y subdesarrollado, eso seguro. Y como en el caso del AVE creerán que están salvando el planeta o algo asi.

Un saludo.

pcbcarp dijo...

Dizdira, evidentemente, no puedo estar más de acuerdo contigo. Todo el mundo debe concienciarse de que el saqueo permanente de los fondos públicos para entregarlos a manos privadas (y de los partidos) es total, permanente, constante. No se aprovechan las obras públicas para robar, no: se hacen para robar. Los principales partidos, las instituciones, son, básicamente, herramientas para robar los presupuestos. O sea, para robarnos a nosotros.

Todo ello sin contar con la imposición de un modelo territorial del que el AVE es un instrumento más, dejando aislados a las poblaciones pequeñas y aplicando los criterios de "rentabilidad" empresarial a lo que antaño fuera un servicio público.

¡Y todo esto con el código penal tan majo y virginal que tenemos (tienen) para estas cosas!

Castor dijo...

Viaje en tren de Venecia a Bolonia en Italia, Ferrovie dello Stato, 8.80 eur. En Spain con el obligatorio AVE el trayecto correspondiente saldria por 30 o 40 eur.
Por cierto el ultimo argumento que les he oido es que con tanta construccion de linea AVE, las empresas espaniolas seran punteras y adquiriran muchos contratos para la construccion de redes AVE en todos los paises del mundo.
Ya estamnos fomentando el orgullo hispanico. Que mas da que sea todo superfluo, lo importante es "la imagen de cara al exterior".
Por cierto ya vemos como protege el Estado a las empresas espaniolas en el exterior. Caso Libia.

Dizdira Zalakain dijo...

KobaRascayú:
Muy emotiva tu descripción de cómo se disfruta de la naturaleza vírgen en Cancún. Pero ya sabemos que la verdadera verdadera naturaleza es parecida a esa que sale en los anuncios de Iberdrola: familias con jóvenes, atractivos y dinámicos padres con parejita de niños rubios jugando al pilla-pilla revolcándose por un cesped verde mesa billar, sin boñigas ni insectos.
Bueno, ya veo que has tenido mucha relación con los (y las) guipuchis. ¡Así has salido tú de majo!

Ah, y hablando de los libros de la A. C. de la URSS, ¿no sabrás dónde encontrar el Manual de Economía Política y la Historia de la URSS de esa editorial?


JK:
Lo de los automóviles como artículos de lujo y su sustitución masiva por bicicletas sería incluso una buena cosa comparada con la actual. Y es que estamos llegando a un punto en el que cuando imaginamos situaciones aun peores que las actuales provocadas por el capitalismo ya no somos capaces de encontrarlas.

pcbcarp:
Sí, eso estaba muy bien reflejado en tu post sobre la corrupción sistémica de el estado español. El AVE es solo un capítulo especialmente sobrecogedor. Pero, vamos, ¿en qué pueblo perdido de nuestra geografía faltan rotondas con escultura cubista de hojalata oxidándose bajo la canícula, centro de salud de diseño minimalista en el que no hay ni una maldita máquina de rayos X ni nadie que pueda usarla, o un palacio de congresos en el que nunca hay congresos? ¿Cuántas veces ha reparado el ayuntamiento esa fachada en los últimos 15 años, la misma que había aguantado sin una sola reforma desde los tiempos de Espartero?
Los egiptólogos explican las pirámides como una manera de emplear en algo la fuerza de trabajo sobrante que resultaba de la extremadamente alta productividad de las cosechas durante el Reino Antiguo. Quizá dentro de muchos siglos, los arqueólogos sean incapaces de explicar por qué a finales del siglo XX y principios del XXI la Península Ibérica se llenó de construcciones inéditamente feas y sin ninguna aparente utilidad.

Castor:
Las defiende fatal. Los de Repsol están empezando a pensar si no sería conveniente destituir a Carmen Chacón y Trinidad Jiménez. ¡Tres meses sin negocio en Libia! ¿De verdad necesitan tanto tiempo para cargarse a cuatro millones de tipos montados en camello?

Castor dijo...

Dizdira, me referia a las empresas que participaban en los proyectos de construccion de infraestructuras y viviendas en Libia. Habia muchos contratos y en ocasiones de pequenias y medianas empresas del sector de la construccion, que habran perdido los contratos por supuesto y el dinero.
No es que me apene esto al lado de lo que es verdaderamente penoso, pero el caso es que esta ahi y deberia haber sido un motivo mas de oposicion a la guerra por "nuestro gobierno". Claro que estas empresas muchas esperaran a ver que pasa o si les toca algo con la hipotetica "reconstruccion"..., pero ya veremos como se reparte el botin. Si es que se reparte.

KobaRascayú dijo...

Como te leí en el Camino de hierro me puse a buscar en algún que otro pendrive lleno de descargas de internet. No, no hubo suerte. Buscando en la red llegué a encontrar el tomo I (acababa en 1917) de algo que titulaban como Historia de la URSS (supuestamente en cuatro tomos). Era una web de compra-venta en México y ese tomo (salía fotografía y de aspecto estaba bastante mal el libro) valía 150 pesos (se podía pagar en 10 mensualidades). Sólo lo enviaban por correo a lugares de México.

A todo esto casi se nos ha olvidado comentar que mucha modernidad y mucho AVE pero las redes regionales de ferrocarriles están desapareciendo casi a toda velocidad. Que algún estudiante almeriense intente ir a la universidad de Granada en tren o que un castellano de la inmensa Mancha quiera acercarse al hospital de Toledo. Lo llevan claro. ¿Y el tráfico de mercancías?. También por carretera, que se gasta carburante y es dinero que entra rápidamente a la caja del Estado en impuestos directos, indirectos y de todo tipo. Y además, ¿qué íbamos a hacer con la red de puticlubs especiales para conductores de camión?.
Mañana intento buscar el Manual de Economía política.

Anónimo dijo...

No doy crédito, me pides en otro artículo pruebas de por qué es más ineficiente que en otros países la administración pública española y aquí en este artículo me calcas uno de los cientos de ejemplos xD

En fin.

ISA dijo...

Quizás tengáis todos razón en vuestras diatribas en contra del AVE. Yo solo puedo decir que tengo que viajar frecuentemente a Sevilla y Málaga y desde luego lo hago en el AVE. Y no es cierto que salga tan caro, aunque tampoco es que sea barato pero si pillas los billetes por Internet y/o con tiempo no lo es. El último que cogí a Sevilla me costó 60@ la ida y la vuelta, sacándolo con 15 días de anticipación y a unas horas NO puntas (salí de Madrid a las 7.30 de la mañana, por ejemplo).También tengo coche, calefacción y aire acondicionado en mi casa. Me he recorrido media Europa y toda Escocia en tren y puedo asegurar que es más caro que aquí. Estamos en el siglo XXI pese a quién pese, y aunque habrá muchas cosas cuestionables y mejorables lo que es seguro es que no podemos volver a los tiempos de las caravanas del oeste.
De la corrupción de los políticos nada que decir, pero por favor si que me gustaria que la corrupción no es solo a ese nive, que cualquier persona puede ser suceptible de ser corrupto en mayor o menor grado sea o no político. O quien no haya hecho alguna vez alguna "pifia", por pequeña que sea (llevarse a casa un boli de la empresa, pj.) que levante la mano.

Dizdira Zalakain dijo...

Castor:
Ignoraba que te referías a ésas. En tal caso, puede explicarse lo ocurrido suponiendo que, ante los intereses enfrentados de una empresa constructora y los de una gran petrolera, se imponen los de ésta última.

KobaRascayú:
Gracias por tus pesquisas. El Manual de Economía Política al que me refiero no es uno de Nikitin que circula por internet, sino una edición muy antigua (1954) traducida en 1958 en la editorial argentina Cartago.

Anónimo:
Es que no sé quién eres ni a qué artículo te refieres. Si me aclaras esto, me hallaré en condiciones de aceptar mi inconsecuencia o bien de justificarla.

ISA:
-El precio que indico en el post es el que figura en las tarifas de la web de Renfe.
Éstos precios, copiados y pegados desde allí, son para el tren que sale a las 6.15 AM de Sevilla
Precio Internet Comprar
Turista: 83,30
Turista Niño: 50,00
Preferente: 124,90
Preferente Niño: 74,95
Club: 149,90
Club Niño: 89,95
Precio Estación
Turista: 83,90
Turista Niño: 50,35
Preferente: 125,90
Preferente Niño: 75,50
Club: 151,00
Club Niño: 90,60

-Los que estamos en contra del AVE no pedimos volver a las caravanas del Oeste (que, afortunadamente nunca tuvimos en España) sino una red ferroviaria pública, con trenes modernos y rápidos y que, ¡por lo menos!, cubran los trayectos que existían hace 30 años. Por trenes modernos y rápidos no se entiende trenes que, a cambio de alcanzar los 350 Km/h, resultan insostenibles económica y ecológicamente. Llegar media hora antes a Sevilla no justifica semejantes sacrificios.

-Robar un boli de tu empresa no es corrupción. Es robar un boli.

KobaRascayú dijo...

Muy difícil lo del libro que buscas. Se encuentran referencias en la red pero de lugares de compra-venta en los que luego dicen que el producto no está disponible. Una edición del Manual de Economía política de la ACURSS traducido por Wenceslao Roces (creo que de 1954) también se ve en reseñas de bibliotecas de centros de estudio y algún enlace para descarga del Manual que por ahí se encuentra luego resulta ser un texto de Mao. Difícil. Quizás tengas que ponerte en manos de alguna de las librerías de viejo (que ahora llaman de segunda mano, el término viejo no es apreciado) que lo busque y te lo venda a un precio no demasiado exagerado. Si alguna vez intentas encontrar el libro en una feria de segunda mano, te interesa ir el primer día porque ese tipo de libros desaparece como por encanto.
La Editorial Cartago de Buenos Aires tuvo unos años en los que su fama de malas traducciones era muy grande (en especial El Capital de Floreal Mazía, de principios de los setenta, que ha circulado mucho por internet) porque solía traducir del francés y no del idioma original.
Que tengas suerte y los dioses de las imprentas se pongan de tu parte.

Dizdira Zalakain dijo...

Gracias por tus desvelos, eres un solete.

Ghalis dijo...

Que el dinero de esas inversiones vaya a manos privados es sólo un factor SECUNDARIO... Pero claro, para entender esto también es preciso comprender que el ESTADO no somos todos, sino unas élites organizadas como tal. Y ese ESTADO (independientemente de la época y de la forma de gobierno) tiene intereses estratégicos que necesita fortalecer constantemente y el ferrocarril (vías de comunicación en general)es uno de ellos, de ahí que nunca tengan fin las inversiones en esos asuntos. Y como digo, el papel de la empresa privada es de reciprocidad, porque deberíamos tener claro que el CAPITAL privado proporciona los MEDIOS al ESTADO para que éste siga fortaleciéndose día tras día y es lógico que aquel sea recompensado por su trabajo y colaboración.

Pero lo dicho: mientras sigamos creyendo que el ESTADO es LO PÚBLICO (y no lo ESTATAL, que es lo que realmente es) seguiremos incurriendo en el mismo error de siempre, es decir, no identificar al verdadero enemigo del pueblo: EL ESTADO (y su protegido: el CAPITALISMO)

Más información sobe el origen y objetivos del ferrocarril, aquí:
http://felixrodrigomora.net/origenesferrocarriles.pdf

Anónimo dijo...

IEP:

todavia me acuerdo en mi libro de historia de la ESO, en la seccion de la revolucion industrial donde tenia un extracto de un economista del siglo XIX, donde (mas o menos, pues ya no lo tengo), que en españa se sacaba mas rentabilidad de la construcion del ferrocarril que la gestion.