Las Brigadas Vecinales

No sé si seguirán con esa campaña, pero hace no mucho tiempo una multinacional de ropa (Benetton) adornaba sus céntricos y lujosos escaparates con unos preciosos carteles que acumulaban en una sola foto un montón de caritas de razas distintas. Bueno, a mí preciosos no me parecían los carteles: me daban bastante asco. Más que nada por el contraste entre el baboso buen rollo que vendían y la cruda realidad de un país en el que la policía acosa y persigue a los que tienen la desgracia de no tener la misma jeta ibérica que ostentan los maderos debajo de ese cerebro lleno de mierda fascista que Dios, la Patria y el Rey les han dado. También es verdad que gracias a ellos, los skins -que son los maderos a los que ni siquiera les llegaba para aprobar el examen de acceso- ya no tienen que molestarse en acosar y dar palizas a los inmigrantes. Para eso ya están los profesionales. Como éstos son funcionarios, se lo toman con menos pasión y eso, dentro de lo malo, es bueno para los sin papeles.


Las Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos surgieron en Madrid para hacer todo lo que fuera posible, dentro del estrecho marco de la legalidad, para denunciar y prevenir algo que vulnera ostensiblemente la Carta de Derechos Humanos, la Constitución, la ética, la decencia y el sentido común: que una persona sea continuamente detenida, molestada, acosada, interrogada, cacheada y perseguida por la policía a causa de su "pinta". Y la "pinta" incluye, principalmente, rasgos raciales, sobre todo, y económicos, también. Como bien dicen los brigadistas en un comunicado de prensa:

"Con la práctica cotidiana de las BVODH, hemos aprendido que aquí hay que luchar por la defensa de los derechos humanos, y no sólo en otros países, tomando como excusa aquellos de los que nos hablan como a ignorantes para dar pobres e infladas lecciones que sirvan para justificar lo que soportamos aquí: aquí donde tenemos que luchar juntos por la democracia"

Exacto. A ver si esos periodistas españoles tan atentos a cómo se trata a un preso en Iran, Cuba o Siria, se ponen las gafas de cerca y miran lo que les están haciendo sus maderos a la gente que pasa por debajo de las ventanas de su oficina.
Aunque ellos resumen su acción en el eslogan "Vigilar al vigilante", algunos de los objetivos concretos de las Brigadas Vecinales son:
-Denunciar la persecución y criminalización de los inmigrantes por parte de la policía, recogiendo in situ documentación directa de sus abusos en la vía pública (imaginemos los que se producirán en los furgones y centros de detención)
-Informar y asesorar jurídicamente a los afectados por la represión policial.
-Tratar de concienciar y movilizar a la población -que observa con cobarde indiferencia cómo la policía vulnera los derechos más elementales de los pacíficos transeúntes.

Como era de esperar, los primeros resultados que han cosechado son expedientes sancionadores y multas por parte de la Delegación del Gobierno. Se les ha acusado de "obstaculizar" las actuaciones policiales y de "increpar" a los agentes. Éstos son, según la policía, los terribles insultos proferidos por los brigadistas y que han presentado como pruebas para acusarlos:

"La Inseguridad ciudadana la provoca la presencia policial" “La tranquilidad en el barrio existirá cuando no exista presencia policial"

¡Qué fuerte! ¿Verdad? Apología del terrorismo, lo llamaría yo.
En fin, les deseamos suerte a todas estas personas que dedican su tiempo, sus energías y su humanidad a intentar paliar en lo posible la deriva fascista de nuestro mundo. Muchos ánimos desde este humilde blog.

Aquí os dejo un vídeo en el que algunos de estos sinvergüenzas que se atreven a insultar así a los buenos policías, expresan los objetivos y motivos de las Brigadas Vecinales.

Y aquí otro en el que vemos a los ciudadanos españoles de pura cepa, raza superior -a la vista está- física, intelectual y moralmente, que teme ser contaminada por esa chusma que viene de fuera. Un vídeo cortesía de Democracia Nacional para todos vosotros (por cierto, la raza inferior por lo menos sabe rapear):

Bueno, tengo una propuesta para las personas perseguidas por los maderos por ser de razas inferiores y naturalmente predispuestas al crimen.
Podéis acampar con los indignados. Ése es el único sitio de España en el que en estos momentos la policía no interviene. Y si lo hace, como en Barcelona, todos los medios lo denunciarán.
Así que, eslavos, subsaharianos, magrebíes, hermanos americanos (del centro y Sur) ¡indignaos vosotros también!

Pollo crujiente al coco.

Esta receta la escuché en una emisora de radio mientras venía a casa en autobús. Se trataba de un concurso y la ganadora fue una receta muy parecida a la que os dejo aquí. La chica se llevó de premio un libro de cocina. No está mal. Pero, claro, luego a un tontolhaba de éstos de las estrellas Michelin se le ocurre gratinar una sandía y le dan medallas de oro y no sé que más. ¡Y encima la sandía sabe a rayos!
Pero bueno, el caso es que traté de memorizarla porque me pareció original. La falta de algunos ingredientes por un lado y la falta de memoria por otro, han producido ésto. Un nuevo modo de preparar pollo rebozado.

Ingredientes para 4 personas:
-1 kg de pechuga de pollo,
-Salsa de soja,
-Coco rallado,
-Copos de avena,
-2 huevos,
-Aceite de oliva,
-Aceite de sésamo,
-Sal,
-Pimienta,
-2 dientes de ajo.

Modo de elaboración:
Cortamos las pechugas en pedacitos, del tamaño de una nuez, como mucho. Los salpimentamos y los ponemos a macerar en un bol con la salsa de soja y los ajos laminados durante un par de horas.
Después ponemos en una sartén un chorrito de aceite de oliva y, si lo tenemos -no es imprescindible- otro chorrito de aceite de sésamo. Allí ponemos las bolitas de pollo a que se hagan un poco a fuego medio. Se trata de evitar que, al ser un poco gruesas, se queden crudas por dentro cuando luego las rebocemos y echemos a freir. Por ello las haremos a medias.

Después, las rebozamos pasándolas sucesivamente por coco rallado, huevo y copos de avena (esa cosa insípida que algunas personas de espíritu ascético toman para desayunar.)
Finalmente, ponemos aceite abundante en una sartén pequeña y cuando esté bien caliente las freimos.
Una vez doradas, las colocamos sobre papel absorbente para que se desprendan del aceite y listas.
Buen apetito.

#basquerevolution

Viendo los resultados de las elecciones, hay que constatar con bastante tristeza que las acampadas del 15-M no parecen haber quebrantado en lo más mínimo la fe del español medio en sus PP y PSOE de toda la vida. Debe ser descorazonador, por ejemplo, para muchos de los acampados en Córdoba comprobar que por mucha sentada que hagan, el PP ha triunfado en una ciudad en la que siempre ganaba IU. Y es que una trepa como Rosita Aguilar tiene mucho más poder que un millar de pacíficos indignados.

Pero creo que también podemos alegrarnos -o por lo menos, yo puedo alegrarme- de que en Euskadi y, muy especialmente, en Gipuzkoa, Bildu haya logrado obtener unos resultados de los que suelen denominarse "históricos". Más de 300.000 personas han votado hoy a Bildu, prácticamente las mismas que al PNV. Ha sido, con diferencia, el partido más votado en Gipuzkoa, el segundo más votado en Bizkaia y Araba y el tercero en Nafarroa. Por número de concejales elegidos, Bildu ha sido el partido más votado de Euskadi. Y, algo de lo que me alegro casi más: el PSOE se ha hundido estrepitosamente tras haber obtenido mediante fraude la lehendakaritza en las pasadas autonómicas. Feudos emblemáticos del PSOE como Donostia han visto como Bildu se convertía en la lista más votada.
No es que una sea ilusa a estas alturas. Si me da mala espina una acampada en Sol tolerada por la policía, tampoco me merece confianza absoluta un partido que parece haber vendido su alma al diablo con tal de poderse presentar a estas elecciones. Ello sin contar con que es de suponer que para los grandes chanchullos como el AVE, el PNV preferirá pactar con el PSOE o el PP antes que con Bildu.
Pero al menos sí resulta positivo comprobar que en Euskadi el bipartidismo sigue sin triunfar y que un partido que se ha vendido como de izquierdas haya conseguido unos resultados históricos.
Es decir, más allá de los partidos, resulta positivo comprobar que los vascos siguen apostando por vías alternativas a las del PPSOE.
Aunque me da miedo parecerme al típico analista-de-lo-obvio coñazo que ponen en los programas sobre las elecciones, no puedo evitar añadir que esto demuestra que la labor política directa, cotidiana, real es la única que de verdad puede intentar hacer frente a la aplastante propaganda mediática. Los twitteos anónimos, esporádicos y virtuales no revolucionan nada que no sea también virtual. Las redes sociales son demasiado endebles como para atrapar ni siquiera un boquerón.

Nobody expects the Spanish Fiesta

Cavilaciones de un ciudadano camino de la Puerta del Sol:

"-Es verdad que algunas de las reformas propuestas por el 15-M son infantiles, pero ya madurarán.
-Es verdad que algunas de las reformas propuestas por el 15-M son muy incompletas, pero ya se completarán.
-Es verdad que la gente que integra 15-M tiene ideas políticas opuestas, pero ya llegaremos a algún acuerdo.
-Es verdad que nos declaramos apolíticos y sin embargo exigimos cambios en la Constitución, en la economía, en la Administración Pública... pero ya resolveremos esta contradicción.
-Es verdad que nadie sabe exactamente cuáles son los objetivos prácticos del 15-M, pero ya se irán definiendo.
-Es verdad que el 15-M se parece mucho a lo de Egipto y Túnez y que en esos países las cosas están igual o peor que antes, pero en España no tiene por qué pasar lo mismo.
-Es verdad que lo de Egipto y Túnez se ha demostrado que es un montaje de la CIA, pero en España no tiene por qué ser así.
-Es verdad que los grandes partidos políticos, los grandes empresarios y los grandes sindicatos han manifestado su comprensión y apoyo al 15-M, pero eso lo hacen porque prefieren no enfadarnos.
-Es verdad que en cada pequeño pueblo del estado español hubo pegada de carteles, y que eso supone, ya antes del 15-M, recursos económicos y humanos que ya quisieran para sí los grandes partidos, pero en realidad lo que revela es la gran capacidad organizativa de los promotores.
-Es verdad que la policía nos deja acampar ilegalmente, pero es para evitar hacernos daño.
-Es verdad que recibimos todo tipo de material para la acampada, pero seguramente todo esto vendrá de gente solidaria con nuestra causa.
-Es verdad que el Gobierno ha desobedecido la orden de la Junta Electoral Central, pero será porque prefieren incumplir la normativa electoral que hacernos enfadar.
-Es verdad que muchos periodistas y tertulianos de los grandes medios nos apoyan, pero seguramente es porque su ética profesional está por encima del miedo a ser despedidos.
-Es verdad que algunos creadores del movimiento -como Enrique Dans- poseen un pasado profesional vinculado a la banca y los negocios, pero lo que importa es el presente.
-Es verdad que los medios no hacen más que hablar de nosotros, pero el 15-M se ha propagado a través de internet.
-Es verdad que Boris Izaguirre, Penélope Cruz, Mercedes Milá o los "tertulianos" de Sálvame han manifestado en TV su apoyo, pero seguramente ahora recibirán una reprimenda por parte de los magnates de los medios.

-En fin, es verdad que estamos indignados, que estamos asustados, que llevamos mucho tiempo aguantando y que es muy extraño todo esto. Pero esta Puerta del Sol llena de gente pidiendo justicia es un reclamo tan hermoso, que quiero por lo menos intentarlo."

Cavilaciones de un toro un 7 de Julio, en Pamplona.

-"Es verdad", pensó el toro indignado, asustado, encerrado toda la noche en los corrales de la cuesta de Santo Domingo "que es muy extraño que me abran la puerta y me dejen escapar. Pero ¡es tan hermoso pensar que si corro mucho podré salir de este horrible lugar lleno de gente que grita y volver a mi dehesa y pastar tranquilo! ¡Hay que intentarlo!"
Y allá se fueron, con toda su indignación y su fuerza, los toros por la calle Estafeta.

Jefe ¿me indigno o no me indigno?

Los medios de comunicación, como órganos al servicio de la oligarquía, tienen un talón de Aquiles inherente a su propia función. Como su misión es mentir y manipular al servicio de quien les paga, gracias a ellos podemos, de modo indirecto, estar razonablemente bien informados. A veces basta con entender justamente al revés las noticias. Así, cuando presenciamos una campaña mediática masiva machacona para elogiar a alguien o a algo, sabemos que ese alguien es amigo de los oligarcas y, por tanto, nuestro enemigo.
Y viceversa.
A veces las mentiras son menos burdas y, por tanto, algo más difíciles de traducir. Por ejemplo, cuando se afirma machaconamente que algo ha generado polémica, es porque no la ha generado y se desea que la genere.
En el asunto de la Spanish Revolution, el DRY, el 15-M o como se le quiera llamar, parece evidente que los medios de comunicación convencionales -y no internet, como se pretende afirmar- han sido la clave para el éxito de las movilizaciones. Internet se lleva utilizando para decenas de convocatorias de protesta desde hace muchos años y nunca éstas han generado el menor interés en los medios -si no es para calificarlas de actos violentos protagonizados por unos pocos radicales. Si las movilizaciones del 15-M no hubiesen sido portada en los mass media desde el primer día hoy la Puerta del Sol estaría vacía.
Sin acudir a mayores elucubraciones o a teorías más o menos conspirativas, éste es el más claro indicio de que por encima, por debajo o por detrás del 15-M hay algo más que el movimiento espontáneo de ciudadanos descontentos. Lo que hay es medios de comunicación. Y si hay medios de comunicación, hay oligarquía.
Pensemos, por ejemplo, en las todavía recientes movilizaciones contra Bolonia, protagonizadas igualmente sobre todo por jóvenes y convocadas en buena medida a través de internet (como es lógico, ¡no se van a convocar por correo ordinario o por señales de humo!) Probablemente, buena parte de los que estuvieron el año pasado allí están este año tambien aquí. ¿Por qué, sin embargo, aquellas movilizaciones nunca ocuparon portadas? ¿Por qué al hablar de ellas, las presentaron como minoritarias, "radicales" y violentas?
Como residente en un pequeño pueblo de Euskadi puedo además ofrecer un dato que a mí me parece significativo. En este pueblo, con un 85% de población vascoparlante, los carteles que se colocan en las paredes para cualquier finalidad, desde la propaganda electoral a la celebración de un partido de fútbol-sala, se escriben en euskera o en bilingüe. Un cartel solo en castellano resulta aquí una verdadera rareza. No se me malinterprete. No se trata de ningún prejuicio nacionalista. Es que me parece poco creíble que un movimiento que se dice espontáneo y que surge sobre todo de entre los jóvenes se exprese únicamente en castellano, cuando en Gipuzkoa, prácticamente el 100% de los jóvenes conoce y usa el euskera.

Pero lo que más me sorprende del tratamiento mediático del 15-M está siendo el continuo cambio de posicionamiento valorativo con respecto al mismo por parte de los medios. Es verdad que lo importante para que el movimiento siga vivo es abrir titulares con la noticia. Pero no lo es menos observar cómo van cambiando las opiniones de las estrellas mediáticas al unísono y tan solo en 24 horas, exactamente como si recibieran consignas.
Es en estos casos cuando una comprende lo duro que es ser "comunicador" al servicio de la oligarquía. Hay que meterse el orgullo donde quepa y alabar hoy a quienes se insultó ayer, hay incluso que pedirles perdón a los perroflautas de los que ayer se hacía escarnio. Perdón, señor perroflauta, no sabía que era usted todo un demócrata. ¡La de sapos que hay que tragarse por seguir siendo estrellas de la información!

Os dejo aquí dos muestras escogidas de dos estrellas de nuestra emisora de radio preferida, la SER.
La primera es la señora de dicción contundente pero ideología vacilante Angels Barceló, que escribió el día 17 este breve pero directo artículo en el que alertaba de que el 15-M podría ser el paso al totalitarismo. Lo reproduzco íntegro:

"La indignación de una buena parte de la sociedad española se ha hecho visible a muy pocos días de las elecciones. El domingo se vota y la semana previa va a estar marcada por este movimiento que cuestiona el sistema político español y que busca otras salidas con mayor participación ciudadana.

Se cuestiona el actual sistema democrático, con todos los peligros que esto conlleva, porque, afortunadamente, en este país, tras décadas de dictadura, la democracia nos garantiza precisamente eso, la participación ciudadana. Cada cuatro años podemos revalidar o echar a quienes nos gobiernan. Se puede cuestionar su liderazgo, su manera de gestionar, podemos indignarnos, como hacemos, por cómo nos han dejado en esta crisis, podemos protestar por ello, en las calles, en la red, en los medios, pero es muy peligroso cuestionar el valor de los votos y de la soberanía popular.

Y lo es porque situarse al margen del parlamentarismo puede llevarnos a terrenos que en este país ya se han vivido de manera trágica. Si los mayores que participan en estas movilizaciones son justos, al mirar atrás verán el cambio profundo en este país. Y esto es gracias a la gestión de unos políticos que cambiaron el gris por el color. Si los de ahora no nos gustan, si pensamos que han perdido su ideología, que han sacrificado sus principios y nuestro estado del bienestar debemos decirlo, que sepan que les estamos vigilando, que vamos a criticarles, a pedirles explicaciones. Pero renunciemos a la tentación de cuestionar la democracia."

A la noche del día siguiente, la misma Angels abría así su informativo nocturno en la SER:

Ir a descargar

En tan solo un día, Barceló pasa de considerar el 15-M como una amenaza a la democracia a ver en el movimiento la única esperanza para la decadente democracia de este país. Ni San Pablo camino de Damasco sufrió tal iluminación de las alturas.

Otro ejemplo es el de Roberto Sánchez, presentador del magazine de madrugada "Si amanece nos vamos". En la madrugada del 18 de Mayo, podemos escuchar cómo los miembros del programa se burlaban de los acampados, equiparándolos a La Parda, para más tarde hacernos ver lo mal que tratan a la prensa, así como lo sectaria, estúpida y adoctrinada que es esta gente.

Ir a descargar

A la noche siguiente, el presentador del programa, se ve obligado -cosa en verdad inédita- a pedir dijulpas, porque se ve que él también la había liado parda. Claro, si es que primero los jefes le dicen a uno que diga una cosa y al día siguiente que diga la contraria... A ver con qué cara le explico yo esto a mi público... ¿Cómo queda aquí mi credibilidad profesional?
Es lo malo de ser un mandao...

Ir a descargar

En fin que los perroflautas intolerantes del 15-M de la noche de ayer, pasan a ser "un tsunami de protestas callejeras que apelan a un cambio de sistema, a un replanteamiento." En el colmo del radicalismo, el presentador de la SER se atreve a llamar "mandamases" a la Junta Electoral que prohibe a los chicos manifestarse y los califica de "lumbreras, que viven en su mundo, en su burbuja, tratando de ponerle puertas al campo." Que en la SER se perpetre semejante desacato a la autoridad -y, para colmo, a la sacrosanta autoridad electoral- nos deja sumidos en la perplejidad.

Cuando el titiritero no es buen profesional, los muñecos se ponen tristes, porque se nota demasiado que solo son muñecos. Y la magia se esfuma.

¡Indignadlos!

Ayer se celebraron manifestaciones simultáneas en casi todas las capitales de provincia del estado español convocadas por una plataforma denominada "Democracia Real Ya". No me ha apetecido hablar de ella en este blog porque lo que he podido leer de sus planteamientos en los pasquines y en internet me ha causado no poca desconfianza. Estas son algunas de las críticas que creo se les puede hacer.

-Desprecio de la ideología y de la política, fruto de la confusión de politica con politiqueo. La ideología y la política son indispensables en cualquier sistema democrático que no quiera caer en el fascismo. Otra cosa es que en los medios llamen "política" al inmundo teatrillo bipartidista con el que se llenan los informativos.
-Se toma como referencia las "revoluciones de colores" o el libro "Indignaos". Sin caer en la cuenta de que éstos iconos mediáticos están financiados e impulsados por la Banca a través de sus medios de comunicación. Por algo será.
-Falta de realismo. Por ejemplo, se pide imponer a los bancos una serie de normas, ignorando que los gobiernos no pueden imponer nada a los bancos, porque son los bancos los que mandan a los gobiernos y no al revés.
-Peligrosa indefinición. Por ejemplo, se pide que la Administración elimine gastos inútiles, pero no se especifica qué se entiende por gasto inútil ni cómo ni quién define qué es un gasto inútil.
-Se piden cambios en los efectos pero no en las causas. Por ejemplo, se pide que los bancos y las leyes del mercado no sean los que decidan, pero no se pide acabar con el capitalismo.

Se me podrá decir que no hay que ser tan destructivos e hipercríticos, que por lo menos es un buen punto de partida, etc. Yo espero que realmente así sea, que esto no sea más que el comienzo. El problema es que muy poco despues de comenzar, las contradicciones se harán notar. Y creo que ya ayer, durante la manifestación, especialmente la de Madrid, éstas empezaron a surgir y tienen que ver con una peliaguda cuestión .

Veámosla. Los convocantes presentan una lista de reivindicaciones en su foro, divididas en estos apartados:

Democracia participativa y libertades ciudadanas

Servicios públicos de calidad

Vivienda

Control de las entidades bancarias

Desempleo

Fiscalidad

Eliminación de los privilegios de la clase política

Reducción del gasto militar

Ahí tenemos un buen listado de cosas que queremos que desaparezcan y de otras que queremos que se impongan. La expresión de nuestros deseos es la esencia de una manifestación. Pero si además de expresar lo que deseamos pretendemos conseguirlo ¿qué hemos de hacer?
Un intento de respuesta a esta pregunta es lo que yo echo de menos en el manifiesto. Lo único que se dice ahí es:
"Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor."
¿Ponerse en movimiento? ¿Eso significa simplemente manifestarse y gritar consignas? ¿Eso significa mantener la teoría de que pidiendo mucho y muy fuerte una cosa y pidiéndola todos juntos, los que nos gobiernan nos la concederán?
Honestamente, me parece infantil pretender eso. Los Reyes Magos no existen, por muchas cartas que les mandemos. Los banqueros no van a dejar de hacer lo que hacen porque les gritemos que no queremos que lo hagan, ni porque les digamos que son unos ladrones -eso ya lo saben ellos mejor que nadie. El enemigo al que pretendemos enfrentarnos es inmune a las pancartas y a las consignas y a las sentadas. Lo de la Plaza Tahrir de El Cairo, (para el que no se crea que es un montaje de los servicios de inteligencia occidentales), es una buena prueba: los banqueros siguen mandando en Egipto -y estoy convencida de que ahora aun más que antes.

Una buena idea parece que sería emplear métodos de presión no-violentos para colapsar el sistema. Pues bien: si decidiésemos con nuestras acciones afectar, aunque solo sea mínimamente, al sistema -por ejemplo, cortando el tráfico en una gran ciudad durante un día entero- seríamos apaleados brutalmente por la Policía. Éso es exactamente lo que ha pasado en Madrid cuando se ha intentado cortar el tráfico sólo durante unos pocos minutos.

Y frente a la violencia, frente a la fuerza bruta ya no hay salida. Bueno, sí. Responder con la misma moneda.
Pero si hay algo que "Democracia Real Ya" tiene claro es que no admite actos violentos. Así que la cuestión se plantea en estos términos.
Si los actos de reivindicación no afectan al sistema, no sirven para nada: el sistema los ignora.
Si los actos de reivindicación afectan al sistema, el sistema los elimina mediante la violencia.
Así las cosas yo solo veo dos caminos: o renunciar a los actos de reivindicación o prepararse para responder con violencia a la violencia.
Suena fatal, es triste y da miedo. Pero me temo que es lo que hay. No se trata de que nos indignemos. Indignados ya llevamos mucho tiempo, antes de que un librito tontaina y superventas luciera en los escaparates de El Corte Inglés. Lo que necesitamos es indignarlos a ellos. No porque nos guste indignarlos, prefeririamos sencillamente que desaparecieran del planeta. Es que sólo cuando estos malnacidos se indignen estaremos seguros de que hemos empezado a andar por el buen camino.
Cuando unan a la indignación el miedo, ése que tenemos también nosotros desde hace tanto tiempo metido en el cuerpo gracias a sus matones, entonces habremos recorrido ya un buen trecho.

P.D. (17 Mayo, 9:00)
Tras los acontecimientos de esta noche, la perplejidad no ha disminuido, por lo menos para mí. Por un lado tenemos datos esperanzadores:
-Que la policía emplee la violencia para desalojar a los acampados.
-Que algunos de los participantes en la manifestación y acampada demuestren tener ideas claras y buenos argumentos, como puede leerse, por ejemplo, en este blog o escucharse en esta entrevista.
-Que la Plataforma convocante haya perdido, por lo que parece, parte del protagonismo en favor de grupos más ideologizados.

Por otro, tenemos datos muy preocupantes:
-Los argumentos ciertamente sólidos de muchos blogueros, que enfrentan argumentos y razones frente a deseos difusos. Por ejemplo, el comentario de KobaRascayú en esta entrada, el del rapero El Nega o el del blog El Camino de Hierro.
-La cobertura de los acontecimientos con bastante más neutralidad de la esperable -si se tratase realmente de un movimiento peligroso para el sistema- por parte de los medios del sistema. En el audio linkeado arriba, vemos cómo en un programa casposo de la SER, se interesan activamente por hablar con los acampados e, incluso, les expresan su apoyo. Podría interpretarse que esto es otro "Pásalo" organizado por PRISA para favorecer al PSOE el 22-M. Pero el caso es que periódicos como ABC ofrecen una cobertura bastante neutra de la acampada. La edición digital de El Mundo incluye, además, el vídeo en el que se observa la brutalidad policial.

La esperanza es lo último que se pierde, así que no vamos a perderla con PRISAS.

Sopa de espárragos frescos.

"Espárrago". He aquí una de esas palabras lo suficientemente estrafalarias como para que nos preguntemos de dónde procede. Desde luego parece una palabra muy indoeuropea, porque en todos los idiomas de Europa se pronuncia de modo similar. Desde el espargos protugués, al spergill islandés, desde el asparagu maltés, al sparagai lituano... El único idioma europeo que lo llama de otro modo parece ser el euskera, que también es el único no indoeuropeo -algunos piensan que es el único pre. Aquí los llamamos zainzuri (que significa raíz blanca) o puerro francés (frantsesporrua.)
Todo esta introducción en plan Corominas no tiene otro objeto que comentar lo afortunada que me siento por haber nacido en un sitio que procura no ser indoeuropeo, en el día después de Eurovisión, ése horror en el que cientos de europeos hacen el indio.
Por cierto.. ¿por qué se dirá hacer el indio? Yo al único indio que conozco digno de ser el origen de semejante dicho es a Gandhi... Por su culpa, millones de personas en todo el mundo creen que haciendo el indio es como se lucha por los derechos. Por ejemplo haciendo el indio en Twitter se logra echar a Mubarak, al que ni las más violentas protestas habían logrado expulsar durante 30 años. ¿de qué estaba hablando yo...? Ah, si... De la sopa de espárragos.

Pues esta es una de esas sopas frías, dietéticas, diuréticas, refrescantes y que encima poseen un delicado sabor. Además es fácil de preparar.

Ingredientes:

-Un manojo de espárragos blancos. (Se pueden sustituir por espárragos en conserva de buena calidad.)
-Un manojo de espárragos verdes (o de trigueros)
-2 huevos duros,
-Azúcar,
-Sal,
-Mayonesa,
-Eneldo,
-Estragón.

Modo de elaboración:
Limpiamos bien todos los espárragos, quitándoles la capa externa y las hebras. Si queréis ver a un navarrico muy salao dando una explicación científica sobre cómo pelar espárragos, aquí la tenéis.
Ponemos agua a hervir con sal y azúcar. Si los espárragos blancos los hemos comprado frescos, los cocemos durante unos veinte minutos. Después, los retiramos y dejamos que se enfrien. Una vez frios, cortamos la yema, que es la parte más tierna, y la reservamos. Si los espárragos son en conserva nos ahorramos todo este rollo, los lavamos bien bajo el grifo para que se desprendan del sabor de la conserva y cortamos también las puntas, reservándolas.
Ponemos a hervir también los espárragos verdes o trigueros en la misma agua que los anteriores, no más de 7 u 8 minutos porque conviene que queden al dente. Los dejamos enfriar y los cortamos en tiras finas como si fuesen tallarines.
En medio litro del agua de cocción, ya fría, incorporamos la parte que nos quedó de los espárragos blancos, una vez apartadas las yemas, dos cucharadas soperas de mayonesa, un pellizco de eneldo y otro de estragón y lo trituramos con la batidora.
Una vez hecha la sopa, añadimos los espárragos verdes o trigueros, las yemas de los espárragos blancos que habíamos reservado y dos huevos duros desmenuzados. Lo guardamos en la nevera y lo consumimos frío.
Esta es la sopa básica. Si apetece, podemos completarla con verduras en daditos como pepinillo, melón, remolacha, zanahoria, etc.

Buen apetito.

Get up! Stand up!

Hoy se cumplen 30 años de la muerte de Bob Marley.
Gracias a su genialidad musical, Bob logró llevar un mensaje de rebelión contra el capitalismo -éso que los Rastafari llaman Babylon.
Si el grado de autenticidad en el compromiso social de un artista se mide por el afán de los poderosos por taparle la boca, entonces Bob Marley debió hacer saltar las alarmas de la CIA en aquellos años 70 en los que parecía tan cercano el sueño del panafricanismo.
Así que él, que proclamó orgullosamente "I Shot the Sheriff" fue tiroteado a su vez, pero con balas reales.
Su compañero en The Wailers, Peter Tosh, fue también asesinado y esta vez se aseguraron de que no sobreviviera. Había cantado cosas como ésta:

Everyone is crying out for peace yes
None is crying out for justice
I don't want no peace
I need equal rights and justice
(Todos piden la paz.
pero nadie reclama justicia.
Yo no quiero paz:
lo que necesito es igualdad y justicia.)

Aunque la imagen de Bob Marley es ahora un objeto de merchandising casi tan potente como la del Che, debajo de la mugre capitalista que cubre su música late un mensaje que todavía nos llama a la rebelión. Get up! Stand up! Stand up for your rights! Y para ello Shoot the Sheriff!

P.D. En algunos comentarios a esta entrada se ofrece un interesante repaso al origen del movimiento Rastafari.

Manu Brabo: los héroes no necesitan visado.

Los periodistas trabajan para grandes medios y agencias de noticias. Los grandes medios y agencias de noticias, a su vez, forman parte de grandes oligopolios. Los grandes oligopolios toman las decisiones que ejecutan los gobiernos y, por tanto, son los que mandan en el mundo -por lo menos en los países no integrados en el Eje del Mal. En este sentido, es innegable que un periodista es un empleado de los grandes oligopolios. Los grandes oligopolios no los contratan para que informen veraz y objetivamente a la gente, porque los oligopolios no se crean y mantienen mediante acciones filantrópicas. Los contratan para que nos cuenten lo que a ellos les interesa.
Un razonamiento elemental como éste suele rebatirse acusando de conspiranoico al que lo formula. Pero "2+2=4" no se rebate llamando idiota al que lo enuncia.
Algunos, sin embargo, deben seguir creyendo que quienes se van a países en guerra para cubrir un conflicto lo hacen para que nosotros sepamos lo que está pasando. Por eso, porque piensan que se juegan la vida para mantenernos informados, los consideran héroes. La verdad es que ellos mismos -los supuestos héroes- se encargan de recordarlo en sus crónicas.
Pero jugarse la vida no necesariamente es heroico. Un mafioso se juega la vida y no por ello lo llamamos héroe. Por eso es importante saber por qué o para qué se juegan nuestros periodistas en Libia la vida. Pues ya lo hemos dicho arriba: para decir lo que sus amos les dicen que digan, con independencia de que sea verdad o no.
Cada uno tiene sus gustos, pero a mí eso no me parece muy heroico.

El último héroe del periodismo hispano es un tal Manu Brabo, fotógrafo y corresponsal para un periódico tan supuestamente izquierdista como Gara. Aquí podemos leer una de sus crónicas desde Libia, llenas de objetividad, en la que nos describe a esos otros héroes de la democracia OTÁNica, los "rebeldes" libios enfrentados al sanguinario, monstruoso, asesino Gaddafi. Sin hombres como ellos no habríamos descubierto que a veces bombardear un país y asesinar a sus habitantes es una forma de ayudarlos.
La razón por la que Manu Brabo es un héroe famoso es porque ha sido detenido por las autoridades libias cuando se dedicaba a aportarnos tan imprescindible y objetiva información. Yo, la verdad, lo veo una tarea inútil. Si dice lo mismo que los chicos de Al-Jazeera y de la CNN ¿para qué correr tantos riesgos?
Pero ¿cómo puede ser Gaddafi tan malvado y antidemocrático? ¿Cómo puede detener a un periodista? ¡A un héroe!
Bueno, quizá es porque ese periodista haya entrado sin visado. Sí, es verdad, eso de pedir un visado a un periodista para entrar en un país es propio de dictaduras. Pero entonces España también es una dictadura, ya que en España ningún libio puede entrar sin un visado. Y, hablando de dictaduras...

Sólo algunos de los requisitos para que un periodista español entre en EEUU:
-Todos los documentos deben prresentarse en inglés
-Rellenar el formulario D-160, para no-inmigrantes.
-Si se es varón y de edad entre 16 y 45 años, además el formulario DS-157 [qué curioso, yo creía que el machismo era cosa de Irán]
-Pago de140€
-Prueba de que tiene fondos para cubrir sus gastos en los Estados Unidos.
-Prueba de que tiene vínculos sociales y económicos de fuerza mayor en su país de origen. [?]
-Carta de presentación de su empresa, indicando tiempo trabajado en ésta, fecha y duración del viaje proyectado, y el evento que va a cubrir en Estados Unidos.
-Originales de sus publicaciones o programas: [Depende de qué tipo de cosas publiques te dejamos entrar o no]
Para periodistas de medios escritos, originales de las publicaciones en las cuales cada artículo ha sido publicado. No se aceptarán recortes o fotocopias.
Para reporteros de televisión, vídeos de sus segmentos al aire.[¿?]
Para periodistas de radio, casetes de sus programas.
Para camarógrafos, productores y directores de televisión, vídeos de la secuencia de los créditos de programas en los cuales aparezcan sus nombres en los respectivos créditos.
Para productores de radio u otro tipo de personal fuera del aire, casetes de programas en los cuales se incluyan los créditos al aire.
(Ver el farragoso e interminable listado completo aquí: 1, 2 y 3)


Requisitos para que un periodista español entre en Libia.
-Número de autorización de visado
-El impreso de solicitud de visado.
-Traducción del pasaporte al árabe hecha por un traductor jurado.
-2 fotografías recientes en color tamaño carné.
-Pasaporte original y fotocopia con validez mínima de 6 meses.
-60 euros
(Fuente)

Por cierto, que los requisitos de la embajada libia están redactados en un perfecto castellano, mientras que los de la embajada de EEUU a veces resultan ininteligibles -y eso que los he retocado un poco. Parecen escritos por un imbécil. Bueno, parecen escritos por un estadounidense.
En fin, como se puede comprobar, los requisitos para entrar en un país tan dictatorial y poco democrático como Libia son mucho menores que en EEUU, las tasas también, y, por cierto, no es necesario demostrar qué ideología tienes para obtener un visado de periodista, exigencia imprescindible para entrar en EEUU.

Pues bien, nuestro héroe, Manu Brabo, al igual que otros periodistas heroicos como él entró en Libia sin visado.

Sin embargo, leyendo la prensa, resulta que Gaddafi es un tirano ¡porque lo ha mandado detener...! En efecto, los periódicos nos dicen que ha sido "secuestrado" por "tropas del dictador Gaddafi" "bajo la excusa de no llevar visado."
¡Qué anarka nos ha salido la prensa hispana! Entonces ¿las detenciones policiales son "secuestros"? ¿O solo las de Libia? Y cuando en nuestra querida España la policía detiene a un extranjero que no lleva los papeles en regla, ¿diréis en la noticia que "ha sido secuestrado por tropas del dictador Juan Carlos bajo la excusa de no llevar papeles?" ¿Diréis eso, objetivos y heroicos periodistas, compañeros del objetivo y heroico Manuel Brabo?

¿Puede imaginarse alguien qué le habría pasado a Manu Brabo si hubiese entrado ilegalmente en EEUU con un chaleco antibalas, una cámara, un ordenador, etc? No es difícil imaginar que ahora estaría de rodillas en el suelo de Guantánamo, con las manos atadas a la espalda y una capucha tapándole la cara, siendo amablemente interrogado por un funcionario de los EEUU.
En Libia, a Manu Bravo le dejan llamar por teléfono a su familia y, según propias declaraciones, solo echa de menos un cepillo de dientes. Pues para ser un cruel dictador, parece que Gaddafi no considera necesario torturar a los periodistas sin visado, como hace el Premio Nobel de la Paz, Obama, o como hacemos en nuestros "Centros de Internamiento".

Pero no olvidemos un detalle no precisamente insignificante. El detalle de que Libia es un país en guerra y que está siendo atacado por otros países, entre ellos, España. De modo que, claro, el gobierno libio debe permitir que los periodistas del país que le está invadiendo y bombardeando entren sin ningún tipo de visado ni control y hagan lo que quieran, que para eso son héroes y periodistas. Por ejemplo, aparte de la propaganda de guerra a favor de los invasores, pueden entrar libremente donde les plazca porque nadie va a suponer que, de paso, puedan informar sobre objetivos miitares para sus amigos, los que tiran bombas y asesinan niños desde sus aviones.
Antes preguntamos si podría imaginarse alguien qué le pasaría a Manu Brabo si hubiese entrado sin visado en EEUU. Pero eso lo preguntamos asumiendo que en EEUU no hay guerra y que España es un fiel aliado de EEUU. Ahora preguntamos si puede imaginarse alguien qué le pasaría a Manu Brabo si hubiese entrado sin visado en unos EEUU en guerra contra España, acompañando en sus correrías militares por Texas a unos aguerridos legionarios.
Cuando salgas de ésta -esperamos sinceramente que así sea- y llegues a tu querida España entre vítores, bravo Manu Brabo, te recomendamos otra misión. Entra sin visado en EEUU. Entonces sí nos creeremos que eres un héroe.

La bofetada.

Barcina, según Wikipedia
Yolanda Barcina es una de esas privilegiadas sirvientas del Opus Dei que, como Pilar Urbano, Isabel Tocino o Paloma O´Shea, no tienen que fregar gratis las casas de los numerarios. En el Opus no todas las sirvientas tienen las mismas obligaciones. Por ejemplo, algunas, se pueden divorciar, pese a la expresa prohibición canónica. Parece, pues, que solo deben arrodillarse ante su peculiar dios, el dinero y, me imagino, dedicarse a la intensa limpieza de la letrina de su conciencia. Para esta tarea supongo que tendrán que autoconvencerse de que Dios no existe, de que solo es un cuento que utilizan ellos para manipular. A lo mejor están equivocadas...
Para los que no sepan quién es Yolanda Barcina, recomiendo la lectura de su biografía en Wikipedia. La recomiendo porque es absolutamente sintomático que un personaje tan polémico como ella posea una entrada en esta enciclopedia que parece un panegírico de encargo redactado por una de sus sirvientas del Opus. ¿Parece...? Como es sabido, los personajes públicos, especialmente los relacionados con la política, suelen tener en Wikipedia una sección titulada "Críticas" "Polémicas" o algo parecido, en la que se dan a conocer, sin negar o afirmar su validez, los comentarios negativos más significativos que tal personaje ha suscitado. Yolanda Barcina carece de esta sección. La razón es que, como se puede comprobar si se revisa el historial de ediciones, hay alguien ocupado en cuerpo y alma a borrarlas.
El artículo nos describe el apabullante curriculum intelectual de esta señora que, yo creo, queda patente en esta conferencia en inglés que parece versar sobre Jernet Jemingüei, -o Ernesto, traducido al spanis. Digo parece porque yo ese acento tan cerrado no lo entiendo bien.

Luego nos habla el artículo de aquello que ha hecho célebre a Barcina, sus tres legislaturas como alcaldesa de Pamplona por UPN. Como es un tema más bien local, quizá no todo el mundo sepa qué es UPN. Para utilizar un lenguaje muy caro a Barcina, podríamos definir a UPN como el brazo político que posee la secta criminal Opus Dei en su feudo navarro. O también podemos decir que los de UPN hacen parecer progres al PP y a los carlistas.
Los logros de Barcina como alcaldesa son notorios. Aparte de las típicas cosas maravillosas que hacen todos los buenos alcaldes, los del Opus y los otros, como destruir lo que quedaba de bonito, edificar poliedros de hormigón y metacrilato, arrasar cualquier vestigio de verdura o zona de ocio no consumista, y generar muchas, muchas comisiones para el clientelato empresarial, su empeño en acabar con cualquier cosa que huela a vasca ha sido digno de una empresa de desratización. El clímax surrealista en este campo lo constituye la prohibición de los olentzeros, esos peligrosos personajes que traen regalos a los niños el día de Navidad.
También fue interesante la destrucción del frontón Euskal Jai, un edificio de 1909. Fue interesante porque para derribarlo primero hubo que desalojar de allí a unos jóvenes que apestaban a abertzale. Y para ello, nada mejor que disparar a matar -a ellos y a los vecinos que osaban asomarse para ver qué pasaba.

Ejemplo de feminismo
Otro capítulo notable, no directamente relacionado con ella fue el caso de el asesinato de Nagore Lafagge. Lafagge era una joven estudiante a la que un niño pijo del Opus, llamado José Diego Yllanes y que a su corta edad ya era psiquiatra en la Clínica Universitaria de Navarra, violó, torturó y asesinó (tras lo cual se divirtió profanando su cadáver.) A pesar de la contundencia de las pruebas, el psicópata fue condenado sólo por homicidio y a doce años de cárcel. A muchos jóvenes acusados -en la misma Pamplona- de quemar cajeros automáticos les caen condenas mayores. El Tribunal Supremo alegró las Navidades pasadas a la familia de Nagore confirmando que, en efecto, José Diego Yllanes, es un buen chico que, es verdad, violó, mató y torturó a Nagore, pero lo hizo sin querer, por lo que el próximo verano disfrutará de su primer permiso carcelario. Como es un buen chico del Opus y se porta muy bien en cuatro o cinco años lo tendremos en la calle.
Durante el período de conmoción que hubo en la ciudad tras el asesinato, la buena alcaldesa, tan sensible ella con la violencia de ETA y tan aficionada a los actos solemnes de condena, no se dignó participar ni en uno solo de los actos que organizaron los vecinos para apoyar a la familia y exigir justicia.

Ejemplo de interculturalidad.
Por último, en otro orden de cosas, recordaremos que la alcaldesa sí se solidarizó públicamente con el Ayuntamiento de Vic por su negativa a empadronar a esos sucios inmigrantes sin papeles que invaden nuestro país y se aprovechan de nuestros servicios sociales.

¡Te ví a poné una querella!
Pues bien, esta señora se ha querellado contra una chica de Pamplona que ha grabado un vídeo con un rap un tanto casero y ha pedido que éste se retire de internet. Es verdad que haber injurias, haylas. Pero ¿qué clase de privilegiada es Yolanda Barcina para que no pueda ser injuriada en internet, como lo es todo hijo de vecino mínimammente célebre? Me recuerda a Belén Esteban y a toda esa pandilla que andan siempre en los tribunales haciendo perder el tiempo a los jueces con sus chorradas. Pero, claro, éstas son querellas entre famosos y su fin parece ser que es distraer a un público que debe aburrirse mucho. La famosa alcaldesa debería meterse con los famosos -con Uxue Barkos o gente así. Pero hacerlo con una ciudadana anónima indefensa, me parece un abuso y una cobardía. Y ya hay precedentes contra ignotos usuarios de facebook ¡y los jueces le han dado la razón a la alcaldesa! ¡Increíble!
Eso demuestra que en este país es más peligroso meterse con Barcina que con el Rey.

¿Y si Torrente te denunciase por machista?
Pero a lo que yo quería llegar es a lo siguiente. Barcina ha alegado en su denuncia que, además, la letra de la canción es xenófoba y machista.
En primer lugar, hay que decir lo mismo que con lo de las injurias. Si se sancionara con multas cada comentario machista o xenófobo que se dice en este país, se acabaría con el déficit público. Y creo que sus amigos y simpatizantes de UPN no serían de los menos multados. La verdad es que eso sí que es ver la viga en el ojo ajeno.
Pero, además, creo que nadie podría llegar a semejante conclusión leyendo la letra. Aquí la dejo:

Una bofetada que te espabilara tu borrachera de pija fulana,te sacara del tiesto, mujer florero, del capital, la puta más cara. Que te perpetrara un resquicio en tu cabeza de chorlito, entrara el olor a injusticia superponiéndose a tu Chanel nº 5. Que te despertara de tu sueño de hormigón y de cemento, que recordaras que andar por la vida mancha, que currar para comer puede ser un infierno. Convertirte en tu asistenta, mandarte a la compra, te miren mal por extranjera, dejarte la cartera sin una perra a día 20 y más, tu marido te pegara. Una bofetada en tu boca deslenguada, hacer sitio al idioma de la mujer liberada, que no repite el discurso del amo, que no necesita mentir ni violar la palabra que abriera tus ojos, alcanzaras a comprender lo irreversible, lo que no vuelve por tus acciones inconscientes de la bienpagada. Por cada árbol cortado serían más de ochenta, Por las ilusiones mutiladas nadie podría llevar la cuenta, Por tu prepotencia, tu incompetencia, tu tolerancia, tu complacencia, Por los desengañados, menospreciados, olvidados, los encarcelados, Por la lengua de mis antepasados, Por las huertas arrasadas, las tapias derribadas, Por humillar al río, calentar el cielo, aplastar la hierba con asfalto y con hierro. Una bofetada para partirte el útero, buen aire te meta, que te estremezca, te haga hembra a ti, yupi seca. Con un orgasmo perdieras la compostura, te devolviera a la vida, ablandara tu cara dura, bruja mala, fría, calculadora. Quisiera escribirte un rap que fuera como una bofetada, Y de pronto te sintieras humana y no soportaras tu vida ni la de tu banda. Te abandonaras, salieras a la calle a mezclarte con la mara, Explotara la coraza de tu alma. No te cortaras, lloraras por cada una de tus jugadas. Empezaras a querer a la Tierra, su bendita balada. Aburridora, amargada, mala mujer, mala paya. Estaría encantada de darte una bofetada. Sin pedirte a cambio nada, regalada, y rebotada de tu pedestal de vestal acomodada. Descubrieras la elegancia que no conoce violencia, la cultura del sentimiento, el pueblo, la libertad y la ternura. Que no te enteras, chavala, que la vida no es esto, ostias. Que nos dejes de joder con tanta chorrada. Una bofetada y se esfumara la fuerza de seguridad y así qué ordenanza hay que cumplir, Te digo yo cómo ibas a presumir de lo que has hecho, la Constitución, España y toda tu mierda del Estado de derecho

Es que acusar de xenófoba y machista a la típica canción perroflauta hip-hopera, pues no sé, es como llamar marxista situacionista a Camino. Yo supongo que un modo de camuflar que se es facha es mostrarse ridículamente susceptible con este tipo de cosas.
Lo malo es que eso no cuadra con el comportamiento habitual de la denunciante, porque si recordamos lo de ser sirvienta del Opus o lo de no condenar lo que hizo su compañero de secta a Nagore Laffage, no entendemos a qué viene tanta susceptibilidad precisamente con el vídeo en el que se meten con ella.
Por otra parte, su mencionada opinión acerca de qué deben hacer los ayuntamientos con los sin papeles, suena bastante más xenófoba que la letra de esta canción.

Es probable que Julieta Itoiz, alias la Chula Potra, tenga que abonar dinero por meterse en una canción casera con la alcaldesa, como el doctor Yllanes abonó dinero por torturar y matar a Nagore Lafagge. Y es que en este país se hace justicia, vaya que sí.
En cuanto a la víctima, Barcina, ella ya no se presentará a las elecciones como alcaldesa, porque ahora quiere ser presidenta de Comunidad Autónoma. Su partido UPN seguramente volverá a ganar las elecciones gracias al voto clientelista de la omnipresente Opus Diaboli y a la ilegalización de Bildu. Y este veranito a torturar unos cuantos toros, a emborracharse como idiotas y Viva San Fermín.

Camareros en la Fiesta de la Democracia

Tengo un amigo al que las autoridades han comunicado que debe trabajar todo el domingo 22 de Mayo desempeñando tareas administrativas en una mesa electoral de su pueblo. De no comparecer, será castigado con la cárcel. Ese mismo amigo es simpatizante de EA y, por tanto, no tendrá derecho a votar, según la sentencia que acaba de hacer público el Tribunal Supremo.
En esta Fiesta de la Democracia del próximo 22 de Mayo habrá quienes tendrán que trabajar organizando el guateque para que otros disfruten de ella, porque los camareros no podrán probar ni un triste canapé.
No cabe duda de que a él y a otros muchos en su misma situación les va a parecer una Fiesta de la Democracia muy poco democrática y muy poco festiva.
Al día siguiente, se levantará temprano para ir a trabajar y sentirá que el pueblo en el que vive es más sórdido. Quizá lo perciba así solo porque está cansado, porque se pasó 14 horas metido en ese Instituto consultando listados. Pero no es solo eso. También, al pasar delante del edificio de piedra de su Ayuntamiento, recordará que tuvo que firmar su conformidad con un expediente en el que se certificaba que en su pueblo, en el que hay miles de votantes censados, iba a gobernar un alcalde con menos de cien votos..
El 22 de Mayo la Democracia estará de fiesta y tras ese día, se tomará unas largas, muy largas vacaciones.

Caso Pérez Becerra. La sinrazón de Estado.

Los entusiastas de la Revolución Bolivariana en Venezuela, entre los que me cuento, nos encontramos la semana pasada ante una noticia que en principio parecía la enésima campaña mediática para desprestigiarla. Pero tras contrastar distintas fuentes de confianza parece que podemos dar por ciertos los siguientes hechos.

-El activista político Joaquín Pérez Becerra fue detenido por las autoridades venezolanas el pasado 23 de Abril en el aeropuerto de Maiquetía. Pérez Becerra se dirigía a Caracas en un vuelo procedente de Frankfurt.
-El Gobierno emitió ese mismo día un comunicado oficial en el que afirmaba que Pérez Becerra estaba requerido por los órganos de justicia de la República de Colombia, a través de INTERPOL, con difusión roja, y justificaba la detención en base a su compromiso [del Gobierno, no de Pérez Becerra] inquebrantable en la lucha contra el terrorismo, la delincuencia y el crimen organizado, en estricto cumplimiento de los compromisos y de la cooperación internacional, bajo los principios de paz, solidaridad y respeto a los derechos humanos.
-Tras pasar dos días detenido e incomunicado, sin que se respetase el procedimiento de Habeas Corpus, fue entregado a las autoridades colombianas para ser juzgado por "vínculos con el terrorismo".
-El Gobierno venezolano no respondió a ninguna de las solicitudes de información que durante estos dos días le fueron presentadas por diversos grupos políticos y sociales.
-Joaquín Pérez Becerra fue miembro del partido UP (Unión Patriótica) que se fundó en 1985 como una vía legal y pacífica de participación política que sustituyese a la vía militar de las FARC. En su primera comparecencia electoral, en la que participaron en coalición con el Partido Comunista de Colombia, lograron ser el tercer partido más votado. A partir de entonces los paramilitares del gobierno y los capos del narcotráfico, en especial Gonzalo Rodríguez Gacha, asesinaron a más de cien cargos electos y a más de 4000 militantes del partido. Esto obligó a muchos de ellos a exiliarse. Uno de esos exiliados era Pérez Becerra, cuya esposa fue igualmente asesinada por los paramilitares del gobierno (los mismos que siguen gobernando hoy Colombia.) Quien desee conocer más sobre este asunto puede ver el documental El Baile Rojo.
-Consiguió asilo político en Suecia. Allí volvió a casarse y tuvo un hijo, lo que le dio derecho a solicitar la nacionalidad sueca. Pérez Becerra renunció a su nacionalidad colombiana y desde entonces se ha dedicado a denunciar a través sobre todo de la web Anncol los continuos crímenes del gobierno Colombiano el cual, con una macabra desvergüenza le acusa hoy de ¡terrorista!
-Joaquín Pérez Becerra fue un entusiasta admirador del proceso hacia el socialismo en Venezuela y mostró siempre su apoyo público al liderazgo del comandante Hugo Chávez.

Hasta aquí los hechos. Tras ellos llegaron las reacciones desde la izquierda. La mayoría de estupor e indignación. También hubo quienes, ante el silencio de Chávez para justificar su actitud, procuraron justificarla por su cuenta. De entre las opiniones de estos últimos, la más difundida y de argumentos más sólidos quizá haya sido la del bloguero Iván Maiza.
Aunque no la menciona expresamente, sus argumentos giran en torno a la razón de Estado o realpolitik. Pero ¿qué defienden los que defienden la razón de Estado?
La razón de Estado, en breves palabras, consiste en considerar que, cuando se asumen tareas de gobierno, a veces surgen dilemas en los que es preciso sacrificar un bien o principio ético, para salvaguardar otro bien o principio ético de mayor rango. Por ejemplo, un gobierno puede ordenar una cuarentena a los tripulantes de un barco en el que se sospecha existen varios pasajeros enfermos por un virus mortal extremadamente contagioso. Al hacerlo, puede estar condenando a muerte a los pasajeros que aun no estaban contagiados, pero gracias a eso evita un mal mayor: la muerte de miles de personas que podría producirse si no se decretase la cuarentena.
Otra manera de expresarlo es que el fin justifica los medios, cuando el beneficio que se obtiene con el fin (salvar miles de vidas) es superior al perjuicio que se provoca con los medios (condenar a muerte a una docena de personas).
Pues bien, Iván Maiza y otras personas que han opinado como él sostienen (no necesariamente de manera expícita) estas dos cosas:
1- Que la razón de Estado es un correcto principio de gobierno.
2- Que el Gobierno de Venezuela ha actuado en aplicación de esa razón de Estado, en el caso Pérez Becerra.

El punto 1 ha sido criticado elocuentemente por Néstor Kohan en relación a este caso. Para él, la razón de Estado no sólo es inmoral sino que además es ineficaz. No es realista. No es pragmática. No sirve más que para llevarnos al fracaso.
Yo no podría discutir sobre si es inmoral o no. La conciencia de cada uno es un mundo y hasta la nuestra nos resulta un misterio. Como creyente, creo que solo Dios la conoce y la puede juzgar. Sólo espero no tener que verme nunca en la situación de tener que elegir entre lo malo y lo peor.
Pero sí tengo una opinión formada sobre su realismo, su pragmatismo o su capacidad para hacernos triunfar fracasar. Y en esto discrepo con Kohan. Para argumentar mi postura no tengo más que recordar el ejemplo arriba citado de la cuarentena. Puedo además entender que un anarquista o un ultraliberal desprecie por principio la razón de Estado, pero no comprendo que lo haga un socialista o comunista.
Pero estar de acuerdo con el punto 1 es una cosa y estar de acuerdo con el 2 es otra muy distinta. No toda acción que se vende como razón de Estado es legítima. Sencillamente porque no todas las que se publicitan como tales son verdaderas razones de Estado. Una legítima acción de razón de Estado es aquella en la que el fin justifica los medios, es decir, aquélla en la que el bien común sacrificado se compensa con un bien común mayor salvaguardado.
Ahora bien, la clave aquí está en evaluar si el bien salvaguardado es mayor que el sacrificado y si la cuestión es realmente dilemática, es decir, si solo existen estas dos opciones: o sacrificar "A" y salvar "B", o salvar "B" y sacrificar "A".

Apliquemos la teoría al caso Pérez Becerra.

La explicación oficial del Gobierno venezolano, expresada en el comunicado citado de 23 de Abril y luego ratificada por el Canciller Nicolás Maduro no admite dilema alguno, ni aplicación alguna de la razón de Estado. El Gobierno afirma que actúa apegado al Derecho Internacional, y en cumplimiento estricto de su compromiso en la lucha contra el terrorismo, la delincuencia y el crimen organizado.
Es decir, según su propia versión oficial, el Gobierno no ha tenido que resolver ningún dilema a la hora de entregar a Pérez Becerra a las autoridades colombianas, ya que considera que el Derecho Internacional está bien como está y Joaquín Pérez Becerra, uno de lo supervivientes de la masacre de los paramilitares colombianos, es un presunto terrorista, criminal o delincuente.

Esta versión oficial, que, en sintonía con los paramilitares y los narcotraficantes, denomina terrorista y criminal al superviviente que denuncia el terror y el crimen, debería ser ya suficiente para que cada uno saque sus conclusiones sobre la llamada Revolución Bolivariana.
Ahora bien, tenemos la razón de Estado. La razón de estado quizá ha hecho necesario que el Gobierno de Venezuela deba no solo enviar a una víctima ante sus criminales verdugos sino también denigrarla e insultarla. Esta es la explicación no oficial, pero sí la que dan algunos defensores de Hugo Chávez, como Iván Maiza. El hecho de que la web TeleSur y las de ARN y RNV hayan publicado su artículo quizá pueda interpretarse como una aprobación tácita extraoficial de que, en efecto, hubo razón de Estado en el caso Becerra.
Iván Maiza afirma básicamente lo siguiente: el Gobierno de Venezuela (en contra de lo manifestado oficialmente) considera un revolucionario y un amigo a Pérez Becerra. Pero ha debido sacrificarlo para lograr mejorar las tensas relaciones con Colombia, vecino muy peligroso que cuenta con el apoyo militar in situ de EEUU. De no ceder al chantaje de las autoridades colombianas, Chávez se vería obligado a aumentar su gasto militar y a adoptar una serie de medidas de seguridad impopulares que acabarían por dar la victoria electoral a la derecha oligárquica.
Según Maiza, el DAS (la agencia de inteligencia de Colombia) urdió una trampa a Pérez Becerra para que viajase a Venezuela. Cuando éste había salido del aeropuerto de Frankfurt, la Interpol, en coordinación con el DAS, activó el código rojo contra él de modo que Chávez, se vio en la disyuntiva o de entregar a su camarada cumpliendo con la legalidad internacional o de poner en grave peligro la Revolución, otorgando a sus enenmigos una excusa legal para atacarla. El Comandante optó por lo primero, considerándolo el mal menor, es decir, un medio justificado por un fin superior.
Ahora bien, retomando nuestro esquema de arriba, nos preguntamos:
-¿El único modo de evitar una agresión internacionalmente legitimada por parte de Colombia era éste?
Pensamos que no, por dos razones.
1.- La deportación de Pérez Becerra no era la opción más respetuosa con el Derecho Internacional, al contrario: lo incumple especialmente por el hecho de que el deportado no es ciudadano colombiano, sino sueco. Chávez podría, por ejemplo, haberse limitado a no permitirle la entrada en el país y mandarlo de vuelta a Frankfurt.
2.- El respeto al Derecho Internacional y la sumisión a los chantajes de los aliados de EEUU no es ninguna garantía de no ser agredido, más bien al contrario. La historia reciente y presente es una prueba de ello irrefutable (Irak, Libia, Costa de Marfil...) Parece mentira que eso no lo sepa ya Chávez a estas alturas.

Así pues, la decisión de Chávez no es una auténtica razón de Estado. Porque la deportación de Becerra ni se ajusta al Derecho Internacional ni ajustarse al Derecho Internacional es garantía de que la ONU respete la soberanía de una nación.

Además de esto cabe señalar que, aun en el supuesto de que el sacrificio de Becerra fuera útil para evitar la agresión imperialista, no está claro que una insegura tregua con los enemigos imperialistas sea un bien por el que merezca la pena traicionar la confianza y el apoyo de millones de personas (entre las que me incluyo) en Venezuela y en todo el mundo.

Esta no es una crítica de una ilusa, de una izquierdista divina, de una progre de pancarta y buen rollito, ni tampoco la de una kamikaze ideológica. Nunca he criticado que Chávez intente mantener buenas relaciones con Rusia, a pesar de lo profundamente inmoral del régimen que la gobierna. Ni siquiera critico que intente mantener un buen tono diplomático con asesinos como Obama o Santos. Pero es que todo eso forma parte de una razón de Estado valiente, responsable y sensata. La deportación de Becerra es una sinrazón de Estado o, aun peor, me temo, una razón de estadista, pero además cobarde, inútil y estúpida.
Y si no lo es, si hay algo que se nos escapa, explicarlo abiertamente a quienes han dado su confianza al Comandante, no es sólo una exigencia democrática inexcusable: es, ésta sí, una razón de Estado. Porque sin revolucionarios no hay revolución.

Quizá, en el próximo golpe de estado que Santos o sus amigos le organicen, Hugo Chávez no tendrá ya al pueblo para defenderlo. ¿No es esta una buena razón de Estado?
Entrevista desde la cárcel a Joaquín Pérez Becerra.


P.D. Hugo Chávez acaba de hablar sobre el asunto. Por desgracia, confirma las sospechas y mantiene más o menos los mismos argumentos que Iván Maiza. Considera equiparable entregar a un periodista al gobierno criminal de Colombia y entregar a un terrorista a Cuba. Como si ambos regímenes fuesen igual de legítimos.
Los aplausos y vítores dirigidos por los asistentes al discurso que vemos en el vídeo creo que son muy elocuentes. Caras tristes, manos que aplauden...

Muy recomendable el artículo de Jorge Capelán.